Полевода Олеся Геннадьевна

Дело № 2- 1907/2023

50RS0019-01-2023-002054-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к ПО. О. Г. о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК «Кэшдрайв» обратился в суд с иском к ПО. О.Г. о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/014994 от 29.08.2022 года на сумму 200 000 рублей сроком возврата до 29.08.2024 года и оплаты процентов за пользование займом размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 16 931 рублей.

Договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Договор является смешанным и содержит условия договора залога транспортного средства /данные изъяты/ номер: /номер/, номер кузова /номер/ в обеспечение обязательств по возврату займа. Залог на имущество зарегистрирован.

Займодавцем надлежащим образом исполнены обязательства по догов...

Показать ещё

...ору, денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, за просрочку исполнения обязательства займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

02.12.2022 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 22.05.2023 года (включительно) составляет 318 950,86 рублей, из которых: 200 000 рублей - задолженность по основному долгу; 116 602,75 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 2 348,11 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 269 600 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 13 480 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.05.2023 года (включительно) составляет 318 950,86 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор займа № 22/04/77/014994 от 29.08.2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ПО. О.Г., взыскать с ПО. О.Г. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: сумму задолженности по договору займа в размере 318 950,86 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 23.05.2023 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 390 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство /данные изъяты/, VIN номер: /номер/, номер кузова /номер/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПО. О.Г. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года № 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа /номер/ от /дата/. В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до /дата/ и оплатить установленные п. 4 договора займа проценты за пользование займом размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 16 931 рублей (п. 6 договора займа).

Договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru, простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

Клиент подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms-сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособное и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи.

Подписывая Согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: https://cashdrive.ru.

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 29.08.2022 года.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронном подписью.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7. 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа от 29.08.2022 года по состоянию на 22.05.2022 года в размере 318 950,86 рублей, из которых: 200 000 рублей - задолженность по основному долгу; 116 602,75 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 2 348,11 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности по существу является верным.

Размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения обязательства заемщиком, оснований для его снижения не установлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, возражений относительно расчета и размера долга не представлено. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, ежемесячные платежи в счет оплаты долга не вносит, суд считает требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" о расторжении договора дистанционного потребительского займа № 22/04/77/014994 от 29.08.2022 года, взыскании с Полевода О.Г. задолженности по договору займа в указанном размере 318 950,86 рублей и процентов за пользование займом до момента расторжения договора займа (то есть вступления решения суда в законную силу) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование ООО МФК "КЭШДРАЙВ" об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору дистанционного потребительского займа № 22/04/77/014994 от 29.08.2022 года заемщик предоставил в залог транспортное средство /данные изъяты/, VIN номер: /номер/, номер кузова /номер/.

Сведения о возникновении залога в соответствии с требованиями ст. 339.1 ГК РФ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30.08.2022 года.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

По данным ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин владельцем транспортного средства, являющегося предметом залога, по настоящее время является ответчик Полевода О.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств изменения рыночной стоимости предмета залога, а также не опроверг представленный стороной истца расчет договорных штрафных санкций, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марка, модель: /данные изъяты/, VIN номер: /номер/, номер кузова /номер/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 390 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 37), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ПО. О. Г. о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 22/04/77/014994 от 29.08.2022 года, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ПО. О. Г..

Взыскать с ПО. О. Г. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору потребительского займа № 22/04/77/014994 от 29.08.2022 года по состоянию на 22.05.2022 года в размере 318 950,86 рублей, а также проценты за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 23.05.2023 года по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 390 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: /данные изъяты/, VIN номер: /номер/, номер кузова /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова

Свернуть

Дело №5-597/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «12» мая 2021 г.

Судья Клинского городского суда Московской области Кручинина К.П.,

рассмотрев административное дело № 5-597 /21 на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ПО. О. Г., /дата/ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

/дата/ специалистом-экспертом Солнечногорского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Кугаевской Е.А. в отношении ПО. О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

/дата/ обнаружено, что ПО. О.Г., /дата/ рейсом /номер/ прибыла на территорию Российской Федерации из Кубы.

В ходе мониторинга корпоративного портала установлено, что ПО. О.Г. допустила нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/», согласно которого, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», а именно не представила инфор...

Показать ещё

...мацию о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в течение трех дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Своими действиями ПО. О.Г. совершила нарушение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, ПО. О.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПО. О.Г. в суд не явилась, извещалась по адресу, указанному в материале.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что действия ПО. О.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от /дата/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ утверждены правила, которыми предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ (ред. от 20.08.2020) на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 г. №22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 и от 30.03.2020 № 9» установлено:

- гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) (п.2);

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (п. 2.2).

Факт совершения ПО. О.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/.

Проанализировав доказательства, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина ПО. О.Г. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение нарушения гражданином законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющих опасность для окружающих и невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в качестве самого мягкого вида наказания предупреждение.

При этом согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ставится в зависимость от требований ч. 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями данной части статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в суд материалов следует, что ПО. О.Г. ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное ею административное правонарушение, совершенно впервые.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности такие обстоятельства обязан учитывать.

Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, его общественную опасность и то, что ПО. О.Г. ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное ею деяние совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Возможность назначения наиболее строго наказания согласно санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф) в данном случае при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствует.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд из обстоятельств дела не находит.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, суд считает правомерным привлечь ПО. О.Г. к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ПО. О. Г., /дата/ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Судья Клинского городского суда К.П. Кручинина

Свернуть