Полевщиков Алексей Игоревич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 06 сентября 2010 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новосергиевского района Скока А.В.,

подсудимого Полевщикова А.И.,

защитника адвоката Аксютиной О.В. представившей удостоверение № 739, ордер №к-45/2450 от 06.09.2010 г.,

потерпевших Мрясова Р.С., Черняевой Н.П.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полевщикова А.И. , Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Новосергиевском РВК, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с Номер обезличен по Дата обезличена г., Полевщиков А.И. , находясь в ... района ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем открытия запорного устройства, незаконно проник в гараж, расположенный по ... ... района ..., откуда похитил алюминиевую флягу стоимостью 2475 рублей и мотор от стиральной машинки стоимостью 600 рублей, принадлежащие Мрясову Р.С. С похищенным имуществом Полевщиков А.И. скрылся, чем причинил Мрясову Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3075 рублей. Своими действиями Полевщиков А.И. совершил преступление, предусмот...

...ренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночь на Дата обезличена г. Полевщикова А.И. , находясь в ... района ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отрывания листа шифера на крыше сарая, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: ... ... района ..., откуда похитил водяной насос «Кама» б/у, стоимостью 1200 рублей, нижний водозаборник от водяного насоса «Агидель» б/у, стоимостью 120 рублей, автомобильную помпу от автомобиля «Жигули» б/у, стоимостью 720 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Полевщиков А.И. из погреба похитил три банки с консервированными овощами, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 300 рублей и три банки с консервированным вареньем, стоимостью 120 рублей за одну банку, на общую сумму 360 рублей, принадлежащие Черняевой Н.П. С похищенным имуществом Полевщиков А.И. с места преступления скрылся, чем причинил Черняевой Н.П. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Своими действиями Полевщиков А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Полевщиков А.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Полевщиков А.И. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник Аксютина О.В. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевший Мрясов Р.С. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Черняева Н.П. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новосергиевского района Скок А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Полевщиков А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Полевщикова А.И. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия Полевщикова А.И. надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Полевщикову А.И. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полевщиков А.И. впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на «Д» учете в психоневрологическом кабинете МУЗ «Новосергиевская ЦРБ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полевщикову А.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полевщикову А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Полевщиковым А.И. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Полевщикова А.И. при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства – три стеклянные банки с кабачковой икрой, три стеклянные банки с вареньем – возвращены потерпевшей Черняевой Н.П., якорь, статор, верхняя и нижняя крышки от водяного насоса «Кама», автомобильная помпа, две деревянные катушки с леской, нижний водозаборник от водяного электронасоса «Агидель» - подлежат передаче потерпевшей Черняевой Н.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полевщикова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание: по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Полевщикову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – три стеклянные банки с кабачковой икрой, три стеклянные банки с вареньем – возвращены потерпевшей Черняевой Н.П., якорь, статор, верхняя и нижняя крышки от водяного насоса «Кама», автомобильная помпа, две деревянные катушки с леской, нижний водозаборник от водяного электронасоса «Агидель» - возвратить потерпевшей Черняевой Н.П.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А. Карякин