Полежаев Александр Борисович

Дело № копия

59RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 02 октября 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием представителя истца Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Полежаева Александра Борисовича к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на садовый дом, назначение – жилое, количество этажей:1, общей площадью 17,3 кв.м и земельный участок, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, общей площадью 645 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, коллективный сад №, участок №, по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ: точка №

Свои требования обосновывает тем, что ему в ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы в Управлении Механизации (<адрес>) был предоставлен земельный участок площадью 651 кв.м, по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, коллективный сад №, участок №, документ о праве собственности на землю утерян, организация ликвидирована. Границы земельного участка не установлены, на кадастровый учет не поставлен. На земельном участке в № своими силами возведен садовый дом с холодной пристройкой и двумя навесами, право собственности на который зарегистрировано в БТИ, однако удостоверение на него утеряно. В соответствии с техническим паспортом садовый дом имеет общую площадь по наружным измерениям 17,3 кв.м, площадь здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, терасс и веранд) 13,9 кв.м, количество этажей 1, фундамент – бетонный ленточный, наружные и внутренние стены – гипсоблочные, чердачные перекрытия – деревянные утепленные, крыша – шиферная по деревянным стропилам, полы – дощатые, электричество – электроснабжение, газоснабжение – газ баллоны. Согласно заключению о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительн...

...ых конструкций садового дома, техническое состояние работоспособное, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые интересы других лиц не нарушает, возведен в границах земельного участка. ООО Згипк Регион проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, подготовлен межевой план, площадь спорного участка по фактическому пользованию составила 645 кв.м, границы участка согласованы со смежными землепользователями по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане. С указанного времени истец использует земельный участок и садовый дом по назначению для ведения садоводства, однако, в связи с утерей правоустанавливающих документов зарегистрировать право собственности не имеет возможности. Истец считает, что, поскольку он владеет и пользуется данным садовым домом и земельным участком длительное время, за ним следует признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Кунгурского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, третьих лиц – Сырвачева О.В., Решетова Л.А. (л.д. 57).

Истец в судебном заседании участия не принимал, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Осокина С.В., который заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы, просят рассмотреть дело в их отсутствии, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.52).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду пояснения по иску, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40-41).

Третьи лица – Сырвачева О.В., Решетова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по удовлетворению требований не поступило.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено:

Как следует из искового заявления, пояснений истца и представленных документов, истцу Полежаеву А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы в Управлении Механизации (<адрес>), как члену коллективного сада № <адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 651 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, коллективный сад №, участок №, что подтверждается членской книжкой садовода № садоводческого товарищества Кунгурского межхозяйственного управления механизации «ПАПС» (л.д. 12-14), однако документы о праве собственности на землю утерян, организация в настоящее время ликвидирована.

Возведенный на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ. своими силами садовый дом с холодной пристройкой и двумя навесами принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту на строения и сооружения на участке № в садоводческом товариществе № <адрес> края (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположен садовый дом (лит А) с пристройкой холодной лит а, 2 навесами Г, Г1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, число этажей 1, который имеет общую площадь 13,9 кв.м, площадь застройки – 17,3 кв.м, фундамент – бетонный ленточный, наружные и внутренние стены – гипсоблочные, чердачные перекрытия – деревянные утепленные, крыша – шиферная по деревянным стропилам, полы – дощатые, электричество – электроснабжение (проводка скрытая), газоснабжение – газ баллоны, физический износ 28% (л.д. 23-26).

Из технического заключения выполненного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций садового дома, по результатам визуального обследования, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, следует, что техническое состояние здания садового дома оценивается как работоспособное, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Здание садового дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 27-32).

Из выкопировки государственного фонда данных, выписок ЕГРН следует, что земельный участок, которым фактически пользуется истец, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник Решетова Л.А.), № (собственник Сырвачева О.В.). (л.д. 22, 44-50).

В целях оформления права собственности истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сад №, участок №. <адрес> участка составила 645 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства. Земельный участок расположен в зоне СХ-2 (зона садоводства, огородничества и садоводческих некоммерческих товариществ). В границах участка имеется садовый дом. Представленная в межевом плане конфигурация образуемого земельного участка соответствует конфигурации, изображенной в выкопировке из ГФДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование границ со смежными правообладателями произведено в индивидуальном порядке, споров с соседями не имеется, предложено образовать земельный участок по следующим координатам: точка 2 № (л.д. 15-22).

По сведениям управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> при построении координат земельного участка, указанных в исковом заявлении, наложения границ на смежные земельные участки не имеется.

В судебном заседании установлено, что спора о границах земельного участка нет, чьи-либо права и интересы межеванием земельного участка не нарушаются.

По данным ЕГРН сведения о спорных объектах садовом доме и земельном участке и записи о правах на них отсутствуют (л.д. 40-41).

Таким образом, земельный участок и садовый дом свободны от притязаний третьих лиц, границы участка определены, каких-либо препятствий для оформления спорных объектов в собственность истца, не имеется.

С момента приобретения земельного участка и строительства садового дома Полежаев А.Б. непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным имуществом более 15 лет, пользуется им как своим собственным, платит членские взносы, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт, что истец действительно более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и садовым домом по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, коллективный сад №, участок №, как своим собственным. Срок владения и пользования данным имуществом не прерывался, истец содержит указанное имущество, оплачивает членские взносы, не скрывает от третьих лиц свое владение и пользование данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга лиц.

Возражений у кого-либо относительно заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Полежаева А.Б. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Полежаевым Александром Борисовичем (ИНН №) право собственности на:

- на садовый дом, назначение – жилое, количество этажей:1, общей площадью 17,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, коллективный сад №, участок №,

- на земельный участок, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, общей площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, коллективный сад №, участок №,

- установить границы земельного участка, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, общей площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, коллективный сад №, участок №, по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ: точка 2 №.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-51, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.

Дело № 2-1153/2022 10 октября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001189-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», Дундиной **** о признании недействительными постановления от 28 августа 2020 года №, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее – КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район»), администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», Дундиной **** о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 28 августа 2020 года №, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что между КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и Дундиной ****. 03 сентября 2020 года заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 821 кв.м. в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 28 августа 2020 года №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22 октября 2020 года произведена государственная регистрация права собственности Дундиной **** на этот участок. В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи земельного участка № цена земельного участка составила 57 489 руб. 70 коп. Приобретаемый участок обременен правом аренды по договору аренды земельного участка от 23 декабря 2020 года. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – баня, принадлежащий на праве собственности Дундиной ****. (кадастровый №) площадью 43,7 кв.м. Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По смыслу указанных норм возникновение ис...

...ключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Поскольку возведенный Дундиной **** на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (баня) имеет вспомогательное значение, то его строительство и регистрация на него права собственности не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства. Заключение договора купли-продажи земельного участка № по существу направлено на обход установленных п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ процедур продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона. Поскольку процедура торгов перед заключением договора купли-продажи земельного участка № не проводилась, что является обязательным условием передачи в собственность земельного участка, данная сделка является ничтожной. Просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, признать договор купли-продажи земельного участка от 03 сентября 2020 года № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 821+/-20 кв.м., заключенный между КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и Дундиной **** недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Дундиной ****. на земельный участок с кадастровым номером №, возложении на КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» обязанности по возврату Дундиной **** денежных средств, полученных от продажи земельного участка в размере 57 489 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Лисестровское».

Представитель истца Рудный ****. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика администрации МО «Приморский муниципальный район» Вешняков ****., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Дундина ****., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что на земельном участке находится баня, которая зарегистрирована как хозяйственная постройка. Полагает, что все действия ею совершены в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика Дундиной **** – Полежаев ***** в судебном заседании с иском по существу согласился. Пояснил, что в настоящее время заявление о переводе нежилого помещения в жилое не рассмотрено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо администрация муниципального образования «Лисестровское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду отзыве просило дело рассмотреть без своего участия. Указало, что 03 октября 2022 года Дундина ****. обратилась с заявлением о переводе нежилого строения в жилое, заявление принято к рассмотрению, решение не принято.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации МО «Приморский муниципальный район» от 28 августа 2020 года № Дундиной **** предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 821 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

03 сентября 2020 года между КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» (продавец) и Дундиной ***** (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 821 кв.м. Приобретаемый участок обременен правом аренды по договору аренды земельного участка от 23 декабря 2020 года. Договор аренды считается расторгнутым с момента регистрации права собственности на земельный участок (п.3.1 договора купли-продажи).

Согласно п.1.1 договора купли-продажи, на земельном участке расположен объект – баня, принадлежащая на праве собственности Дундиной ****

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена земельного участка определена в размере 20 процентов от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 57 489 руб. 70 коп.

22 октября 2020 года зарегистрировано право собственности Дундиной **** на указанный земельный участок.

Из выписки из ЕГРН следует, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание – баня, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 2019, принадлежащая Дундиной ****. на праве собственности.

Таким образом, в данном случае земельный участок ответчику Дундиной **** был продан без проведения торгов в связи с тем, что Дундина **** является собственником расположенной на нем бани. При этом решение о переводе нежилого строения в жилое в настоящее время не принято.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пункт 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Спорный земельный участок был предоставлен Дундиной **** в пределах населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу положений ст. 4 ФЗ от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», такой вид разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предполагает (код 2.2): - возможность размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), с размещением гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; производство сельскохозяйственной продукции; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта. Указанная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда РФ Судебной коллегии по административным делам от 06 декабря 2020 года № 18-КАД20-27-К4.

Поскольку возведенный Дундиной *****. на спорном земельном участке, предоставленным в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект недвижимого имущества (баня) имеет характер вспомогательного помещения, следовательно, его строительство и регистрация права собственности на него не могли повлечь возникновение у ответчика Дундиной ***** права на приобретение земельного участка в собственность на основании положений ст. 39.1, 39.20 ЗК РФ (без проведения торгов).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, постановление администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 28 августа 2020 года № «О предоставлении земельного участка в собственность Дундиной ****», как не соответствующее выше названным нормам права, является недействительным, а заключенный между КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и Дундиной **** договор купли-продажи земельного участка от 03 сентября 2020 года № является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Дундиной **** на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и государственной регистрации права аренды Дундиной **** на указанный земельный участок.

На Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» надлежит возложить обязанность по возврату Дундиной ****. денежных средств, полученных от продажи земельного участка, в сумме 57 489 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ИНН №), администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ИНН №), Дундиной **** (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании недействительными постановления от 28 августа 2020 года №, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 28 августа 2020 года № «О предоставлении земельного участка в собственность Дундиной ****

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03 сентября 2020 года №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и Дундиной ****.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Дундиной **** на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права аренды Дундиной **** на указанный земельный участок.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» обязанность по возврату Дундиной ***** денежных средств, полученных от продажи земельного участка, в сумме 57 489 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева

КОПИЯ

Дело № 2-2425/2023 25 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Овчаровой А.В.

с участием представителя истца ФИО7 – Осокина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ВАЗ-2121, госномер №, год выпуска 1982, VIN номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, паспорт ТС серия АЖ №, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является племянником по отношению к наследодателю ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по закону после смерти наследодателя, поскольку иных наследников её имущества не имеется. ФИО1 – брат наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 – сестра наследодателя и мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а брат истца ФИО3, племянник наследодателя, на имущество умершей не претендует.

При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ -2121, госномер №, год выпуска 1982, VIN номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, паспорт ТС серия АЖ №. До сих пор право собственности на данный автомобиль оформлено на имя умершей ФИО6

Согласно письменной консультации, выданной ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», стоимость с...

...порного автомобиля составляет 20 000 рублей.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок истец не обращался. Вместе с тем, фактически принял наследство и в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

Факт принятии наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владение, управление имуществом, принял меры по его сохранению, защите от посягательств третьих лиц, спорный автомобиль с момента смерти ФИО6 и по настоящее время находится в распоряжении истца.

Истец ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя (л.д.41).

Представитель истца ФИО7 – ФИО14 от имени истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Требования признает, на наследство в виде транспортного средства ВАЗ-2121 не претендует. Не возражает против признания права собственности за ФИО7 Иных наследников у ФИО6 не имеется (л.д.27).

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено:

Согласно искового заявления, истец является племянником по отношению к наследодателю ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по закону после смерти наследодателя, поскольку иных наследников её имущества не имеется. ФИО1 – брат наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 – сестра наследодателя и мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а брат истца ФИО3, племянник наследодателя, на имущество умершей не претендует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО5, приняла его фамилию. У супругов родился сын ФИО18 Валерий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24, 39-40).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

У ФИО18 (до брака Семышовой) ФИО9 был брат: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 остался сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по делу (л.д.13, 37-38, 42).

У ФИО18 (до брака Семышовой) ФИО9 была сестра ФИО16 (до брака ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 остался сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец по делу. У ФИО2 был еще сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 34-36).

При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ -2121, госномер № год выпуска 1982, VIN номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, паспорт ТС серия АЖ №. До сих пор право собственности на данный автомобиль оформлено на имя умершей ФИО6, что подтверждается информацией ГИБДД (л.д.6, 26).

Согласно письменной консультации, выданной ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», стоимость спорного автомобиля составляет 20 000 рублей (л.д.14-17).

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено (л.д.18, 32).

Несмотря на неточности в фамилии «ФИО15» - «Семышов», в судебном заседании установлен факт родственных отношений, что истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным племянником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится родной сестрой ФИО6.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является родным племянником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится родным братом ФИО6.

Истец ФИО7 и ответчик ФИО3 – двоюродные братья, наследники по закону второй очереди по праву представления. Ответчик иск признал, на наследство не претендует.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок истец не обращался. Вместе с тем, фактически принял наследство и в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

Факт принятии наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владение, управление имуществом, принял меры по его сохранению, защите от посягательств третьих лиц, спорный автомобиль с момента смерти ФИО6 и по настоящее время находится в распоряжении истца. Иных лиц, претендующих и заявляющих свои права на имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что после смерти тети ФИО6 истец, являясь наследником по закону второй очереди, по праву представления, фактически вступил во владение наследственным имуществом, следовательно, за ним подлежит признанию право собственности в порядке наследования на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки ВАЗ-2121, госномер №, год выпуска 1982, VIN номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, паспорт ТС серия АЖ №, в порядке наследования после смерти тети ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-2425/2023.

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.