Полианчик Даниил Евгеньевич

УИД 78RS0009-01-2021-003385-13

Дело № 5-1033/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

Полианчика Даниила Евгеньевича, <...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием защитника Сорокина Н.А., действующего на основании доверенности от 01.08.2021 г. № 78 АВ 0751626,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2021 года по жалобе защитника Ратниковой С.С. в интересах Полианчика Д.Е. отменено решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2021 г. о признании Полианчика Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № 151977 от 22.04.2021 года Полианчику Д.Е. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно: в 22 час. 30 мин. 21.04.2021 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, у дома 2/44 Полианчик Д.Е. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 2000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: пункта 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам не...

...обходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового мероприятия с одновременным пребыванием граждан в общественном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Таким образом, как следует из протокола об административном правонарушении, своими действиями Полианчик Д.Е. нарушил п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полианчик Д.Е. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ телеграммой по месту жительства, телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Считая надлежащим извещение Полианчика Д.Е. о рассмотрении дела по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, по имеющимся доказательствам, с участием его защитника, поскольку неявка привлекаемого лица не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом.

Защитник в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 2. Федерального закона от 3 9.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исхода из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2.2 КоАП РФ, не относится к правонарушениям а сфере законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.2.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое Полианчику Д.Е. правонарушение имело место 21.04.2021 г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Полианчика Д.Е. истек 21.07.2021 г.

Протокол, составленный 22.04.2021, и другие материалы дела об административном правонарушении поступили в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 22.04.2021 г., 22.04.2021 г. вынесено постановление о привлечении Полианчика Д.Е. к административной ответственности. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2021 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения Полианчика Д.Е. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.2.2 ч.1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-1033/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Полианчика Даниила Евгеньевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ:

Дело № 12-1260/2021

(в районном суде № 5-763/2021)

Судья Овчаров В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Полианчика Даниила Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Школьный б-р, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Полианчик Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Полианчика Д.Е. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил при следующих обстоятельствах.

21.04.2021 года около 22 часов 30 минут Полианчик Д.Е., находясь у дома 2/44 по ул. Звенигородской в гор. Санкт-Петербурге, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; пп. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других гра...

...ждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, Полианчик Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Полианчика Д.Е. – С.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что действия Полианчика Д.Е. квалифицированы неверно, так как он принимал участие в публичном мероприятии, направленном на свободное выражение мнения относительно вопросов политического характера. При рассмотрении дела нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, так как в судебном заседании не принимал участие прокурор для поддержания обвинения. В судебном заседании в качестве свидетелей не допрошены сотрудники полиции, составившие процессуальные документы по делу. Привлечением к административной ответственности нарушены его права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Полианчик Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила исполненные в письменном виде дополнительные объяснения, согласно которым, постановление судьи районного суда не отвечает требованиям закона, так как в нем не раскрыто содержание представленных материалов дела. Назначение наказания в виде административного ареста судом не мотивировано.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщено уведомление о проведении публичного мероприятия 21 апреля 2021 года в период времени с 19:00 до 21:00 на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, и ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга на данное уведомление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, в результате рассмотрения материалов дела установлена допустимость и достаточность представленных доказательств для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и вины Полианчика Д.Е. в его совершении. Вместе с тем, судом не учтено, что согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Сотрудник полиции, составивший рапорт от 22 апреля 2021 года, при производстве по делу об административном правонарушении объяснений в качестве свидетеля не давал, судьей районного суда для допроса не вызван, по обстоятельствам обнаружения вменяемого в вину Полианчику Д.Е. административного правонарушения не опрошен.

Как усматривается из содержания протокола ДЛ САП об административном задержании от 22 апреля 2021 года, Полианчик Д.Е. 21 апреля 2021 года в 22 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/44, находился на проезжей части в группе лиц общим количеством не менее 2000 человек, участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, а также создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Указанные сведения противоречат содержанию иных письменных материалов дела, а также обстоятельствам административного правонарушения, установленным судьей районного суда в обжалуемом постановлении.

Судьей районного суда не дана оценка указанным противоречиям процессуальных документов, находящихся в материалах дела.

Судьей районного суда не разрешен вопрос об отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах осуществления видеозаписи, содержащейся на оптическом диске (л.д. 15), и относимости данной видеозаписи к рассматриваемым обстоятельствам дела и вменяемым в вину Полианчику Д.Е. действиям, образующим состав административного правонарушения.

Кроме того, вопреки требованиям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ постановление судьи районного суда содержит только перечисление представленных в материалах дела доказательств, которые не оценены надлежащим образом в их совокупности. Вывод о доказанности события административного правонарушения и вины Полианчика Д.Е. в его совершении судьей не мотивирован.

Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и вины Полианчика Д.Е. в его совершении, является преждевременным, обжалуемое постановление, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, - немотивированным.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Полианчика Даниила Евгеньевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Полианчика Даниила Евгеньевича возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Полианчика Даниила Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, освободить из места отбывания административного ареста.

Судья А.В. Исаева