Поличева Максим Владимирович

УИД (78RS0005-01-2022-014-947-87)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О. Г., с участием государственного обвинителя Фоминой В.В, адвоката Поличева М.В., подсудимого Кукайло П.В, при секретаре Санжиеве Ч.С.

рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела №1-553/23 по обвинению Кукайло П. В., ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кукайло П.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: в период с 14 часов 50 минут 10.10.2022 по 14 часов 06 минут 11.10.2022, Кукайло П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, находясь в неустановленном месте, в пределах Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1 с банковского счёта используя банковскую карту банка №, привязанную к счёту №, открытого в банке № по <адрес>, эмитированную на им ФИО1 используя указанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью оплаты подписки в приложении <данные изъяты> при помощи банковской карты ФИО1, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» умышленно, из корыстных побуждений, произвёл 11.10.2022 в 05 часов 59 минут оплату услуги <данные изъяты> на общую сумму 1190 рублей. Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёт ФИО1 Кукайло П.В. в период с 05 часов 59 минут по 14 часов 06 минут 11.10.2022, находясь в гипермаркете <данные изъяты>, где, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с банковского счёта, используя банковскую карту банка №, привязанную к сч...

...ёту №, открытого в подразделении банка <адрес>, эмитированную на имя ФИО1., используя указанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих преступных действий, совершил покупки в различных торговых организациях Санкт-Петербурга, а именно: -11.10.2022 в 13 часов 57 минут произвёл оплату товаров и услуг в магазине <адрес>, на общую сумму 63 рубля; - 11.10.2022 в 14 часов 06 минут произвёл оплату товаров и услуг в магазине <адрес> на общую сумму 989 рублей 87 копеек, а всего Кукайло П.В. тайно похитил денежные средства с банковских счетов ФИО1 на общую сумму 2 242 рублей 87 копеек, в период с 05 часов 59 минут по 24 часа 00 минут 11.10.2022.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Вину Кукайло П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают исследованные доказательства:

- заявление о преступлении, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое около 13 часов 00 минут 10.10.2022 тайно похитило принадлежащую ему сумку с мобильным телефоном и банковскими картами и произвело оплаты на сумму 3055 руб. 27 коп., причинив имущественный вред на сумму 11 141 руб. 27 коп (л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в Санкт-Петербурге, ФИО1 указал на место, где оставил сумку с мобильным телефоном и банковскими картами (л.д. 28-31, 32);

- показания потерпевшего ФИО1 оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 10.10.2022 около 12 часов 45 минут он положил свою сумку с находившимся внутри телефоном и банковскими картами на газон у <адрес> в Санкт-Петербурге. Около 14 часов 50 минут он вернулся за сумкой и обнаружил её отсутствие. 11.10.2022 ему пришли сообщения о списании денежных средств с банковских карт. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 8742 руб. 87 коп. (л.д. 39-40);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому была получена информация о том, что Кукайло П.В., находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге тайно похитил сумку стоимостью 1500 руб., в которой находился мобильный телефон, стоимостью 5000 руб. (л.д.46);

- протокол личного досмотра, согласно которому 19.10.2022 в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 09 минут в ходе личного досмотра Кукайло П.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон, который, согласно пояснениям Кукайло П.В., он нашёл по <адрес> (л.д.89);

- протоколы осмотра предметов (с приложением и фототаблицами), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств: выписки по операциям, реквизитов счёта, справки по операциям, справки из АО «Тинькофф банк», реквизитов счёта, мобильного телефона, СД-диска (т. 1 л.д. 88, 89, 92-96, 48-49,50, 51-52, 53-57, 58-60, 61-63, 75-77, 104-106, 107-108, 109-110);

-показания свидетеля ФИО2, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 19.10.2022 в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 09 минут в № отеле полиции по адресу<адрес>, он проводил личный досмотр Кукайло П.В., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, который нашел Кукайло П.В по <адрес> (л.д.70-71);

- показания свидетеля ФИО3, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО2 об изъятии входе личного досмотра у Кукайло П.В. мобильного телефона(л.д. 70-71);

- показания свидетеля ФИО4, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым им, в ходе работы по заявлению ФИО1 по факту хищения сумки с мобильным телефоном и банковскими картами, были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на доме <адрес>. По <адрес> 19.10.2022 был задержан Кукайло П.В. (л.д.72-73);

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Указанные лица не имеют оснований для оговора, их показания об обстоятельствах произошедшего носят взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимой не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Кукайло П.В. в совершении указанных судом преступлений установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.г УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд также учитывает, что Кукайло П.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления (на основании ст. 61 ч.2 п.и УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба(на основании ст. 61 ч.2 п.к УК РФ), что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64, 15 п.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кукайло П. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.г УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное Кукайло П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложив на Кукайло П.В. определенные обязанности: регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Кукайло П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить у потерпевшего, диск, выписку, реквизиты счёта, справку по операциям, скриншоты - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: