Полиэктова Диана Владиславовна

УИД 59RS0001-01-2024-000495-27 ...

Дело № 2-835/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Полиэктовой Д. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к Полиэктовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2020 года в размере 70 275, 62 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 308, 27 руб. по следующим основаниям.

25 августа 2020 года между ООО «МФК «Мани Мен» (Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, совершить иные действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, выполнять предусмотренные договором обязанности. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, по правилам, установленным в п.2 ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм. В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. На основании договора возмездной уступки прав требования № ... от 17 августа года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа истцу. Дата произошл...

...а смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 300 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам 37 635 руб., задолженность по пеням – 1 665 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению № от Дата к договору № ... возмездной уступки прав требования от Дата. Дата мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынес судебный приказ о взыскании с Полиэктовой Д.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 975, 62 руб. по кредитному договору № от Дата в сумме 70 275, 62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который Дата отменен. По состоянию на Дата задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору за период с Дата по Дата составляет 70 275, 62 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полиэктова Д.В. в суд не явилась, направила заявление о пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Полиэктовой Д.В. был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 30 000 руб., количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается Дата, процентная ставка –– ....

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: www.moneyman.ru.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 руб. на 33 дня. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа 9938510, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) Дата.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту ...

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки требования (цессии) ..., на основании которого ООО МФК «Мани Мен» передало право требования, в том числе к Полиэктовой Д.В. по договору займа № от Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Полиэктовой Д.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от Дата по состоянию на Дата в размере 70 275, 62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 154, 13 руб.

Дата судебный приказ отменен.

Дата ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 70 275, 62 руб.

В качестве основания для отказа в удовлетворении иска стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, погашение задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено 27 сентября 2020 года единовременным платежом в сумме 39 900 руб.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа определен как 33 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Денежные средства переданы Полиэктовой Д.В. Дата, следовательно, заемщик должен был вернуть займ Дата, соответственно, с Дата началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы кредита и начисленных на него процентов.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился Дата.

Судебный приказ № выдан Дата и был отменен Дата.

Следовательно, судебный приказ действовал 47 дней (с 03 февраля по Дата).

Исковое заявление направлено ООО ПКО «РСВ» в суд по почте Дата, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит отсчету с Дата.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности для защиты нарушенного права истек (Дата – 3 года = Дата + 47 дней = Дата), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К числу судебных расходов ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Полиэктовой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 70 275, 62 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 308, 27 руб. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

....

Председательствующий Н.В. Смольякова

...