Поликанов Алексей Александрович

по делу об административном правонарушении

22 января 2013 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Поликанова А.А., потерпевшего Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Поликанова Алексея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Поликанов А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Поликанов А.А., управляя автомобилем марки «<марка>» г.н. №<...>, принадлежащим ИП А., 21 сентября 2012 года в 09 часов 30 минут на перекрестке ул. Тевосяна и ул. Чернышевского в городе Электросталь Московской области, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Н., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Поликанов А.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил суду, что по состоянию на 21.09.2012 г. он <социальное положение>. 21.09.2012 г. примерно в 9 часов 30 минут он управлял автомобилем-такси «<марка>» г.н. №<...> и двигался по ул. Тевосяна в сторону ул. Ногинское шоссе города Электросталь. Подъезжая к перекрестку с ул. Чернышевского, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль, который начал останавливаться перед пешеходным переходом, и, когда этот автомобиль практически остановился, он решил совершить его объезд справа. Начав маневр, неожиданно для него на пешеходном пе...

...реходе он увидел идущего пешехода (как впоследствии было установлено – Н.), начало движения которого по переходу не заметил, так как остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль закрывал ему обзор. Он резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения с Н. не удалось, и он передней частью автомобиля совершил на него наезд. После происшествия он остался на месте ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

Выслушав объяснения Поликанова А.А., объяснения потерпевшего Н., исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Поликанова А.А. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.

Данный вывод суда основан на следующем.

Из объяснений потерпевшего Н., данных в судебном заседании, следует, что 21.09.2012 г. примерно в 9 часов 30 минут он двигался по тротуару по ул. Чернышевского г. Электросталь. Подойдя к проезжей части ул. Тевосяна к нерегулируемому пешеходному переходу, он посмотрел налево, и, увидев, что двигавшийся слева автомобиль остановился, пропуская его, начал движение по пешеходному переходу. Подойдя к середине проезжей части, он посмотрел направо, и, убедившись, что двигавшийся справа автомобиль притормаживает, продолжил движение вперед. Внезапно из-за автомобиля, который находился справа, он услышал звук торможения и сразу же почувствовал удар в правую голень передней частью автомобиля «<марка>», двигавшегося по ул. Тевосяна от ул. Николаева в сторону ул. Ногинское шоссе. От удара он сначала упал на лобовое стекло автомобиля «<марка>», а после – на проезжую часть ближе к обочине. Затем бригада скорой помощи доставила его в больницу, где врач осмотрел его и отпустил домой.

Фактические данные об обстоятельствах совершения Поликановым А.А. правонарушения установлены схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, объективно подтверждающих объяснения потерпевшего.

Из представленного суду заключения № 473 следует, что по данным подлинной медицинской документации и осмотра у Н., в связи со случаем от 21.09.2012 г. имелись телесные повреждения: <описание травм>. Данные телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и оцениваются как легкий вред здоровья (Приказ МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194-н п. 8.1).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что объяснения потерпевшего Н. убедительны, последовательны, логичны, не содержат противоречий, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Поликанова А.А. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать Поликанова, и признает его показания достоверными и правдивыми. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Анализируя и оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает, что должностным лицом ГИБДД водителю Поликанову А.А. правильно было вменено нарушение п. 14.1 ПДД РФ, поскольку Поликанов А.А., управляя автомобилем марки «<марка>» г.н. №<...>, не уступил дорогу пешеходу Н., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Поликанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Поликанов А.А. был обязан действовать в строгом предписании п. 14.1 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен к административной ответственности. Вина Поликанова А.А. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений.

Довод Поликанова А.А. о том, что при движении он не заметил пешехода Н., поскольку другие транспортные средства «помешали обзору», а потому не смог своевременно принять меры к торможению и избежать наезда на пешехода, не может быть принят во внимание, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, Поликанов должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания Поликанову А.А., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании потерпевший Н. оставил разрешение вопроса о наказании Поликанова А.А. на усмотрение суда.

Суд принимает во внимание, что с момента дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени, Поликановым А.А. не предприняты попытки к добровольному возмещению причиненного ущерба.

Суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность Поликанова А.А., его имущественное положение, мнение потерпевшего, и приходит к выводу, что Поликанову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа не обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Поликанова Алексея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова