Поликанов Остап Викторович

Судья Фильченкова Ю.В. Дело № 33-13049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.,

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Поликанова Остапа Викторовича на решение Рузского районного суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу по иску Поликанова Остапа Викторовича к ООО «Дружба- Монолит» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

установила:

Поликанов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по правовому сопровождению. Просил взыскать денежную сумму в размере 105 722 рублей за не оказанное правовое сопровождение, штраф в размере 52 861 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 ООО рублей.

В обоснование требований указал, что по договору приобрел у ответчика квартиру в пос. ВНИИСОК. Стоимость квартиры составляла 3 126 350 рублей, и в эту стоимость входили стоимость квартиры и стоимость возмездных услуг по правовому сопровождению в размере 105722 руб.. Истец принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи

Решением Одинцовского городского суда за истцом признано право собственности на квартиру.

На устные и письменные обращения истца к ответчику вернуть деньги, оплаченные за ...

...не оказанные возмездные услуги в размере 105722 руб. ответчик не ответил.

За нарушение прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф и моральный вред.

Представитель ответчика против иска возражал, просил суд при разрешении спора применить положения ст.333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования частично удовлетворены. С ООО «Дружба-Монолит» взыскано 105722 руб., за не оказанные услуги по правовому сопровождению, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Поликаной О.В. просит решение суда изменит в части взыскания штрафа, взыскав штраф в полном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную в пос. ВНИИССОК.

Согласно п. 1.4 предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком, покупатель обязуется оплатить услуги по правовому сопровождению, что составляет 1057222 руб..

Стоимость квартиры составляла 3 126 350 рублей, и в эту стоимость входили стоимость квартиры и стоимость возмездных услуг по правовому сопровождению в размере 105722 руб...

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ООО «Дружба-Монолит» в пользу Поликанова О.В. 105722 руб. за не оказанные услуги по правовому сопровождению, суд правильно исходил из того, что продавец по договору, за соответствующее вознаграждение, определенное им в размере 105722 руб., обязался предоставить покупателю для предоставления в органы осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, пакет документов. Однако своих обязательств, по правовому сопровождению, продавец не исполнил. В связи с чем, оплаченная Поликановым сумма за правовое сопровождение, должна быть возвращена.

Правомерно удовлетворены и требования о компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, поскольку это предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)

В соответствии с ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств уплаченных за услуги по правовому сопровождению, то суд правомерно взыскал с ООО «Дружба-Монолит» в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу применив при этом положения ст. 333 ГПК РФ и определив сумму, подлежащую взысканию, которая является соразмерной последствиям нарушения прав истица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Довод о том, что предусмотренный законом штраф не может быть уменьшен не соответствует положениям ст. 330 и 333 ГК РФ, согласно которым штраф является видом законной либо договорной неустоек. Как и любая неустойка, в том числе и неустойка, установленная законом штраф может быть уменьшен если его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В данном случае суд пришел к выводу о том, что размер штрафа (более 50 тыс. руб.) явно несоразмерен характеру и последствиям нарушенного обязательства.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поликанова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поликанова О. В. к ООО «...» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ООО «...» в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей за не оказанное правовое сопровождение, штраф в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя просьбу тем, что (дата) между ООО «НПО ...» (цедент) и ООО «...» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. (дата) было заключено дополнительное соглашение о смене сторон в договоре №В от (дата) между цедентом и истцом (цессионарий) и был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий получает все права и обязанности по договору № от (дата). В силу п.1.4 Предварительного договора стоимость квартиры с учетом стоимости услуг по правовому сопровождению составляет ... рублей, а стоимость правового сопровождения составляет ... рубля. Истец принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя. (дата) истец, являющийся держателем векселя, выданного векселедателем ООО «...», и ответчик заключили договор №, согласно которому стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «...» на основании инвестиционного контракта № от (дата), а именно о прекращении обязательств путем передачи права на квартиру №99, расположенную по адресу: (адрес). Согласно п.2.1.3 договора № ответчик принял на себя обязательства в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать истцу необходимые для регистрации права собственности истца на жилое помещение документы. Вексель был передан ответчику, что ...

...подтверждается актом от (дата), однако ответчик в нарушении условий договора обязательства по передаче необходимых документов не исполнил. Решением Одинцовского городского суда от (дата) за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Вступившее в законную силу решение суда послужило основанием для регистрации права собственности истца на квартиру. Ответчиком обязательства по правовому сопровождению основного договора купли-продажи выполнены не были, хотя истец во исполнение условий предварительного договора произвел оплату простого векселя. Бездействием ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ... рублей. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Истец просил заседание провести без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласна, просила применить ст.333 ГК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По делу установлено, что (дата) между ООО «НПО ...» (цедент) и ООО «...» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. (дата) было заключено дополнительное соглашение о смене сторон в договоре № от (дата) между цедентом и истцом (цессионарий) и был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий получает все права и обязанности по договору № от (дата).

Согласно п.п.1.1.,1.2.,1.6 Предварительного договора в качестве основного обязательства, принятого на себя продавцом, является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры с последующей ее передачей Покупателям и в качестве дополнительного обязательства- оказание Покупателям услуг по правовому сопровождению.

Оказание услуг по правовому сопровождению представляет собой обязанность Продавца предоставить Покупателям документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру: извлечение из технического паспорта на квартиру, экспликация к плану квартиры, поэтажный план квартиры, доверенность, свидетельство о праве собственности Продавца на квартиру, выписка из лицевого счета, выписка из домовой книги и при необходимости -выписку из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1.4 Предварительного договора стоимость квартиры с учетом стоимости услуг по правовому сопровождению составляет 3126350 рублей, а стоимость правового сопровождения составляет ... рубля.

Покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя. Истцом, с учетом дополнительного соглашения о смене сторон в договоре № от (дата) по договору купли-продажи приобретен у ООО «...» простой беспроцентный вексель по номинальной стоимости ... рублей.

Соглашением от (дата) стороны договорились о прекращении обязательств по предварительному договору, при этом одновременно заключив договор №, согласно которому ответчик оплачивает вексель путем передачи части прав по инвестиционному контракту № от (дата), а именно уступая право на однокомнатную квартиру №99, расположенную по адресу: (адрес).

Во исполнение условий договора новации истец передал ответчику вексель, а ответчик в свою очередь передал истцу указанную выше квартиру, что подтверждается актами от (дата)

Таким образом договор № от (дата). сторонами исполнен в части передачи истцу указанной квартиры.

Согласно п. 2.1.3 договора № ответчик принял на себя обязательство в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать истцу документы необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру.

Однако ООО «...» принятое на себя дополнительное обязательство по оформлению документов не выполнило, в связи с чем истец, обратившись в суд с соответствующим иском, на основании решения Одинцовского городского суда от (дата), приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного следует, что стороны, заключив договор № от (дата), изменили способ исполнения основного обязательства, при этом, сохранив дополнительное обязательство ООО «...» по оформлению документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру. Указанный вывод подтверждается наличием в договоре пункта 2.1.3 об обязательстве ответчика подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Не смотря на то, что номинальная стоимость векселя в договоре № осталась прежней, в нем отсутствует указание на составляющие данной суммы, хотя объем обязательств по договору не изменился. В указанной связи суд считает возможным дать толкование договору, поскольку он не обладает полнотой и достаточной ясностью отдельных его условий.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя действительные правоотношения сторон договора, учитывая практику, установившуюся между ними, а также сопоставляя предмет, цели и условия Предварительного договора и договора №, суд приходит к выводу, что стороны, заключая договор № предусматривали, что в счет погашения векселя входит исполнение ООО «...» обязательств как по передаче прав истцу на квартиру, так и оформлению документов на нее.

Данный вывод подтверждается и тем, что остался неизменным и ценовой эквивалент этих обязательств, который был ранее согласован с Предварительным договором. Так, подлежала передаче истцу та же однокомнатная квартира, сторонами не оговаривалась возможность увеличения стоимости 1 кв.м общей застраиваемой площади и ответчик не освобождался от обязательства по оказанию правовых услуг в виде обязанности подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по передаче истцу необходимых документов для регистрации права собственности, что в результате привело к необходимости обращения истца в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что сторонами было достигнуто какое-либо соглашение об увеличении стоимости квартиры, при котором стоимость квартиры без оказания правовых услуг по сопровождению составляла бы ... рублей, суду не представлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что отношения, связанные с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств по оказанию истцу правовых услуг регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)

О том, что ООО «...» не может своевременно выполнить принятые на себя по договору № обязательства в части передачи истцу необходимых документов (п.2.1.3) свидетельствует, вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда от (дата), которым установлен факт не исполнения ответчиком указанных договорных обязательств, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд о признании права собственности на квартиру.

Поскольку судом установлено, что в общую сумму векселя в размере ... рублей, приобретенного истцом для оплаты стоимости названной квартиры была включена и стоимость правовых услуг ответчика в размере ... рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца в качестве суммы, переданной ответчику в целях оплаты услуг, которые не были оказаны потребителю своевременно ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, уплаченных за услуги по правовому сопровождению, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму штрафа в размере ... рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, находит возможным определить размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика в размере ... рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Поликанова О. В. к ООО «...» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Поликанова О. В. денежную сумму в размере ... рублей за не оказанные услуги по правовому сопровождению, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2013 года.

Судья Ю.В. Фильченкова