Поликанова Нина Ильинична

ДЕЛО № 2-1081/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 августа 2018 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 06 августа 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тарасовой Людмилы Трофимовой к СНТ «Монтажник», МУП «Электрические сети» Ступинского муниципального района и администрации г/о Ступино об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Монтажник», МУП «Электрические сети» Ступинского муниципального района и администрации г/о Ступино, в котором, уточнив требования (том 1 л.д.109-114), просит установить в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м с КН № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствующих границах и координатах.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН № по указанному адресу, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактически площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, которая увеличена за счет земель общего пользования СНТ, что одобрено решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было разрешено присоединить к принадлежащему участку <данные изъяты> кв.м. Председатель СНТ не возражает против оформления участка по фактической площади, однако указывает на наличие частного сервитута по причине нахождения на участке истца ВЛЭП, в связи с чем не подписывает акт соглас...

...ования границ. Однако истец считает, что ВЛЭП не только на участке истца, но и в целом на территории СНТ находится незаконно, поскольку не подтверждена законность и необходимость установления ВЛЭП, в связи с чем считает ее самовольной постройкой. При этом указанным решением общего собрания было разрешено собственникам 13 участков оформить их по фактическому пользованию, большинство из которых оформили.

В ходе судебного разбирательства представители истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении, в том числе, по доводам, изложенным письменно (том 1 л.д.204-205, 241-242).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным письменно (том 1 л.д.206-207, 251), дополнительно пояснив следующее. По генплану СНТ размер индивидуального участка в товариществе установлен в <данные изъяты> кв.м, но в ДД.ММ.ГГГГ году действительно владельцам по крайней линии было общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ разрешено оформить в собственность участки большей площадью, что многие и сделали, однако после оформления стали предъявлять к СНТ требования о переносе находившейся на запользованной, а впоследствии оформленной в собственность части земель ВЛЭП, которая была проведена в 1985 году силами 5-ти СНТ в долевом участии, объединившихся и имеющих общую инфраструктуру: «СНТ «Монтажник», СНТ «Гознаковец», СНТ «Парус», СНТ «Учитель» и СНТ «Центр», соответственно, в долевом участии осуществляющих обслуживание и содержание общей инфраструктуры. Данное обстоятельство послужило для принятия ДД.ММ.ГГГГ общим собранием решения об отмене ранее принятого решения ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истец в нарушение Устава оплачивает взносы за площадь <данные изъяты> кв.м, что меньше даже, чем по правоустанавливающим документам; вообще не использует земельный участок по назначению в площади ни по правоустанавливающим документам, ни по заявленной площади, земельный участок не окошен, и ответчик полагает, что истец предполагает его продать, для чего обратился с настоящим иском в суд. Просят установить границы земельного участка по варианту № или № заключения эксперта, отдавая предпочтение варианту №, поскольку в заявленной площади на территорию участка попадает не только ВЛЭП, но и водопровод товарищества и канава для стока дождевых и талых вод, поскольку истец постоянно препятствует в обслуживании общего имущества товарищества; при этом заявленная истцом площадь вообще не входит в границы СНТ. Кроме того, от МОЭСК было получено уведомление о передаче на баланс безвозмездно ВЛЭП, а, учитывая, что она будет проходить по территории чужого земельного участка, в данном случае истца, МОЭСК не примет ее без установления сервитута.

Иные лица в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении слушанием дела суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав мнение стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абз. 2 настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Пунктом 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасова Л.Т. является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного: <адрес> границы не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (том 1 л.д. 20-21; 22-24; 37-38).

Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Монтажник» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га в том числе: коллективно – совместную собственность товарищества <данные изъяты> га /земли общего пользования/; собственность членов садоводческого товарищества <данные изъяты> га /согласно прилагаемого списка/ (том 1 л.д. 49); на земельный участок площадью <данные изъяты> га выдан Государственный акт на право пользования землей А-I № (том 1 л.д. 47-48).

Согласно выкопировке из генерального плана СНТ «Монтажник», площадь индивидуального участка в СНТ установлена в <данные изъяты> кв.м, в том числе, площадь земельного участка истца (том 1 л.д. 32, 52).

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасовой Л.Т. разрешили оформить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м земель общего пользования СНТ «Монтажник» (том 1 л.д. 35).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, технические условия №-РС от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение трансформаторной мощности 600 кВА для электроснабжения участков садоводов в районе д.Полушкино выполнены (том 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), между Южными Электрическими сетями – филиала ПАО «Московская объединенная электросетевая компания) с одной стороны и СНТ «Гознаковец» с другой стороны (том 1 л.д. 69-70).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ совета председателей СНТ «Гознаковец», СНТ Монтажник», СНТ «Парус», СНТ «Учитель» и СНТ «Центр», имеющих общую инфраструктуру и построенных по единому Генеральному плану, о распределении обязанностей, ответственность за ВЛ 10 кВ возлагается на СНТ «Гознаковец» (том 1 л.д. 73).

Согласно письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено: линия ВЛ-10 кВ, проходящая по участкам СНТ «Монтажник» № 364-376, была введена в эксплуатацию в 1984 году, финансирование производилось в долевом участии нескольких СНТ, в том числе СНТ «Гознаковец» и СНТ «Монтажник». Линия снабжает группу СНТ, балансовая принадлежность линии документально не оформлена, единственным документом является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ между Южными Электрическими сетями ОАО «МОЭСК» и СНТ «Гознаковец». Первоначально линия проходила по границе вышеуказанных земельных участков, но после увеличения в 2008 году площади участков внутри их. На дату ввода в эксплуатацию расстояние от крайнего провода до границы участков согласно ПУЭ шестого издания не нормировалось (том 1 л.д. 55-56).

По экспликации земельного участка, составленной органами БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка истца № составляет <данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 117).

Истец основывает свои требования на решении общего собрания членов СНТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей разрешили оформить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м земель общего пользования СНТ «Монтажник» (том 1 л.д. 35).

Между тем, стороной истца представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным и отозвано (л.д.221).

Учитывая, что сведений о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд принимает указанное решение в качестве доказательства.

Согласно заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, ВЛЭП не является самовольно возведенным сооружением, и была установлена до освоения истцом принадлежащего ей участка; расположена вдоль границы крайней линии участков СНТ «Монтажник», частично в пределах индивидуальных участков, площадь которых превышает <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка истца по фактическому использованию составляет <данные изъяты> кв.м. Экспертом представлено несколько вариантов установления границ земельного участка истца: в соответствии с землеотводным документом площадью <данные изъяты> кв.м; по границе СНТ площадью <данные изъяты> кв.м; по заявленным истцом требованиям площадью <данные изъяты> кв.м; по указанию суда представлены еще три дополнительных варианта площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с правоустанавливающим документом.

Стороны к компромиссу не пришли; истец настаивает на заявленных требованиях, сторона ответчика – на варианте № (по землеотводному документу) или № (в соответствии с правоустанавливающим документом).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд отвергает вариант, при котором истец просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку часть участка в данном случае выходит за границы СНТ по генплану, в связи с чем данный вариант является недопустимым.

Также суд отвергает вариант № площадью <данные изъяты> кв.м, при котором границы участка истца будут совпадать с границей СНТ – с учетом возражений стороны ответчика, поскольку при данном варианте объекты инфраструктуры будут расположены в пределах участка истца, возражавшего против сервитута.

Суд не соглашается также и с доводами стороны ответчика об установлении границ участка истца по землеотводному документу площадью <данные изъяты> кв.м. Истцу выдано свидетельство о праве на землю площадью <данные изъяты> кв.м – данное свидетельство и возникшее на его основании право не оспорено; обратного суду не представлено.

Из трех вариантов (согласно дополнительному заключению эксперта) №№ 4-6 (том 1 л.д.231-240), суд находит объективно верным вариант №, как вариант, при котором ВЛЭП и канава для отвода дождевых и талых вод не входит в границу земельного участка истца, а расположение трубопровода СНТ минимализировано, что, как пояснили в судебном заседании представители ответчика, позволит впоследствии вынести трубу за пределы участка истца.

Исходя из представленных доказательств и вышеуказанных норм права, а также норм ст.12 ГК РФ, п.п. 8, 9.1 и 12 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.3 ст.20 ЗК РФ, Постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 N 807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих", суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в отношении МУП «Электрические сети» Ступинского муниципального района, поскольку указанного лица не существует в связи с проведенной реорганизацией, а линий электропередач, принадлежащих АО «Мособлэнерго», на териитории СНТ «Монтажник» не имеется (том 1 л.д.198).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасовой Людмилы Трофимовой к СНТ «Мотажник», МУП «Электрические сети» Ступинского муниципального района и администрации г/о Ступино удовлетворить частично:

- Установить границы принадлежащего Тарасовой Людмиле Трофимове на праве собственности земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по варианту № заключения судебной экспертизы:

Каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ земельного участка Охранной зоны ЛЭП площадью <данные изъяты> кв.м:

В части установления границ земельного участка большей площадью и в отношении МУП «Электрические сети» Ступинского муниципального района в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья О.И.Ильина