Поликарпов Андрей Яковлевич

50RS0№-17 Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по выплатам за отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату за отпуск, задолженности по выплатам за питание, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер»), заявив требования о взыскании:

- задолженности по выплатам за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.;

- денежной компенсации за несвоевременную выплату за отпуск;

- задолженности по выплатам за питание в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- судебные расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что является сотрудником АО «Тандер», работает в должности водителя погрузчика. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу не были выплачены «отпускные» за периоды нахождения в отпуске по графику с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 72 777,71 руб. Также работодатель не произвел выплату за питание за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращения к ответч...

...ику результата не принесли, что побудило истца обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении отпусков вне графика, которые были предоставлены и оплачены, но при этом истцу не были оплачены отпуска по графику; из-за болезни, произошедшей в период отпуска вне графика, истец с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года не работал, т.к. полагал, что имеет место смещение отпуска, в связи с чем и просит взыскать задолженность по отпускам, которые были по графику.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал только в части наличия задолженности по выплатам за питание, в удовлетворении остальных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является сотрудником АО «Тандер», работая в должности водителя погрузчика в Секторе пополнения, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденному директором ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был запланирован отпуск:

- на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ,

- на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ,

- на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ

Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к работодателю с заявлениями о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков вне графика:

- на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ,

- на <данные изъяты> календарный день с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена оплата отпускных в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена оплата отпускных в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных денежных сумм истцом не отрицается.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился в отпуске только 1 день – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился «на больничном», отпуск начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ему не была произведена выплата денежных средств за отпуска, которые должны были быть предоставлены по графику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года истец не работал, полагая, что находится в отпуске по графику из-за «больничного», при этом работодатель его не искал, акты об отсутствии на рабочем месте не составлял.

Прежде чем осуществить проверку законности невыплаты истцу вознаграждения, суд считает надлежащим сначала рассмотреть ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заявляя данное ходатайство, ответчик ссылается на п.1 ст.392 ТК РФ, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

По мнению ответчика, истцом пропущен 3-хмесячный срок на обращение в суд, поскольку предметом спора является несоблюдение работодателем графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд не соглашается с такой позицией ответчика, поскольку предметом рассматриваемого спора является невыплата отпускных и в данном случае применению подлежит п.2 ст.392 ТК РФ, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не пропущен.

Разрешая возникший между сторонами трудовой спор, суд руководствуется следующим.

Согласно положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В силу части 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (часть 1 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

В пункте 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был нетрудоспособен, следовательно, отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по графику) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (вне графика) не могли быть предоставлены, поскольку причины, мешающие работнику уйти в указанные отпуска, наступили до их начала. Доказательств того, что истец обращался к работодателю с заявлениями о согласовании новых сроков отпуска, о переносе отпуска ФИО1 не представлено, соответственно, отпуска за указанные периоды истцу не предоставлялись.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату отпускных за <данные изъяты> календарных дней и после окончания периода нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ.) произвел автоматическое продление отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (вне графика), что согласуется с п.18 Правил об отпусках.

Таким образом, истцу были предоставлены отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. (вне графика), с ДД.ММ.ГГГГ. (по графику), но оплата произведена за <данные изъяты> календарных дней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания задолженности по выплатам за отпуск за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за несвоевременную выплату за отпуск.

В части исковых требований о взыскании задолженности по выплатам за питание за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., суд удовлетворяет их, поскольку ответчик согласился с данными требованиями и не возражал против взыскания долга в заявленном размере – <данные изъяты> руб.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части не производства выплат за питание за период с ДД.ММ.ГГГГ г., то требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца, объем наступивших для истца последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму соответствующей обстоятельствам настоящего спора и размеру невыплаченной компенсации за питание (<данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию с ответчика заявляются судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - почтовые расходы (факт оплаты подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.11,38);

- <данные изъяты> руб. - расходы на изготовление копий документов (факт оплаты подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.37).

Суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца:

- расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> руб. (квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб. не подтверждается, что расходы были связаны с изготовлением копий документов);

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>80 руб. (квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. не подтверждается, что данные расходы были связаны с настоящим гражданским делом).

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета (пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по выплатам за отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату за отпуск, задолженности по выплатам за питание, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, задолженность по выплатам за питание за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по выплатам за отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату за отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ИНН №) в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2021 года.

дело №2-3314/2021

50RS0005-01-2021-005837-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.

при помощнике судьи Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова ФИО7 к АО «Тандер» о признании отстранения от работы не законным, обязании допустить к работе, взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поликарпов ФИО8 обратился в суд с иском к АО "Тандер" и с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО "Тандер» в счет компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неполученного заработка, а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию задержки выплаты заработной платы, исходя из величины среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя погрузчика распределительного центра <адрес>, по адресу: <адрес>, должностные обязанности исполнял добросовестно, нареканий со стороны руководства не было; однако в ДД.ММ.ГГГГ года произошел конфликт, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ истца не пускают на работу, предлагают уволиться по собственному желанию. В результате чего, он был незаконно отстранен от р...

...аботы, однако выходил на рабочее место, проходил предрейсовый осмотр, но из-за устного указания работодателя, его не допускали к выполнению трудовых обязанностей. На многочисленные обращения, ответа не последовало, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Поликарпов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ его не пускают на рабочее место, приказа об отстранении, увольнении не вынесено, он не ознакомлен. Направлял в адрес ответчика требования о разъяснении причин отстранения от работы, но ответа не последовало. С ДД.ММ.ГГГГ года приступил к работе по письменному уведомлению ответчика, однако в результате действий истца ему причинен моральный вред, поскольку отстранение от работы, негативно сказалось на доходе семьи, несении кредитных обязательств, поэтому просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – АО «Тандер», представитель Кафорин ФИО10. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что отстранение от работы Поликарпова ФИО12 не производилось, он по своей инициативе не выходил на работу, приказа об увольнении, проведении проверки по факту отсутствия на работе не выносился, объяснения Поликарпов ФИО11 на требование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в адрес работодателя не представил, конфликт с начальником не подтвержден, наоборот, из-за поведения истца на рабочем месте, был вызван наряд полиции, при этом каких-либо препятствий в осуществлении Поликарповым ФИО13. трудовых обязанностей не чинились (л.д.141-142, 163-165).

Судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Поликарпов ФИО14 принят на работу в АО "Тандер" ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя погрузчика распределительного центра <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45).

Обязанности и права работника и работодателя определены разделом 2 договора, из которого следует, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной договором, расторжение и изменение условий происходит в соответствии с ТК РФ, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, в соответствии с квалификацией и сложностью труда, качеством и количеством выполненной работы, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях, возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей; работник обязан выполнять добросовестно трудовые функции, соблюдая трудовую дисциплину и «Правила внутреннего распорядка АО «Тандер»; работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты, представлять работнику работу в соответствии с его спецификой, знакомить работника с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (л.д.42-43).

Согласно п. 3.2 договора, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной сеткой <данные изъяты> руб. час, ставки почасовой оплаты утверждаются штатным расписанием организации, выплата повременной части заработной платы производится исходя из фактически отработанных часов по итогам месяца (л.д.43).

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной сеткой <данные изъяты> руб. час (л.д.47).

Истцом сообщено, что в рассматриваемый период ограничения допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась попытка приступить к трудовым обязанностям, в обоснование представлены: путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с прохождением предрейсового осмотра (л.д.51), путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с прохождением предрейсового осмотра (л.д.50); путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении предрейсового осмотра (л.д.79); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Дмитровского логистического центра направлено обращение (л.д.85,86, 89); ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Контакт-Центр розничной сети «Магнит» о допуске к работе (л.д.80-81);

К материалам дела приобщена должностная инструкция водителя погрузчика, в которой имеется подпись Поликарпова ФИО15 об ознакомлении (л.д.46), справка по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.52-54), справка о выплатах социального страхования пособия по временной нетрудоспособности (л.д.55-72), заявление Поликарпова ФИО16. адресованное Государственной инспекции труда (л.д.73-77, 82-84); обращения в адрес УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области (л.д.92-102); Дмитровского городского прокурора <адрес> о принятии мер прокурорского реагирования (л.д.103-104, 105-106), расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-134).

Согласно уведомления АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Поликарпова ФИО17. руководителем отдела по работе с персоналом Сафроновой ФИО61 работодатель просит в течении двух дней с момента получения уведомления предоставить отделу управления персоналом, по адресу: <адрес> письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121). ШИП отправления <данные изъяты>, из которого следует, что уведомление получено Поликарповым ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения, представленного истцом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на рабочее место, прошел медицинский осмотр, однако на рабочее месте не допущен, о чем сообщено в УМВД России по Дмитровского г.о. Московской области, ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением причин отстранения от работы, ответа не последовало (л.д.123-124). ШИП отправления № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовой корреспонденцией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, адресатом не получено.

Согласно уведомления АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Поликарпова ФИО19 руководителем отдела по работе с персоналом Сафроновой ФИО21., работодатель просит в течении двух дней с момента получения уведомления предоставить отделу управления персоналом, по адресу: <адрес> письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125). ШИП отправления <данные изъяты> из которого следует, что уведомление получено Поликарповым ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поликарпову ФИО22. определен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) (л.д.185).

Согласно графику учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поликарпову ФИО23 определен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) (л.д.185).

Согласно графику учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поликарпову ФИО24. определен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (день выхода на работу) (12 дней) (л.д.186).

АО «Тандер» представлена справка о размере среднедневного заработка Поликарпова ФИО25. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.135), среднемесячный размер заработка составляет <данные изъяты> рублей (л.д.143).

Возражения относительно определенного среднедневного заработка со стороны Поликарпова ФИО26 в судебном заседании не представлено.

Согласно уведомления АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Поликарпова ФИО27 руководителем отдела по работе с персоналом Сафроновой ФИО28 работодатель сообщает, что препятствий в посещении рабочего места не имелось, приказы о недопуске не издавались, поэтому просит в течении двух дней с момента получения уведомления явиться на рабочее место для выполнения трудовой функции (л.д.145). ШИП отправления № Уведомление получено Поликарповым ФИО29 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком к материалам дела в ходе судебного разбирательства приобщены акты фиксации отсутствия работника на работе за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.147-161, 170-178), журнал посещения территории, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов ФИО31 проходил через КПП (л.д.162), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Поликарпова ФИО34 по обстоятельствам совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179), служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результата конфликта с сотрудником охраны от ДД.ММ.ГГГГ Поликарповым ФИО30 грубо нарушена должностная инструкция п.5.7, рекомендовано расторгнуть трудовой договор, о принятом решении ознакомить заинтересованных лиц (л.д.180, 181-182).

Сведения об ознакомлении Поликарпова ФИО32 с результатами служебной проверки в материалах дела, ответчиком суду не представлено, Поликарповым ФИО33 факт уведомления о проведенной проверки отрицался.

Разрешая требования истца о признании незаконным отстранения от работы, суд исходит из того из следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст. 76 ТК РФ регламентирован порядок отстранения работника от работы.

Анализируя предоставленные доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд находит установленным факт наличия конфликта на рабочем месте, при участии Поликарпова ФИО35 в результате которого ему был ограничен доступ к рабочему месту, с незаконным отстранен от работы, так как на территорию, закрепленную трудовым договором для исполнения трудовых обязанностей, Поликарпов ФИО36 не допускался.

Об этом свидетельствует, что истцом в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись попытки приступить к трудовым обязанностям, что отражено в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с прохождением предрейсового осмотра (л.д.51), путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с прохождением предрейсового осмотра (л.д.50); путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении предрейсового осмотра (л.д.79); направлении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Дмитровского логистического центра обращения (л.д.85,86, 89); ДД.ММ.ГГГГ в Контакт-Центр розничной сети «Магнит» о допуске к работе (л.д.80-81).

Кроме того, вывод суда о незаконном отстранении Поликарпова ФИО37 от работы, также подтверждает уведомление АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Поликарпова ФИО47. руководителем отдела по работе с персоналом Сафроновой ФИО39 с требованием предоставить отделу управления персоналом, по адресу: <адрес>, письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121); уведомление АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Поликарпова ФИО48. руководителем отдела по работе с персоналом Сафроновой ФИО38 с требованием предоставить отделу управления персоналом, по адресу: <адрес> письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца следует, что руководителем распределительного центра г. Дмитров, по адресу: <адрес>, было отдано устное распоряжение не допускать Поликарпова ФИО40 на территорию, а также изъят пропуск.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что указания работодателя фактически сводились к отстранению истца от выполнения его должностных обязанностей.

При этом, работодателем не было учтено, что перечень оснований для отстранения работника от выполнения им своих должностных обязанностей (ст. 76 ТК РФ) является исчерпывающим, отстранение должно быть закреплено актом с указанием срока отстранения.

С учетом анализа, представленных доказательств и установленного факта наличия незаконного отстранения истца от работы, в нарушение оснований, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, ответчиком соответствующих доказательств, опровергающие выводы суда, не представлены, суд признает требование Поликарпова ФИО41 в данной части обоснованными.

Разрешая требование истца об обязании ответчика допустить к работе, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, что подтверждено Поликарповым ФИО42 в судебном заседании, а также графиком учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поликарпову ФИО44 определен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (день выхода на работу) (12 дней) (л.д.186).

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения данных требований, по мнению суда не имеется, поэтому суд отказывает в обязании ответчика допустить к работе Поликарпова ФИО43

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы.

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд находит установленным факт нарушения прав Поликарпова ФИО45. в части непредставления возможности трудиться в соответствии с трудовым договором, по графику работы, в период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу не начислялась заработная плата (43 рабочих дня), и при определении суммы подлежащей выплати истцу, принимает в расчет средне дневной заработок, который составляет <данные изъяты> руб., поскольку данный расчет истцом не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и незаконного отстранения от работы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Поликарпова ФИО46 к АО «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере более <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчик своевременно не выплатил истцу заработную плату, суд при определении суммы подлежащей взысканию, исходит из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

С учетом вышеуказанного, судья признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 206,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены, с учетом соразмерности и разумности, определяет сумму такой компенсации в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Исковые требования Поликарпова ФИО49 к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в размере более <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что отстранение истца от исполнения трудовых обязанностей не производилось, о чем свидетельствует гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Поликарпова ФИО53 руководителем отдела по работе с персоналом Сафроновой ФИО55., работодатель сообщает, что препятствий в посещении рабочего места не имелось, приказы о не допуске не издавались, поэтому просит в течении двух дней с момента получения уведомления явиться на рабочее место для выполнения трудовой функции (л.д.145), судом не могут быть приняты, как основание для отказа Поликарпову ФИО50 в удовлетворении заявленных требований, так как данный вывод основан на неправильном толковании норм права.

Кроме того, следует обратить внимание, что со стороны работодателя, меры реагирования, в соответствии с ТК РФ, при установлении факта незаконного отсутствия на работе Поликарпова ФИО51 не принимались, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результата конфликта с сотрудником охраны от ДД.ММ.ГГГГ Поликарповым ФИО52. грубо нарушена должностная инструкция п.5.7, рекомендовано расторгнуть трудовой договор (л.д.180, 181-182), до сведения Поликарпова ФИО54 не доведены.

Иные доводы ответчика, суд признает необоснованными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из отправки почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены квитанции, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом изложенного, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ситца в полном объеме.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, суд присуждает к взысканию с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (за удовлетворение требований имущественного характера – <данные изъяты> рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера - <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Поликарпова ФИО57 к АО «Тандер» о признании отстранения от работы не законным, обязании допустить к работе, взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы – удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение Поликарпова ФИО58 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Тандер» в пользу Поликарпова ФИО59 в счет компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

Взыскать с АО "Тандер" в доход бюджета г. Дмитров Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Поликарпова ФИО60 к АО «Тандер» о обязании допустить к работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере более 190 628,89 рублей, компенсации морального вреда в размере более <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная

50RS0005-01-2022-006188-98

№2-250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Тандер» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации, обязании представить график отпусков, обязании ежемесячно знакомить истца с табелем учета рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства (протокольно ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика выдать графики сменности, график отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год, расчетные листки, обязании знакомить его с табелем учета рабочего времени ежемесячно, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование иска ссылается на то, что работодателем не доплачена заработная плата за указанный период, график отпусков ему не выдается, ответчик не знакомит его с табелем учета рабочего времени; действиями ответчика ему причинён моральный вред.

В судебном заседании истцом заявлено о прекращении производства по делу в части требований об обязании ответчика выдать график сменности и расчетные листки в виду отказа от данных требовани...

...й.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований в части исковых требований об обязании ответчика выдать график сменности и расчетные листки прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, а также пояснила, в ДД.ММ.ГГГГ года он отработал на 2 часа меньше, поскольку отпросился с работы для посещения травмпункта, в июне отработал <данные изъяты> часов, в июле отработал <данные изъяты> часов, поскольку в данный период имел место период нетрудоспособности, а также ушел на 2 часа раньше по иным обстоятельствам; выплата заработной платы производится ДД.ММ.ГГГГ числа следующего месяца, аванс ДД.ММ.ГГГГ числа; заработная плата по отработанным часам, указанным в табеле учета рабочего времени ему выплачена, спора не имеется. Вместе с тем, в табеле неверно отражено количество отработанных им часов, график его работы два через два, смена длится <данные изъяты> часов.

Представители ответчика – АО «Тандер» по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, представлены письменные возражения на иск (л.д.97), а также пояснила, что заработная плата выплачена в полном объеме с учетом фактически отработанного времени, в табеле учета рабочего времени не отражен уход истца с работы ранее окончания рабочего графика, так как это увеличивает работу на сотрудника, ведущего табель; для предоставления истцу табеля учета рабочего времени ему необходимо обратиться с соответствующими заявлением, график отпусков истцу направлен; оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В силу положений части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № была принята в АО «Тандер» на должность водителя погрузчика в подразделение Склада (л.д.11).

В соответствии с п.3.2 трудового договора, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда; размер тарифной ставки составляет <данные изъяты> рублей в час; размер почасовой оплаты утверждается штатным расписанием организации в соответствии с требованием «Положения об оплате труда работников АО «Тандер»; выплата повременной части заработной платы работника производится исходя из фактически отработанных часов по итогам месяца.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.3.2 трудового договора, изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда; размер тарифной ставки работника составляет № рублей № копейки в час….».

Согласно соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работник ФИО3 переводится с должности водителя погрузчика подразделения Склада на должность водителя погрузчика в подразделение сектор пополнения (дата перевода ДД.ММ.ГГГГ); должностной оклад устанавливается в размере № рублей № копейки в час; с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с вариантом №: гибкий режим рабочего времени, при этом начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяется согласно графику рабочего времени.

По утверждению стороны ответчика, не опровергнутых стороной истца соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора истцу установлен оклад в размере № рублей в час (соглашение в материалы дела не представлено).

Согласно п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» выплата заработной платы производится согласно ст.136 ТК РФ не реже двух раз в месяц; дни выплаты заработной платы работникам: ДД.ММ.ГГГГ числа (за первую половину расчетного месяца), ДД.ММ.ГГГГ числа (за вторую половину расчетного месяца).

Истцом заявлено о взыскании недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истец указывает, что заработная плата за отработанные в соответствии с табелем учета часы ему выплачена, спора не имеется, вместе с тем его график работы два через два по <данные изъяты> часов в смену, однако в табеле учета рабочего времени указано меньшее количество часов отработанных истцом, в связи с чем ему не доплачена заработная плата.

Из представленных суду табелей учета рабочего времени за весь спорный период усматривается, что истец отработал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> смен, общее количество отработанных часов № часов (первая половина месяца), № часов – вторая половина месяца; в июне истец отработал № смен, общее количество отработанных часов – № часа (первая половина месяца), № часов – вторая половина месяца; в июле истец отработал № смен (имел место период нетрудоспособности), общее количество отработанных часов – № часа (первая половина месяца), № часов – вторая половина месяца. Из представленных доказательств и пояснений сторон следует, что оплата заработной платы истцу произведена исходя из указанного в табеле учета рабочего времени количества часов.

Из пояснений истца следует, что каждую смену он работает по № часов, в июне отработал № часов, в июле отработал № часов, поскольку в данный период имел место период нетрудоспособности, а также ушел на № часа раньше по иным обстоятельствам

Согласно графику рабочего времени истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года ему определена продолжительность рабочего времени – продолжительность смены № часов, количество смен в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со с.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59,60,67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

В Табеле (ф. №) регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или фактические затраты рабочего времени. В верхней половине строки по каждому работнику, у которого имелись отклонения от нормального использования рабочего времени, записываются часы отклонений, а в нижней - условные обозначения отклонений.

При заполнении табеля используйте буквенные обозначения явок и неявок, указанные в разд. 2 Методических указаний. Например: "П" - прогулы; "НН" - неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств); "Ф" - фактически отработанные часы и т.д.

В табеле учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем истца не отражены - условные обозначения отклонений от нормального использования рабочего времени, при этом согласно графику рабочего времени продолжительность смены истца составляет <данные изъяты> часов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Суд учитывает, что в табеле учета рабочего времени за спорный период, отсутствует указание причин отклонений от нормального использования рабочего времени истцом, доказательств того, что истец работал в оспариваемый период с отклонением от нормального использования рабочего времени, установленного графиком работы (за исключением указанных истцом часов отсутствия на рабочем месте) стороной ответчика не представлено, а само по себе указание работодателем в табеле учета рабочего времени отработанных часов с отклонением от графика работы, устанавливающего истцу продолжительность рабочей смены, не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим об отклонении от нормального использования рабочего времени истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу не доплачена заработная плата за указанный им период.

Расчет недоплаты исходя из установленного оклада, продолжительности рабочего времени, исходя из графика работы, учитывая произведенные выплаты согласно табелю учета рабочего времени следует произвести следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ года – количество отработанных часов – первая половина месяца № часов (первая половина месяца), № часов – вторая половина месяца; оплата заработной платы произведена за № часов за первую половину месяца и № часов за вторую половину месяца; таким образом, не доплачено за № часа – первая половина месяца, № часа – вторая половина месяца; недоплата составляет № рублей: № рублей (первая половина месяца) + № рублей (вторая половина месяца) (№ (размер оплаты за час)-№ – подоходный налог) + (№)-№ (подоходный налог).

ДД.ММ.ГГГГ года – количество от количество отработанных часов – первая половина месяца № часов (первая половина месяца), № часов – вторая половина месяца; оплата заработной платы произведена за № часа за первую половину месяца и № часов за вторую половину месяца; таким образом, не доплачено за № часа – первая половина месяца, № часа – вторая половина месяца; недоплата составляет № рублей: № рублей (первая половина месяца) + № рублей (вторая половина месяца) (№ (размер оплаты за час)-№ – подоходный налог) + (№ (подоходный налог).

ДД.ММ.ГГГГ года - количество отработанных часов – первая половина месяца № часов (первая половина месяца), № часа – вторая половина месяца; оплата заработной платы произведена за № часа за первую половину месяца и № часов за вторую половину месяца; таким образом, не доплачено за № часа – первая половина месяца, № часа – вторая половина месяца; недоплата составляет № рублей: № рублей (первая половина месяца) + № рублей (вторая половина месяца) (№ (размер оплаты за час)-№ – подоходный налог) + (№ (подоходный налог).

Таким образом, общая сумма недоплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей № копейки № Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положения ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за первую половину месяца – ДД.ММ.ГГГГ года за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля; за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; за задержку заработной платы за первую половину месяца – ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; за задержку заработной платы за первую половину месяца –ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку заработной платы подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет № рубль № копеек.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, поскольку график отпусков истцу предоставлен, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства. Не согласие истца с установленным графиком не может служить основанием для удовлетворения требований истца об обязании предоставить график отпусков.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ежемесячно знакомить его с табелем учета рабочего времени не имеется ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 85 Трудового кодекса Российской Федерации).

Табели учета рабочего времени являются внутренними техническими документами работодателя, предназначенными для учета продолжительности отработанного рабочего времени, содержат персональные данные не только истца, но и других работников, и в соответствии со ст. 62 ТК РФ ознакомление и выдача работнику табелей учета рабочего времени не предусмотрена.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, со стороны ответчика имело нарушение трудовых прав и законных интересов истца, что причинило ему моральные страдания.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, и определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца № рублей.

В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, расходов на копирование документов для подачи в суд иска.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и адрес ответчика в размере № рублей № копеек, расходы по копированию документов в сумме № рубля № копеек, оснований для взыскания расходов на отправку претензий суд не усматривает, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам по данному делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере № рубля № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в сумме № рублей № копеек, а всего взыскать № рублей № копеек.

Взыскать в доход государства с АО «Тандер» (ИНН №) государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.