Поликарпов Валерий Владмирович

КОПИЯ

№

УИД №RS0№-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8 единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с основным общим образованием, разведенного, военнообязанного, со слов работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 1-й Парковый пр-к, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досроч...

Показать ещё

...но освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в пути следования от <адрес> до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, удерживая в руке представляющий для него материальную ценность, сотовый телефон «Tecno POVA Neo 2», принадлежащий Потерпевший №1, ранее переданный последним во временное пользование для осуществления звонка, решил его похитить.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь там же, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 2», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 10 000 рублей, вместе в находившимся на нем прозрачным силиконовым чехлом-бампером, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, материальной ценности для потерпевшего не представляющих.

После чего, ФИО1 скрылся с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, потерпевшего и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, врача фтизиатра не состоит, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет заболевания: ВИЧ-инфекция, гепатит С, имеет на иждивении мать, которая имеет хронические заболевания, оказывает ей материальную и бытовую помощь.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд относит:

– в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщал органам предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления, способ распоряжения похищенным имуществом, полученная от подсудимого информация впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение им извинений потерпевшему, отношение подсудимого к труду, оказание материальной и бытовой помощи матери, имеющей хронические заболевания.

ФИО1 имеет судимости за тяжкие преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и за преступление средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), по которым был осужден к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня, преступление от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Таким образом, отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

Таким образом, иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, учитывая состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной и бытовой помощи матери, имеющей хронические заболевания, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материального и имущественного положения, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в силу ст.50 УК РФ, не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Также суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства, а назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Наказание подсудимому суд назначает, учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, а также для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного.

По постановлению Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, категории преступления, суд, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по постановлению Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей 00 копеек, который потерпевший Потерпевший №1 поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №, копию фрагмента упаковочной коробки от сотового телефона «Tecno», договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий:

Свернуть