Полищук Максим Вячеславович

Дело № 2-447/2024

УИД 54RS0002-01-2023-004504-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Полищуку М. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Полищуку М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и заемщик Полищук В. П. заключили кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить Полищуку В.П. кредит в сумме 2 546 000 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,1 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 17-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 43 727,70 руб.

**** Банк ВТБ (ПАО) и Полищук В.П. также заключили кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить Полищуку В.П. кредит в сумме 1 091 505 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 06-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 36 065,07 руб.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам истец выполнил в полном объеме, предоставив Полищуку В.П. кредиты. Вместе с тем обязательства по кредитным ...

...договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Впоследствии банку стало известно, что **** заёмщик Полищук В.П. умер. После смерти Полищука В.П. было возбуждено наследственное дело **. По информации банка, наследником заёмщика, принявшим наследство, является его сын – Полищук М. В..

В связи с принятием наследства банк направил в адрес наследника заемщика требование о погашении задолженности по кредитным договорам.

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Полищука М.В. в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитным договорам ** от **** и ** от **** по состоянию на **** (включительно) в общей сумме 2 726 998,70 руб., из которых: задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 689 108,27 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: 1 679 197,58 руб., задолженность по плановым процентам – 9 910,69 руб.; задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 037 890,43 руб., в том числе: 964 892,15 руб., 72 998,28 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 035 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в ***, указанном в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Полищук М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Немиров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что ответчик Полищук М.В. является сыном умершего заемщика Полищука В.П. Факт принятия наследства после смерти отца Полищук М.В. не отрицает. Ответчик обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство. В настоящий момент у Полищука М.В. отсутствует наследственное имущество, за счет стоимости которого он мог бы удовлетворить требования, предъявленные к нему Банком ВТБ (ПАО), поскольку все наследственное имущество уже было передано Полищуком М.В. в счет уплаты иных задолженностей. В частности, у наследодателя имелись кредитные договоры с двумя банками – Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России». Полищук М.В. за счет стоимости наследственного имущества полностью погасил задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк», а за счет оставшейся части наследственного имущества погасил часть задолженности перед Банком ВТБ (ПАО). Сведениями о наличии у наследодателя иного имущества, помимо того, на которое Полищуку М.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик не располагает. При жизни Полищука В.П. имелось жилое помещение, однако оно было передано в собственность супруги Полищука В.П. при жизни последнего на основании соглашения о разделе имущества между отцом и матерью ответчика. Таким образом, поскольку наследник отвечает перед кредиторами наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, все наследство уже передано Полищуком М.В. в счет погашения долгов наследодателя, оснований для взыскания с Полищука М.В. задолженности не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** Банк ВТБ (ПАО) и заемщик Полищук В. П. заключили кредитный договор **.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 2 546 000 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,1 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 43 727 руб. (кроме последнего платежа, равного 43 766,53 руб.), платежная дата - 17-е число каждого календарного месяца.

Также **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Полищуком В. П. был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 1 091 505 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 36 065,07 руб. (кроме последнего платежа, равного 35 140,55 руб.), платежная дата - 06-е число каждого календарного месяца.

Во исполнение обязательств по указанным кредитным договорам банк перечислил на счет Полищука В.П. **: **** - денежные средства в сумме 2 546 000 руб., **** – в сумме 1 091 505 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Согласно расчетам истца, по состоянию на **** по кредитным договорам имеется задолженность в общей сумме 2 726 998,70 руб., из которых: задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 689 108,27 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: 1 679 197,58 руб., задолженность по плановым процентам – 9 910,69 руб.; задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 037 890,43 руб., в том числе: 964 892,15 руб., 72 998,28 руб.

**** заемщик по кредитным договорам Полищук В.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 27).

Согласно ответу АО «СОГАЗ» смерть Полищука В.П. не является страховым случаем в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика.

****, располагая сведениями о возбуждении наследственного дела в связи со смертью Полищука В.П., Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес нотариуса Коваленко Т.И. уведомление о включении в состав наследства Полищука В.П. задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, а также о намерении ее досрочного истребования у наследников заемщика, принявших наследство.

**** в Банк ВТБ (ПАО) обратился Полищук М.В. с заявлением о частичном погашении задолженности Полищука В.П. по кредитному договору ** от **** На основании данного заявления было осуществлено частичное погашение задолженности в сумме 259 094,09 руб.

В связи с обращением Полищука М.В. в банк кредитной организацией был сделан вывод о принятии Полищуком М.В. наследства после смерти Полищука В.П., в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитным договорам предъявлены к Полищуку М.В. как к наследнику заемщика.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из материалов дела следует, что в связи со смертью Полищука В.П. было возбуждено наследственное дело ** нотариусом Коваленко Т.И. Согласно ответу нотариуса на запрос суда с заявлением о принятии наследства после смерти Полищука В.П. к нотариусу обратился сын Полищук М.В. Полищуку М.В. выданы свидетельства о праве собственности на наследство в силу закона.

Таким образом, поскольку наследником к имуществу Полищука В.П., принявшим наследство, является сын Полищук М.В., он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся в деле копиям свидетельств о праве на наследство в собственность Полищука М.В. в порядке наследования перешло следующее имущество: доля в размере 58,0588 % в уставном капитале ООО «УК «Капитал» (стоимость имущества на день открытия наследства составляет 6 299,37 руб.), а также 1/126 доли в праве в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки, расположенное по адресу: *** (стоимость имущества на день открытия наследства составляет 769 000 руб.).

Общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составляет 775 299,37 руб.

Возражая относительно заявленных требований, Полищук М.В. ссылался на то, что за счет и в пределах стоимости наследственного имущества им уже погашены иные задолженности наследодателя. Таким образом, отсутствует наследственное имущество, в пределах и за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.

В подтверждение указанного обстоятельства Полищуком М.В. представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону с указанием стоимости имущества, которое перешло в собственность Полищука М.В. в порядке наследования, платежные документы и справки о размере задолженности о погашении задолженности Полищука В.П. перед ПАО «Сбербанк России» и о частичном погашении задолженности по кредитному договору ** от **** перед Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 57-64).

Стоимость имущества, указанная в свидетельствах о праве на наследство, выданных Полищуку М.В., Банком ВТБ (ПАО) не оспорена. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составляет 775 299,37 руб.

Согласно представленным Полищуком М.В. платежным документам 184 282,30 руб. уплачено им в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору ** от **** с ПАО «Сбербанк России», 332 060,76 руб. – в счет погашения задолженности наследодателя по договору о кредитной карте ** от **** с ПАО «Сбербанк России», 259 094,09 руб. – в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору ** от **** с Банком ВТБ (ПАО). Общая сумма погашенной задолженности составляет 775 737,15 руб., что превышает стоимость имущества, указанную в свидетельствах о праве на наследство.

В целях правильного рассмотрения дела судом были запрошены дополнительные доказательства для установления имущественного положения наследодателя Полищука В.П.

Из ответа ГУ МВД России по *** от **** (л.д. 82) на запрос суда следует, что на дату смерти на имя Полещука В.П. не было зарегистрировано транспортных средств.

Недвижимое имущество на дату смерти на имя наследодателя оформлено не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 78). Жилое помещение по адресу: ***, приобретенное Полищуком В.П. в период брака, согласно представленной ответчиком копии брачного договора от ****, удостоверенного нотариусом Папилиным И.В., перешло в личную собственность супруги Полищука В.П. – Полищук Т.Л. при жизни наследодателя.

За выплатой средств пенсионных накоплений Полещука В.П. в ОСФР по *** никто из правопреемников не обращался.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России ** по *** у Полищука В.П. имелись банковские счета в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда усматривается, что имеющиеся оформленные на Полищука В.П. счета являются счетами, открытыми для погашения задолженности по кредитным договорам, по которым истец просит взыскать задолженность в рамках настоящего дела, не имеют положительного остатка.

В АО «Альфа-Банк» у наследодателя имеется один счет, остаток средств на котором составляет 0 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя Полищука В.П. оформлен счет **, на нем на **** (т.е. на дату смерти наследодателя) имеется остаток денежных средств в сумме 20 010,94 руб. Данный счет является самостоятельным, исходя из представленных Полищуком М.В. платежных документов не является счетом для погашения задолженности по кредитным договорам, по которым Полищук М.В. погасил задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание наличие указанных денежных средств на счете Полищука В.П. в ПАО «Сбербанк России», которые в силу обращения Полищука М.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу приняты последним наряду с имуществом, указанным в свидетельствах о праве на наследство, суд приходит к выводу, что задолженность Полищука В.П. может быть погашена в пределах и за счет указанного выше дополнительного имущества.

Таким образом, с Полищука М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в пределах и за счет 20 010,94 руб.

Принимая во внимание очередность погашения однородных обязательств, установленную ст. 319.1 ГК РФ, учитывая, что наследник не указывает на реквизиты кредитного договора, которое будет исполняться им в пределах и за счет наследственного имущества, требование о погашении задолженностей по обоим кредитным договорам направлено Банком ВТБ (ПАО) одновременно, оба кредита выданы без обеспечения, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 20 010,94 руб. подлежат уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору ** от ****, обязательство по которому возникло раньше.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела Банком ВТБ (ПАО) были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 035 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца частично, несение судебных расходов подтверждено, понесенные расходы подлежат взысканию с Полищука М.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 800,44 руб.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Полищука М. В., **** года рождения, паспорт серии ** **, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Полищука В. П., умершего ****, задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в сумме 20 010,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с Полищука М. В., **** года рождения, паспорт серии ** **, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2024 г.