Политова Светлана Владимировна

дело № 2-169/2019

мотивированное решение изготовлено 29.01.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

с участием адвоката Морозовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску Политовой Светланы Владимировны к Администрации ГО г.Рыбинск, ФИО2 о признании права собственности на доли жилого помещения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Политова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Рыбинск, ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по указанному адресу на праве общей долевой собственности принадлежал: ФИО5- матери истца (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) на основании договора дарения от 04.05.1989г. и ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности). После смерти ФИО5 в права наследства вступила истец на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца – ФИО5 до смерти проживала в указанном доме, обрабатывала земельный участок. Собственник ? доли в праве, ФИО2 постоянно проживала на <адрес>. В спорном доме она проживала только во время своих приездов в город. После того, как ФИО2 подарила ФИО5 половину дома в 1989 году, в Рыбинск ответчик не возвращалась. Семья истца фактически пользуется всем дом...

...ом, истец несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого дома.

В судебном заседании истец Политова С.В. и представитель истца, адвокат Морозова С.Н., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что собственником всего дома была ФИО2 – тетя истца, которая в 1989г. подарила половину дома матери истца – ФИО5 Никаких соглашений между ФИО2 и ФИО5 по пользованию жилым домом не было. Ни ФИО2, ни ее родственники в дом не приезжали длительное время. Последний раз истец видела ФИО2, когда Политова С.В. училась в первом или во втором классе, примерно в 1982 - 1983 г.г. В ДД.ММ.ГГГГ. мать истца умерла. До ее смерти семья истца также пользовались домом и обрабатывала земельный участок. Истец спорным домом пользуется как дачей. ФИО2 старше матери истца на 10 лет и, предположительно, умерла еще до смерти ФИО5 В доме истец и ее мать производили ремонт: поменяли полы, осуществили покраску, отремонтировала крышу, поменяла задворку. Намерена в ближайшее время провести газ.

Представитель ответчика – Администрации ГО г.Рыбинска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО Рыбинского отдела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя истца, свидетеля, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

Срок исковой давности установлен в 3 года (ст.196 ГК РФ). Течение приобретательной давности начинает течь после истечения срока исковой давности. Статья 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение началось до 1.01.1995 г. и продолжается на момент введения в действие части первой ГК РФ (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. № 2\1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

Судом установлено, что ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от 04.05.1989 г.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 12.08.1983 г.

В соответствии с решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Политовой С.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования. Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2014г. на указанные доли.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, собственником ? доли дома числится Политова С.В.

В доме по адресу: <адрес> имел регистрацию ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

По архивным данным нотариуса ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

В ходе судебного заседания установлено, что мать истца ФИО5, с 1989 г. единолично пользовалась всем спорным домом открыто, непрерывно и добросовестно, содержала его в технически исправном состоянии. После смерти матери, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., истец продолжает пользоваться всем домом.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований.

Таким образом, истец представила доказательства, что с января 1989 года, сначала мать истца, а затем и сама истец своей долей и спорной долей (как единым целым в виде дома) владела, пользовалась и сохраняла ее.

Судом компетентному органу <данные изъяты> направлялось поручение (просьба) об оказании правовой помощи в получении сведений о наличии либо отсутствии наследственного дела ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>. До настоящего времени данное поручение не исполнено. Частный нотариус <данные изъяты> городского нотариального округа <данные изъяты> ФИО10 представила суду извещение, в котором указывает, что любая информация из Единого наследственного реестра <адрес> выдается только при предъявлении свидетельства о смерти наследодателя.

Мерами, предпринятыми судом, установить круг наследников ФИО2, а также получить сведения о дате ее смерти, не представилось возможным.

На момент обращения в суд с иском 28.09.2018г. г. приобретательная давность истца (самой и как правопреемника матери) составила 29 лет. Истец и ее мать добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает признать за Политовой С.В. право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и прекратить право собственности ФИО2 на указанные доли.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Политовой Светланой Владимировной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июня 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Политовой С. В. к Кобызеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Политова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец Политова С.В. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кобызев А.И. взял в долг у истца <данные изъяты> рублей на строительство дома, о чем дал договорную расписку. В указанный срок, ввиду удорожания строительства он не смог возвратить указанные денежные средства. Истец также указывает, что дополнительно ответчик взял в долг еще <данные изъяты>.

Истец Политова С.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Политовой С.В. – адвокат Крылышкина В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кобызев А.и. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

...не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что из буквального толкования расписки следует, что между сторонами заключен договор займа, денежные средства ответчик Красова В.В. в качестве займа, указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Денежные средства по договору займа не возвращены. Ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа, до настоящего времени не исполнила, доказательств, подтверждающих исполнение договора, в том числе частично, не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобызевым А.И. и Политовой С.В. заключен договор займа (л.д. 7).

Согласно условиям договора, Кобызев А.И. взял в долг у Политовой С.В. <данные изъяты><данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Также согласно условиям указанного договора, Кобызев А.И. обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение договора займа, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ко взысканию заявлена сумма за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически неверным.

При самостоятельном расчете судом определена сумма в <данные изъяты> рублей за период со второго ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Согласно представленной расписке, денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки начинает течь со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части.

В соответствии ч с. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Политовой С.В. в части.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политовой С. В. к Кобызеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кобызева А. И. в пользу Политовой С. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период со второго ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении иска Политовой С. В. к Кобызеву А. И. в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья