Поливанова Наталья Валерьевна
Дело 2-1013/2010 ~ М-710/2010
В отношении Поливановой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1013/2010 ~ М-710/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Путятиной А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поливановой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поливановой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
«4» августа 2010 г. г. Аксай
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Путятина А.Г.,
при секретаре Хандовой М.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Середы В.Г. к Поливановой Н.В. об обязании демонтировать забор, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Поливановой Н.В. к Середе В.Г. об обязании не чинить препятствия в установке забора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Середа В.Г. обратился в суд с иском, указав, что его соседка ответчик по делу Поливанова Н.В., посадила по меже растения, которые плетутся на его огород, вследствие чего он понес потери урожая. На его просьбы очистить межу от зарослей ответчик не реагирует. На основании изложенного, истец Середа В.Г. просил суд обязать ответчика Поливанову Н.В. очистить межу между огородами, выполнять предписания Администрации поселения по благоустройству придомовой территории, возместить убытки за потерянный урожай в сумме 10 000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
02.06.2010 года Поливанова Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что ее земельный участок граничит с участком Середы В.Г., по границе между участками проходит забор из металлической сетки, который истица намерена заменить на высокий, сплошной забор, в установлении которого истец по первоначальному иску чинит ей препятствия. На основании этого, Поливанова Н.В. просила суд обязать Середу В.Г. не чинить препятствия в установке забора, запретить ему нарушать ее права на личную и сем...
Показать ещё...ейную жизнь, взыскать с Середы В.Г. в ее пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей.
В ходе судебных заседаний Середа В.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд обязать Поливанову Н.В. демонтировать забор, взыскать с нее убытки за потерянный урожай в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1800 рублей.
В судебном заседании 04.08.2010 года истец по первоначальному иску Середа В.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по его иску, в связи с его отказом от заявленных требований, указав, что в настоящее время он и ответчик Поливанова Н.В. разрешили спор самостоятельно мирным путем.
Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Поливанова Н.В. посчитала ходатайство Середы В.Г. подлежащим удовлетворению, также просила суд принять ее отказ от заявленных требований и прекратить производство по ее иску.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказы истцов по первоначальному и встречному искам от заявленных требований, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и ч.3 ст. 173 ГПК РФ, Середе В.Г. и Поливановой Н.В. были разъяснены и понятны, о чем имеется указание в данных ими подписках.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ч.3 ст. 173, 220 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Середы В.Г. к Поливановой Н.В. об обязании демонтировать забор, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Поливановой Н.В. к Середе В.Г. об обязании не чинить препятствия в установке забора, взыскании морального вреда - прекратить в связи с отказом истцов по первоначальному и по встречному искам от заявленных требований.
Разъяснить истцам по первоначальному и по встречному искам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Федеральный судья
Аксайского райсуда Путятина А.Г.
Свернуть