Поливода Владимир Иванович

Дело № 2-1-1916/2023 40RS0001-01-2022-016327-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 апреля 2023 года гражданское дело по иску Поливоды В. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Поливода В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом последующего уточнения требований просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, обязать ответчика принять к зачету архивную справку № П-7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную «<адрес> государственным архивом» ГУ «Государственный архив» <адрес>, и произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Макеева В.В. против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии ответчиком не учтен заработок истца в период работы с июня 1983 по май 1993 года в отделении «Ломоносовское», отделении «Карамайское», МТМ зерносовхоза им...

...ени Ломоносова Казахской ССР.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в перерасчете пенсии отказано со ссылкой на Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, реализации которого осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия с использованием соответствующих формуляров, поскольку поступившая архивная справка за период работы с июня ДД.ММ.ГГГГ года в отделении «Ломоносовское», отделении «Карамайское», МТМ зерносовхоза имени Ломоносова Казахской ССР оформлена с нарушением Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Соглашения ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указанное положение закреплено и в части 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствие с п.2 ст.6 "Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза" предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно п.5 ст.10 "Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза" документы, необходимые для установления инвалидности, определения права на пенсию, назначения и выплаты пенсии, выданные в соответствии с законодательством одного государства-члена, признаются другимгосударством-членом без проведения установленных законодательством этого другого государства-члена процедур признания таких документов.

В соответствие со ст. 12 Соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Помимо этого, вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

<адрес> является одной из сторон указанного межгосударственного Соглашения стран Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18 периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Ответчиком был направлен запрос об истребовании справок о периодах работы истца и заработной плате в компетентные органы Республики Казахстан.

При этом поступила архивная справка № П-7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная «<адрес> государственным архивом» ГУ «Государственный архив» <адрес> Республики Казахстан, за период работы истца с июня 1983 по май 1993 года в отделении «Ломоносовское», отделении «Карамайское», МТМ зерносовхоза имени Ломоносова.

Отказывая в перерасчете пенсии, ответчик указал, что архивная справка оформлена с нарушением Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Соглашения ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, указанная справка выдана государственным архивом, заверена подписью ответственных лиц и печатью организации, содержащиеся в ней сведения соответствуют записям в трудовой книжке истца.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа для перерасчета пенсии не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поливоды В. И. удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости Поливоды В. И..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принять к зачету архивную справку № П-7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную «<адрес> государственным архивом» ГУ «Государственный архив» <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Поливоды В. И. с учетом документов о среднемесячном заработке – архивной справки № П-7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «<адрес> государственным архивом» ГУ «Государственный архив» <адрес> Республики Казахстан, за период работы с июня ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года в отделении «Ломоносовское», отделении «Карамайское», МТМ зерносовхоза имени Ломоносова.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Ю. Князева

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна. Судья:

Дело №а-5-21/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам за 2016 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год: по транспортному налогу в размере 139 рублей и пени 12,95 рублей, налогу на имущество в размере 132 рублей и пени 2,56 рублей, земельному налогу в размере 520 рублей и пени 10,07 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 Налогового кодека).

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Р...

...оссийской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 года в размере 678 рублей, земельного налога за 2016 года в размере 520 рублей и налога на имущество за 2016 год в размере 132 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( в общей сумме 1330 рублей)

В установленный в уведомлении срок налоги уплачены не были, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени.

Налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование об уплате сумм налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено налогоплательщиком.

Как следует из карточек расчета (л.д. 10- 15 ) частичную оплату транспортного налога ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 рублей, о погашении задолженности по иным налогам сведения отсутствуют.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, за счет имущества и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за 2016 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год: по транспортному налогу в размере 139 рублей и пени 12,95 рублей, налогу на имущество в размере 132 рублей и пени 2,56 рублей, земельному налогу в размере 520 рублей и пени 10,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании названной задолженности. На основании заявления административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Учитывая, что налоговый орган обратился в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения не пропущен.

Доводы административного ответчика о произведенной им оплате налогов за 2016 год, опровергается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 114 Кодекса Административного производства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере 139 рублей и пени 12 рублей 95 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2016 года в размере 132 рубля и пени 2 рубля 56 копеек, задолженность по земельному налогу за 2016 года в размере 520 рублей и пени 10 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.