Полкачев Дмитрий Владимирович

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ... при секретаре ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ... о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к .... о возмещении вреда в порядке суброгации в размере Номер обезличен рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении истец указал, что Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ФИО6», государственный рег.номер Номер обезличен застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме Номер обезличен рублей, что составляет стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ОВД по ...у ... умышленно без цели хищения завладел автомобилем ФИО5 в процессе совершения преступления ... причинил повреждения застрахованному транспортному средству. По факту угона Дата обезличена года возбуждено уголовное дело. На основании ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца Номер обезличен руб...

...лей, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик .... в судебном заседании иск признал и пояснил, что обстоятельства в иске указаны правильно, согласен выплатить взыскиваемую сумму частями.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ... является собственником автомашины ФИО7 регистрационный знак Номер обезличен л.д.15). Указанная автомашина была застрахована .... в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с Полисом Номер обезличен. В период действия страхового полиса Дата обезличена года указанной автомашине были причинены механические повреждения в результате ее угона Полкачевым Д.В..

В действиях .... имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило .... страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается платежным ордером от Дата обезличена года л.д.32).

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

.... в судебном заседании иск признал, размер вреда не оспаривал. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу какой-либо суммы, то суд взыскивает с ... в пользу истца Номер обезличен рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ... в пользу ОСАО «Ингосстрах» Номер обезличен рубля Номер обезличен копейку, а также расходы по государственной пошлине в размере Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рубль Номер обезличен копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение принято в окончательной

форме 01.10.2010 года

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 августа 2018 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК» к ФИО11 Владимиру Николаевичу, ФИО12 Нине Николаевне, ФИО13 Дмитрию Владимировичу и ФИО14 Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени.

Требования истца основаны на том, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, д.Ермолино <адрес>. Ответчики, проживая в указанном жилом помещении, не оплачивали коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за коммунальные услуги составила 114 699,70 руб.,задолженность за содержание жилого помещения, за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 886,52 руб. Ответчики были предупреждены о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам и пени в размере 199 709,38 руб., в т.ч. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взнос за капитальный ремонт в размере 149 586,22 руб., пени в размере 45 030,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 092,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 иск...

...овые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, согласна выплачивать задолженность вместе с мужем. Просит снизить размер пени, т.к. считает их завышенными. Она и ее муж ФИО5 являются пенсионерами.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 30 ч 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ч 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ч1. ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии по ст. 155 ч 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 155 п 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9, являются собственниками квартиры по 1/5 доле каждый, по адресу <адрес> д.Ермолино <адрес>, что следует из справки ГУП МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42). В квартире ответчики зарегистрированы, что следует из выписки из домовой книги ( л.д.12). Собственники жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, на расчетный счет управляющей организации. Однако, ответчики не выполняют возложенную на них обязанность по своевременной оплате потребленных услуг. Они были предупреждены о наличии задолженности и необходимости своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ( л.д.13), однако задолженность до настоящего времени не погашена, платежи в счет оплаты за жилищно-коммунальныеи услуги не поступают. Сумма задолженности по квартире ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 699,70 руб., что следует из расчета задолженности ( л.д.5-6). На указанную сумму начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 886,52 руб., что следует из расчета пени ( л.д.7). Суд соглашается с представленными расчетами. Указанные суммы никем не оспариваются и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их доле в праве собственности на квартиру, т.е в 1/5 доле с каждого.

Однако размер пени 45 030,82 руб. суд считает завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд снижает размер пени до 20000 руб, в силу положений ст.333ГК РФ.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5092,34 руб. ( л.д.26), которая подлежит взысканию с ответчиков, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО15 Владимира Николаевича, ФИО16 Нины Николаевны, ФИО17 Дмитрия Владимировича и ФИО18 Николая Владимировича в пользу ООО «ЖЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22940 руб. с каждого; задолженность за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6977,3 руб. с каждого; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб. с каждого, уплаченную госпошлину в сумме 1170,23 руб. с каждого, а всего взыскать 35 087,53 руб. с каждого.

В остальной части требования истца суд оставляет без удовлетворения, т.к. требований к собственнику ФИО9 не предъявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЖЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 Владимира Николаевича, ФИО20 Нины Николаевны, ФИО21 Дмитрия Владимировича и ФИО22 Николая Владимировича в пользу ООО «ЖЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22940 руб. с каждого;

задолженность за содержание жилого помещения и взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6977,3 руб. с каждого;

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб. с каждого,

уплаченную госпошлину в сумме 1170,23 руб. с каждого, а всего взыскать 35 087,53 руб. с каждого.

Требования о взыскании задолженности, пени и госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гр.дело №2-306/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «МосОблЕИРЦ» и 3-му лицу ООО «ЖЭК» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «МосОблЕИРЦ» и 3-му лицу ООО «ЖЭК» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал и пояснил, что собственниками квартиры, расположенной в д.Ермолино, являются пять человек – истец и ответчики. Квартира находится в совместной собственности. В квартире прописано четверо собственников и его дочь. В квартире проживают ФИО5, ФИО4, и ФИО6. За квартиру платила мама. Потом оказалось, что коммунальные услуги никто не платил, и с него взыскали задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Он просит суд выделить его долю в оплате, чтобы он платил за себя и за дочь. Он установил на воду счетчики, плата за электроснабжение начисляется по счетчику. Прошу определить ему 1/5 долю в оплате всех жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в суд не явились, возражений не представили, и...

...звещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в управлении УК ООО ЖЭК. Договорные отношения и какие-либо обязательства между истцом и ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствуют. Между ООО «МосОблЕИРЦ» и УК ООО ЖЭК ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, которым определены права и обязанности сторон по договору. Согласно условий договора ООО «МосОблЕИРЦ» обязуется совершать действия в части ведения баз данных, начисления расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Управляющей организацией, и поддержания в базе данных достоверных сведений по каждому плательщику с учетом кодов (лицевых счетов), формировать Единый платежный документ. Указанным договором установлена обязанность ООО «МосОблЕИРЦ» ежемесячно производить начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования. Заключение отдельных соглашений для оплаты коммунальных услуг в соответствии с определенными долями в оплате за обслуживание жилья м коммунальных услуг, является обязанностью Управляющей компании, в данном случае ООО УК ЖЭК. Таким образом, выставлять потребителям отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг возможно только при наличии письменного поручения Управляющей компании и в контексте данного искового заявления, минуя Управляющую компанию, удовлетворить данные требования не представляется возможным, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» является лишь платежным агентом, и как следствие является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, выдача отдельных квитанций на оплату электроэнергии также не представляется возможным, так как начисление и оплата потребленной электроэнергии производится в соответствии с прибором учета. В данном случае потребление электроэнергии в квартире истца учитывает один прибор учета. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица ООО «ЖЭК» ФИО8 пояснила, что начисление за капительный ремонт, за отопление, содержание происходит с квадратных метров. На сегодняшний день происходит начисление по показаниям счетчиков, а до этого начисление производилось по количеству прописанных. С марта 2018 года начисление и прием платежей осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ». Помимо того, что ЕПД содержит начисления ООО «ЖЭК», еще производится начисление за электроэнергию, капитальный ремонт и антенну. ООО «МосОблЕИРЦ» принимает платежи и потом распределяет их по поставщикам ресурсов. На определение доли истца в оплате они согласны.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…

В соответствии со ст.154 ч.2 и 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.158 ч.1 и 3 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (ФИО11) О.В., ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности, что подтверждается Договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО9 зарегистрированы в указанной квартире (л.д.9), лицевой счет на оплату жилищных и коммунальных платежей по данной квартире открыт на имя ФИО4 (л.д.8).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ЖЭК». Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и формирование единого платежного документа осуществляется ООО «МосОблЕИРЦ» на основании заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ Договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленным платежным документом (л.д.8), а также указано в письменном отзыве ответчика.

Истец просит определить свою долю в оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 1/5. Ответчики ФИО11 и ФИО2 возражений против этого не представили.

Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о порядке оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Учитывая положения закона о том, что собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле, а также учитывая, что, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли в праве совместной собственности признаются равными, суд определяет доли сособственников в праве собственности на жилое помещение по 1/5 доле за каждым. Таким образом, доля истца в оплате жилищно-коммунальных услуг составит 1/5 долю.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Установив, что квартира находится, в общей собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (ФИО11) О.В., ФИО3, обязанных в силу закона производить оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, соглашение между сособственниками о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто, суд определяет долю истца в оплате коммунальных платежей в размере 1/5 доли. Соответственно, доля ответчиков в оплате жилищно-коммунальных услуг составит 4/5 доли.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» формировать отдельные платежные документы на оплату указанных расходов в соответствии с установленным размером участия в оплате за жилищные и коммунальные услуги, так как в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «МосОблЕИРЦ» возложена обязанность формировать Единый платежный документ. Так как в настоящее время каких-либо договорных отношений между ФИО12 и ООО «МосОблЕИРЦ» не имеется, то оснований для обязания ответчика заключить отдельные соглашения со сторонами на оплату жилищно-коммунальных услуг суд не усматривает.

Суд считает необоснованным довод ответчика о невозможности выдавать отдельную квитанцию на оплату электроэнергии, так как наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между сособственниками по общему правилу в равных долях, а не основанием для отказа в таком определении. В связи с чем суд в этой части иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Установить порядок несения расходов за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, д.Ермолино, <адрес>, следующим образом:

плата за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, антенну вносится ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в размере 4/5 долей.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, д.Ермолино, <адрес>, в соответствии с установленным размером участия в оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В остальной части иска о заключении отдельного соглашения ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, М.О. 20 июня 2017 года

Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлова М.С., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- циркулярную пилу неустановленной марки, стоимостью 3 000 рублей;

- шуруповерт неустановленной марки, стоимостью 3 300 рублей;

- бензопилу марки «Home Garden», стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив потерпевшей Потерпе...

...вший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитника ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, а также государственного обвинителя ФИО2 удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия получили правильную квалификацию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольной возмещение причиненного ущерба.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации бензиновой пилы марки «Home Garden» модель «HG-457», серийный номер №, бензопилу марки «Home Garden» модель «HG-457», в корпусе желтого цвета, серийный номер № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов

дело № 1-102/23 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Талдомского городского прокурора Шевченко С.М., защитника – адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, используя находящуюся при нем заранее приисканную отвертку, подошел к входной двери ведущей в комнаты № и № <адрес> Потерпевший №1, расположенной в <адрес> после чего, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открутил шурупы дверной проушины, после чего незаконно проник в указанную комнату №, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: элемент кухонного мебельного углового дивана размерами 1 х 0,8 метра, имеющего обшивку из кожзаменителя бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей и деревянны...

...й стул коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, после чего, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено вновь незаконно проник в указанную комнату №, а через неё также незаконно проник в комнату № по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: деревянную кровать на четырех ножках с матрасом, полутороспальную, стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в квартире Свидетель №3 распивал спиртные напитки. Во время распития алкоголя он взял отвертку и на двери соседней комнаты открутил душку навесного замка, прошел в комнату, откуда вынес угловой диван, стул и кровать. В содеянном преступлении раскаялся, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является квартиросъемщиком комнаты № и №, <адрес>. В данной квартире она не проживает. Комната №, № была у нее заперта на навесной замок, все вещи были на своим местах. В данной квартире она была в последний раз в середине сентября 2022, точную дату и время сказать не может, все вещи стояли на местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут она пришла в комнаты № и №, <адрес> и обнаружила, что проушина навесного замка была откручена, в комнате отсутствуют принадлежащие ей вещи, а именно: кровать деревянная на четырех ножках с матрасом, полутороспальная, 2016 года приобретения, стоимостью 3500 рублей; элемент кухонного мебельного углового дивана размерами 1х0,8 метра, имеющего обшивку из кожзаменителя бежевого цвета, 2020 года, стоимостью 1500 рублей, деревянный стул коричневого цвета, 2020 года приобретения, стоимостью 500 рублей. После этого она с заявлением обратилась в ОМВД России по Талдомскому городскому округу. В последствии ей стало известно от сотрудников полиции, что в комнату проник ФИО1, который похитил указанные вещи. Таким образом данной кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иных источников дохода не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 решили посетить знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ весь день они находились в помещении квартиры Свидетель №3, где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 взял отвертку и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся и они снова продолжили употреблять спиртное. Эти события она помнить плохо, поскольку была пьяна. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Свидетель №4 и они все вместе в помещение данной квартиры распивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел Свидетель №2 с которым они также употребляли алкоголь. Она видела, что в комнате Свидетель №3 стояла часть кухонного дивана, какой-либо кровати там не было. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 97-98)

Аналогичные по содержания показания дала свидетель Свидетель №4, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон. (л.д. 95-96).

Свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он сожительствует с Свидетель №4, с которой употребляет спиртные напитки и постоянного места работы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомый ФИО1 и Свидетель №1 с которыми они стали употреблять алкоголь. В процессе употребления спиртного, ФИО1 пояснил, что в комнате мало места, взял с полки отвертку и вышел из комнаты. Какое-то время его не было. После чего ФИО1 вернулся и принес откуда-то стул и часть углового дивана. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит в квартиру пришла женщина по имени Потерпевший №1 и вызвала сотрудников полиции, после чего его доставили в ОМВД России по Талдомскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. (л.д. 93-94)

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> и употреблял спиртные напитки. Ему стало скучно выпивать одному и примерно около 02 часов 55 минут он решил пойти в гости к Свидетель №3, который так же проживает в д. Ермолино, <адрес>, что бы продолжить дальше с ним употреблять спиртные напитки. Подойдя к дому, где проживает Свидетель №3, дверь его дома оказалась открыта, и он зашел во внутрь. В помещении дома находились Свидетель №3, ФИО1, Филлипова Любовь и Свидетель №4 которые находились в помещении комнаты Свидетель №3 и распивали спиртные напитки. Так как места было мало в комнате №, они по итогу перешли в другие помещения. Он думал, что все помещения <адрес> принадлежат Свидетель №3 и что помещения комнат 1 и 2 принадлежат другому человеку, он не знал. (л.д. 91-92)

При осмотре места происшествия, с участием Потерпевший №1, были осмотрены комнаты №,2,3 <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 3 дактилоскопические карты на Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2, элемент кухонного гарнитура, деревянный стул, отвертка с пластиковой ручкой красного цвета, 3 шурупа упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет (л.д.6-18)

При производстве осмотра предметов, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, был осмотрен деревянный стул коричневого цвета, элемент кухонного мебельного углового дивана с обшивкой из кожзаменителя бежевого цвета, которые были опознаны Потерпевший №1 по характерным признакам. (л.д.55-56, 99-101)

Согласно выводов дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места преступления, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 30-38)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: отвертку с пластиковой ручкой, три шурупа серого цвета – оставить по принадлежности у Свидетель №3; дактилокарты на имя Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2, четыре отрезка липкой ленты со следами рук - хранить при материалах уголовного дела; элемент кухонного мебельного углового дивана, деревянный стул – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков