Полканова Светлана Юрьевна

Судья Прибыткова Н.А. УИД 38RS0032-01-2023-007052-77

№ 33-2398/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Черемных Н.К.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полкановой С.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 года об отказе в принятии искового заявления Полкановой С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии незаконным, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Полканова С.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) о признании распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии незаконным, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии с учетом индексации.

Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления Полкановой С.Ю. отказано.

В частной жалобе Полканова С.Ю. просит определение судьи отменить.

Указывает, что апелляционным определением от Дата изъята по делу Номер изъят установлено, что исковое заявление по делу Номер изъят не является тождественным ранее рассмотренному иску по делу Номер изъят. Указанные иски не тождественны данному исковому заявлению, поскольку предмет и основание иска от...

...личны. Требование заявленного Дата изъята иска: признание распоряжения пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят «О перерасчете размера пенсии» и его действий по перерасчету страховой пенсии истцу и ее выплате с Дата изъята в меньшем размере незаконными, Кировским районным судом г. Иркутска не рассматривалось.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Черемных Н.К., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из поступившего материала усматривается, что Полкановой С.Ю. заявлены исковые требования к ОСФР по Иркутской области о признании распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии незаконным, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии с учетом индексации.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 12.09.2022 по гражданскому делу Номер изъят отказано в удовлетворении исковых требований Полкановой С.Ю. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 27.06.2023 по гражданскому делу Номер изъят отказано в удовлетворении исковых требований Полкановой С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании неверными примененные величины индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенсионных прав за весь период трудовой деятельности, обязании выплатить суммы несвоевременно полученной страховой пенсии.

Отказывая в принятии искового заявления Полкановой С.Ю., судья первой инстанции исходил из того, что предмет и основание иска, субъектный состав по гражданским делам Номер изъят, Номер изъят и настоящему иску являются идентичными, в частности предметом заявленного иска и ранее рассмотренных споров по гражданским делам Номер изъят, Номер изъят являются правоотношения между Полкановой С.Ю. и ОСФР по Иркутской области, связанные с перерасчетом страховой пенсии по старости; вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , от Дата изъята отказано в удовлетворении исковых требований Полкановой С.Ю., в связи с тем, что размер страховой пенсии по старости Полкановой С.Ю. с Дата изъята с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсии осуществлен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства РФ.

Таким образом, основания для отказа в принятии искового заявления у судьи имелись, поскольку ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Частная жалоба Полкановой С.Ю. не содержит в себе оснований для иного вывода.

Нормы процессуального права судьей применены правильно, в связи с чем определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 года об отказе в принятии искового заявления по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7071/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 апреля 2024г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0032-01-2023-004035-10 (№ 2-3873/2023) по иску Полкановой Светланы Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии выплатного дела, возложении обязанности выдать заверенную копию выплатного дела,

по кассационной жалобе Полкановой Светланы Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полканова С.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее- ОСФР по Иркутской области) о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии выплатного дела, возложении обязанности выдать заверенную копию выплатного дела.

В обосновании требований указала, что 1 июля 2023 г. обратилась через интернет- приемную к ОСФР по Иркутской области с просьбой выдать на руки надлежащим образом заверенную копи...

...ю ее выплатного дела в полном объеме, открытого в 2014 году.

25 июля 2023 г. истец получила ответ на свое обращение, которым в предоставлении копии выплатного дела в полном объеме ответчиком отказано. Выплатное дело истца хранится в ОСФР по Иркутской области.

Истец полагает, что материалы ее пенсионного дела не содержат информации, из-за наличия которой ее право на доступ (получение) может быть ограничено в рамках ограничений, установленных федеральным законом.

При установлении страховой пенсии в перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, входят документы об индивидуальном пенсионном коэффициенте. Трудовая пенсия по старости истцу была назначена с 19 сентября 2014 г. страховая пенсия по старости была назначена с 1 декабря 2020 г.

Истец просила суд признать незаконным отказ ответчика в выдаче надлежащим образом заверенной копии (дубликата) выплатного дела в полном объеме; обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенную копию (дубликат) выплатного дела в полном объеме, включая: сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент назначения трудовой пенсии с 19 сентября 2014 г. по форме СЗИ- 5; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент назначения страховой пенсии с 1 декабря 2020 г. по форме СЗИ-ИЛС; выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) по форме СЗИ-НВП.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2024 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Полкановой С.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции дело рассмотрено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Полканова С.Ю. обратилась в ОСФР по Иркутской области с обращением, в котором просила выдать ей надлежащим образом заверенную копию ее выплатного дела по назначению пенсии.

25 июля 2023 г. ОСФР по Иркутской области на обращение Полкановой С.Ю. дан письменный ответ, в котором ответчик указал, что действующим пенсионным законодательством не закреплена обязанность органов Фонда по предоставлению гражданам копий пенсионного дела.

Кроме того, истцу было разъяснено, что по письменному заявлению гражданина территориальный СФР вправе предоставить заверенные в установленном порядке копии документов личного характера из его выплатного (пенсионного) дела, на основании которых устанавливалась пенсия. В выплатном пенсионном деле хранятся заявления гражданина (о назначении пенсии, о доставке и т.п.), документы и копии документов, представляемые самим гражданином при назначении пенсии, а также официальные документы, запрошенные в рамках межведомственного взаимодействия (справки о стаже, о заработной плате). Указанные документы могут быть выданы пенсионеру по запросу в виде заверенных копий.

В ответе ОСФР по Иркутской области также отмечено, что неформализованные сведения, сформированные в программных комплексах, не относятся к документам личного характера, на основании которых устанавливалась пенсия и, соответственно, гражданам не выдаются.

Также в ответе указано, что для ознакомления с материалами пенсионного дела заявитель может обратиться в клиентскую службу СФР по месту нахождения выплатного дела.

В материалы гражданского дела ответчиком представлены материалы выплатного дела истца (л.д.32-176, т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности нарушений прав истца действиями ответчика, недоказанности отсутствия у истца реальной возможности самостоятельно ознакомиться с материалами выплатного дела, получить копии документов личного характера, на основании которых ей назначена пенсия.

При этом суд исходил из того, что Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии, по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 16п, оказание такой услуги, как изготовление и предоставление застрахованному лицу копии выплатного дела в полном объеме, не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения следует, что пенсионный орган обязан предоставить по обращению гражданина (застрахованного лица) определенные сведения, в том числе, содержащиеся в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Обязанности пенсионного органа изготавливать и выдавать пенсионеру в полном объеме копии материалов выплатного дела законом не предусмотрена.

Отклоняя ссылки истца на судебную практику по другому аналогичному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а соответственно не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами нормы материального права применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Частью 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, согласно п. 4 которых заявление о назначении пенсии, заявление о переводе с одной пенсии на другую и необходимые для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую документы, расчет размера пенсии и решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации приобщаются в выплатное дело получателя пенсии.

Согласно п. 32 указанных Правил, гражданин имеет право до обращения за пенсией знакомиться со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С 1 января 2022 г. приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н утратил силу на основании п. 2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. № 546н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Аналогичные нормы содержатся в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. № 546н, действующих с 1 января 2022 г.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право:

получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, а также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением);

получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учета;

в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд;

получать содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете сведения, предоставляемые посредством информационной системы «личный кабинет зарегистрированного лица», в составе, определяемом Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения;

получать в органах Пенсионного фонда Российской Федерации документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета и содержащий сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, который по выбору зарегистрированного лица может быть направлен ему в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости до 1 января 2023 г. осуществлялась территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

С 1 января 2023 г. обязанности по пенсионному обеспечению возложены на созданный в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), в числе принципов деятельности которого соблюдение государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), обеспечение доступности предоставляемых услуг и повышение их качества (п. 5 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 16п утвержден новый Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, содержащий аналогичное правовое регулирование административных процедур при обращении гражданина за назначением пенсии.

На основании анализа приведенных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что пенсионным законодательством предусмотрена обязанность пенсионного органа предоставить по обращению гражданина (застрахованного лица) определенные сведения, в том числе, содержащиеся в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, обязанность пенсионного органа изготавливать и выдавать пенсионеру в полном объеме копии материалов выплатного дела вышеуказанными правовыми нормами не предусмотрена.

Судами правильно принято во внимание, что истцу разъяснена возможность ознакомления с материалами ее выплатного дела, следовательно, права истца на получение информации, в том числе содержащей личные персональные данные, ответчиком не нарушены.

Следует отметить, что право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 стю 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст.24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление (один из видов обращения) - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.

Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в п. 1 ч. 1 ст. 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный федеральный закон в ст. 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (ч. 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Установив, что письменный ответ на обращение истца был ответчиком направлен, в ответе разъяснена возможность самостоятельного ознакомления истца с полными материалами ее выплатного дела, разъяснена возможность получения бесплатно информации в виде конкретных сведений, что нормативно-правовыми актами на ответчика не возложена обязанность по изготовлению копии выплатного дела по заявлению пенсионера, суды пришли к правильному выводу о том, что истец не лишена права на получение информации, содержащейся в ее выплатном деле, ответчиком не допущено нарушение прав истца и вышеприведенных правовых норм.

Доводы истца о том, что в приказе Минтруда России от 28 октября 2015 г. № 785н содержатся указания о том, что специалист по организации назначения пенсии и выплаты пенсии осуществляет подготовку и выдачу копий документов, находящихся в выплатном деле, по требованию субъекта персональных данных, не свидетельствуют о неправильных выводах суда, поскольку право истца на получение копий конкретных документов из ее выплатного дела было разъяснено ответчиком в вышеупомянутом ответе на обращение истца. Обязанности специалиста по выдаче копии выплатного дела в приведенном приказе не содержится.

Ссылки истца на то, что судами не исследовался Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований при рассмотрении заявленных исковых требований, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.157, 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Между тем, Административный регламент относится к категории нормативных актов. В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суд обязан указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, не соглашаться с выводами которых судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии с ч 3. ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Самостоятельной оценкой собранных по делу доказательств, равно как и принятием дополнительных доказательства, суд кассационной инстанции не наделен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полкановой Светланы Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-10925/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Полкановой Светланы Юрьевны на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 18 марта 2024 г. об отказе в принятии искового заявления

по материалу №9-1358/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-007052-77) по иску Полкановой Светланы Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии незаконным, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии с учетом индексации,

установил:

Полканова Светлана Юрьевна (далее - Полканова С.Ю.) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) о признании распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии незаконным, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии с учетом индексации.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 26 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского о...

...бластного суда от 18 марта 2024 г. Полкановой С.Ю. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полкановой С.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 26 декабря 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 18 марта 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных постановлений как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы указано на незаконность судебных актов по причине того, что предмет и основания настоящего и ранее рассмотренных исков не являются тождественными; требование о признании незаконным распоряжения ГУ – ОПФР по Иркутской области № «О перерасчете размера пенсии» ранее судом не рассматривалась.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Полканова С.Ю. ранее обращалась с иском к ГУ – ОПФР по Иркутской области и просила суд признать решение ОПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным с применением последствий его недействительности; обязать ответчика восстановить с 1 октября 2021 г. исчисленный и установленный по состоянию на 1 января 2021 г. размер пенсии в сумме 17 701 рубль 66 копеек с увеличением на процент индексации на 1 января 2022 г. и 1 июня 2022 г. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обязать ответчика возместить Полкановой С.Ю. недополученные суммы пенсии с 1 октября 2021 г. по дату вынесения решения суда (сумма на 15 июня 2022 г. составляет 15 565 рублей 64 копейки); обязать ответчика выплатить проценты на сумму недополученных сумм пенсии с 1 октября 2021 г. по дату вынесения решения суда (сумма на 15 июня 2022 г. составляет 1760 рублей 24 копейки).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 12 сентября 2022 г. по гражданскому делу № Полкановой С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

Также Полканова С.Ю. обращалась с иском к ОСФР по Иркутской области, в котором просила признать величину индивидуального пенсионного коэффициента до 1 января 2015 г. в сумме 74,443 балла, примененную ответчиком при определении размера ее страховой пенсии с 1 декабря 2020 г., неверной вследствие применения при ее исчислении порядка расчета, неприменимого к лицам, которым по состоянию на 31 декабря 2014 г. была установлена трудовая пенсия по старости; признать величину ИПК с 1 января 2015 г. в сумме 15,000 баллов, примененную ответчиком при определении размера страховой пенсии с 1 декабря 2020 г., неверной вследствие ее несоответствия сумме страховых взносов на страховую пенсию в размере, рассчитанном из индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии, уплаченных в пользу истца и учтенных на индивидуальном лицевом счете; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости по состоянию на 1 декабря 2020 г. с учетом всех приобретенных пенсионных прав, имевших место за весь период трудовой деятельности с 1 сентября 1981 г. по 16 декабря 2019 г., а именно: индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., в сумме 87,187 балла, индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., в сумме 29,924 балла, индивидуальный пенсионный коэффициент за иные периоды, засчитываемые в страховой стаж (период ухода за ребенком-инвалидом), в сумме 9,115 балла; возложить на ответчика обязанность выплатить суммы страховой пенсии, не полученные своевременно по вине ответчика, с 1 декабря 2020 г. по дату вынесения решения суда в сумме 67 457 рублей 79 копеек.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 27 июня 2023 г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Полкановой С.Ю.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Полканова С.Ю. просила суд признать распоряжение ГУ – ОПФР по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. № «О перерасчете размера пенсии» и его действия по перерасчету страховой пенсии Полкановой С.Ю. и ее выплате с 1 октября 2021 г. в меньшем размере незаконными, обязать ответчика отменить указанное распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии как незаконное, обязать ответчика восстановить с 1 октября 2021 г. выплату страховой пенсии по старости в размере 17 701 рубля 66 копеек, с учетом индексации, взыскать недополученную сумму страховой пенсии с учетом индексации.

Отказывая в принятии искового заявления на основании положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что предмет и основание иска, субъектный состав по гражданским делам №, № и настоящему иску являются идентичными, в частности предметом заявленного иска и ранее рассмотренных споров по гражданским делам №, № являются правоотношения между Полкановой С.Ю. и ОСФР по Иркутской области, связанные с перерасчетом страховой пенсии по старости; вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022 г., от 27 июня 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Полкановой С.Ю., в связи с тем, что размер страховой пенсии по старости Полкановой С.Ю. с 1 декабря 2020 г. с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсии осуществлен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства Российской Федерации.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что основания для отказа в принятии искового заявления предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи первой инстанции имелись, поскольку ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. № 107-О-О, от 15 мая 2017 г. № 908-О и др.).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса, не может осуществляться заявителем произвольно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенной нормой процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 г. № 3480-О, положение пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику, по поводу которого суд должен вынести решение. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Отказывая в принятии искового заявления Полкановой С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Полкановой С.Ю. заявлены требования по тем же основания и о том же предмете, которые уже были предметом рассмотрения в суде по делам №, № субъектный состав по ранее рассмотренным делам и настоящему иску является идентичным и пришел к выводу о том, что данное заявление тождественно исковым заявлениям, по которым приняты вступившие в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022 г., от 27 июня 2023 г.

При этом из искового заявления по данному гражданскому делу следует, что Полкановой С.Ю. оспаривается законность распоряжения ГУ – ОПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера пенсии».

Из текста решений Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022 г. и от 27 июня 2023 г. не следует, что судом осуществлялась проверка распоряжения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете размера пенсии» на соответствие требованиям законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о отказе в принятии искового заявления по данному гражданскому делу не проверены доводы стороны истца о наличии иных, не тождественных заявленным ранее требований, не установлено являлись ли указанные основания, в том числе доводы о том, что указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и связанные с ним действия по пересмотру размера пенсии Полкановой С.Ю. в сторону уменьшения являются незаконными и необоснованными, предметом проверки судом при рассмотрении гражданского дела № по иску Полкановой С.Ю. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда и гражданского дела № по иску Полкановой С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании неверными примененные величины индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенсионных прав за весь период трудовой деятельности, обязании выплатить суммы несвоевременно полученной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии искового заявления по мотиву тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым уже вынесено вступившее в законную силу судебное постановление, у судов не имелось.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, выводы судов первой и апелляционной инстанций о тождественности заявленных требований и отказе в принятии искового заявления, не соответствуют подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального и процессуального права, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств и, следовательно, являются неправомерными.

Согласно пункту второму части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 18 марта 2024 г. подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Полкановой С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии незаконным, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии с учетом индексации к производству суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 18 марта 2024 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.Н. Раужин

Судья Апкин В.П. УИД 38RS0032-01-2023-007052-77

Судья-докладчик Герман М.А. № 33-293/2025 (33-11247/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.

судей Васильевой И.Л. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/2024 по иску Полкановой С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии по старости как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии по старости с учетом индексации,

по апелляционной жалобе истца Полкановой С.Ю.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Полканова С.Ю. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что 26.11.2020 в связи с достижением общеустановленного возраста Полканова С.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № 200000058459/561148/20 от 09.12.2020 Полкановой С.Ю. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по старости с 01.12.2020. Размер страхо...

...вой пенсии по старости составил 16 652,44 рублей.

С 01.01.2021 в связи с плановой индексацией 6,3 процентов размер страховой пенсии Полкановой С.Ю. составил 17 701,66 рублей. Эта сумма ежемесячно выплачивалась ей с 01.01.2021 по 30.09.2021.

С 01.10.2021 ОСФР по Иркутской области пересчитал размер выплачиваемой Полкановой С.Ю. страховой пенсии.

Согласно распоряжению ОСФР по Иркутской области от 21.09.2021 № 210000116770 размер страховой пенсии по старости составил 16 083,61 рублей.

С перерасчетом пенсии не согласна, с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости она не обращалась, необходимые для перерасчета сопутствующие документы в орган пенсионного обеспечения не подавала. Как указывает истец, выплатное дело, хранящееся в ОСФР по Иркутской области, ее заявления о перерасчете размера страховой пенсии по старости не содержит. При отсутствии личного обращения с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости ОСФР по Иркутской области не имел правовых полномочий для производства перерасчета размера страховой пенсии по старости. Обращает внимание, что в распоряжении не указан нормативный правовой акт, которым установлены показатели, с применением которых был произведен перерасчет пенсии, норма закона, которой руководствовался ответчик.

На основании изложенного, Полканова С.Ю. просит суд признать незаконными распоряжение ОСФР по Иркутской области от 21.09.2021 № 210000116770 и действия ОСФР по Иркутской области по перерасчету Полкановой С.Ю. страховой пенсии по старости и выплате ее с 01.10.2021 в меньшем размере; обязать ОСФР по Иркутской области отменить распоряжение ОСФР по Иркутской области от 21.09.2021 № 210000116770 как незаконное; обязать ОСФР по Иркутской области восстановить с 01.10.2021 выплату Полкановой С.Ю. страховой пенсии по старости в размере 17 701,66 рублей с увеличением на процент состоявшихся индексаций; обязать ОСФР по Иркутской области возместить недополученные с 01.10.2021 Полкановой С.Ю. суммы страховой пенсии по старости с учетом состоявшихся индексаций по дату вынесения решения.

В судебном заседании истец Полканова С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области Викулова О.П. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.09.2024 в удовлетворении исковых требований Полкановой С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Полканова С.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Опрос сторон при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом не проводился, вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, на обсуждение судом не выносился, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, бремя доказывания не распределено. Утверждение суда о достаточности доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку стороной ответчика ни суду, ни истцу не представлены письменные возражения и подтверждающие их позицию доказательства. Доводы ответчика относительно того, что оспариваемое распоряжение является внутренним документом ничем не подтверждены, в частности не представлена инструкция пользователя, а также нормативно-правовой акт, в соответствии с которым ОСФР по Иркутской области создает и использует внутренние документы. Кроме того, суд необоснованно предал преюдициальную силу решениям по рассмотренным делам № 2-3017/2022 и № 2-2129/2023. Однако оспариваемое распоряжение ОСФР по Иркутской области не являлось предметом рассмотрения, такие обстоятельства не содержались и не оценивались. Не согласна с выводами суда о том, что оспариваемое распоряжение обладает всеми реквизитами, предусмотренными п. 4 Правил ведения пенсионной документации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика ОСФР по Иркутской области выражают согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (часть 1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи, учитывается в размере 3,0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Правила ведения пенсионной документации (далее – Правила), действующие на дату принятия ответчиком оспариваемого распоряжения, утверждены Приказом Минтруда России от 08.09.2015.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что настоящие правила регулируют вопросы документального оформления действий территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляемых при назначении страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), перерасчете, корректировке размера страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости); установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии (повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), перерасчете и индексации ее размера; назначении накопительной пенсии и корректировке ее размера; назначении пенсии по государственному пенсионному обеспечению, перерасчете и индексации ее размера; переводе с одной пенсии на другую и выплате пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливают перечень пенсионной документации, состав сведений пенсионной документации.

Согласно пункту 2 Правил действия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при установлении и выплате пенсий оформляются в том числе распоряжением о перерасчете размера пенсии (подпункт 2).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что перерасчет размеров страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению; корректировка размеров страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), накопительной пенсии; индексация (дополнительное увеличение) размеров фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению; уточнение размера страховой пенсии оформляются распоряжением о перерасчете размера пенсии, в котором указываются сведения, перечисленные в подпунктах "а" – "х" пункта 4 Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2020 Полканова С.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № 200000058459/561148/20 от 09.12.2020 Полкановой С.Ю. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по старости с 01.12.2020. Размер страховой пенсии по старости составил 16 652,44 рублей.

Решением ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 21.09.2021 № 252 «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» в связи с обнаружением ошибки по неправомерному учету страховых взносов с 2015 по 2019 г.г. при переводе с одного вида пенсии на другой (более максимального значения величины ИПК – 3,0, неверное установление ожидаемого периода) осуществлена корректировка и фиксирование страховой части пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ в размере: с 01.12.2020 по 21.12.2020 – 14 852,14 руб.; с 01.01.2021 по 31.07.2021 – 15 787,03 руб.; с 01.08.2021 бессрочно – 16 083,61 руб.

Распоряжением ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 21.09.2021 № 210000116770 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, с 01.10.2021 размер страховой пенсии по старости Полкановой С.Ю. установлен в сумме 16 083,61 рублей, в том числе страховая пенсия – 10 039,13 рублей, фиксированная выплата с учетом повышений – 6 044,48 рублей. В графе основание указано – заявление.

Решением ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 28.01.2022 № 101/2022 "О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП" принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, в размере 17 466,61 рублей с 01.01.2022, поскольку не прошла повторная индексация с 01.01.2022 (ИПК на 21.09.2021 в сумме 101,549), Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера пенсии с 01.01.2022 бессрочно, общая сумма назначенной пенсии составила 17 466,61 рублей (СЧ – 10 902,30, ФВ – 6 564,31).

Решением ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 17.02.2022 «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере 17 467,58 руб. с 01.01.2022.

Распоряжением ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области о перерасчете размера пенсии от 26.05.2022 Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ с 01.06.2022 размер которой составил 7 220,74 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составил на 01.06.2022 – 19 214,74 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.12.2022, оставлены без удовлетворения исковые требования Полкановой С.Ю. к Отделению Пенсионного фонда по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда (дело № 2-3017/2022).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.09.2023, Полкановой С.Ю. отказано в иске к ОСФР по Иркутской области о признании неверными примененные величины индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенсионных прав за весь период трудовой деятельности, обязании выплатить суммы несвоевременно полученной страховой пенсии (дело № 2-2129/2023).

Разрешая спор и отказывая Полкановой С.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области о корректировке и фиксировании страховой части пенсии в ПТК НВП от 21.09.2021 № 252, на основании которого и издано оспариваемое распоряжение ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 21.09.2021 № 210000116770, являлось предметом судебного разбирательства по гражданским делам Кировского районного суда г. Иркутска №№ 2-3017/2022 и 2-2129/2023, было признано законным и обоснованным. В связи с тем, что установленные судебными постановлениями обстоятельства законности осуществления Полкановой С.Ю. корректировки и фиксирования размера страховой пенсии по старости имеют преюдициальное значения для данного дела, то оснований для признания распоряжение ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 21.09.2021 № 210000116770 незаконным и его отмене не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных доказательствах.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 21.09.2021 № 252 «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» проверено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, признано законным и обоснованным. Вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам №№ 2-3017/2022 и 2-2129/2023 произведенный ОСФР по Иркутской области перерасчет Полкановой С.Ю. размера страховой пенсии по старости признан осуществленным в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации. Судебные постановления по указанным делам имеют преюдициальное значения для данного дела, в связи с чем оспариваемое распоряжение, изданное на основе решения ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 21.09.2021 № 252 также является законным и обоснованным.

Доводы истца в суде апелляционной инстанции о том, что по ее обращению в прокуратуру Иркутской области и в связи с внесенным прокурором представлением ответчик отменил оспариваемые решение и распоряжение от 21.09.2021, установив наличие ошибки при корректировке размера пенсии, и пересчитал размер пенсии, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по данному делу суд связан выводами судебных инстанций по гражданскому делу, рассмотренному 12.09.2022, которые подтвердили законность решения ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 21.09.2021 № 252 «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» и обоснованность перерасчета размера пенсии с даты ее назначения. Оспариваемое распоряжение по данному делу вынесено на основании ранее оспоренного и признанного законным решения ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии по старости как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии по старости с учетом индексации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании незаконным распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии по старости как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии по старости с учетом индексации, в соответствии с которым просила суд:

признать незаконными распоряжение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и действия ОСФР по <адрес> по перерасчету ФИО1 страховой пенсии по старости и выплате ее с ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере;

обязать ОСФР по <адрес> отменить распоряжение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконное;

обязать ОСФР по <адрес> восстановить с ДД.ММ.ГГГГ выплату ФИО1 страховой пенсии по старости в размере 17 701,66 руб...

...лей с увеличением на процент состоявшихся индексаций;

обязать ОСФР по <адрес> возместить недополученные с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суммы страховой пенсии по старости с учетом состоявшихся индексаций по дату вынесения решения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением общеустановленного возраста ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Заявление было в установленном порядке зарегистрировано и рассмотрено.

Решением ОСФР по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ) назначена страховая пенсия по старости.

Размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был определен в размере 16 652,44 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с плановой индексацией 6,3 процентов размер страховой пенсии ФИО1 составил 17 701,66 рублей. Эта сумма ежемесячно выплачивалась ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> пересчитал размер выплачиваемой ФИО1 страховой пенсии в сторону уменьшения.

Согласно распоряжению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размера страховой пенсии по старости составил 16 083,61 рублей.

В обоснование своих действий по перерасчету размера страховой пенсии по старости ФИО1 ОСФР по <адрес> указало, что данный перерасчет произведен согласно заявлению ФИО1

Вместе с тем с заявлением ФИО1 о перерасчете размера страховой пенсии по старости не обращалась, необходимые для перерасчета сопутствующие документы в орган пенсионного обеспечения не подавала. Как указывает истец, выплатное дело, хранящееся в ОСФР по <адрес>, ее заявления о перерасчете размера страховой пенсии по старости не содержит.

По мнению ФИО1, ответчик осуществил перерасчет размера ее страховой пенсии по старости без должных предпосылок, то есть без ее личного заявления о перерасчете размера страховой пенсии по старости. При отсутствии личного обращения с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости ОСФР по <адрес> не имел правовых полномочий для производства перерасчета размера страховой пенсии по старости.

В распоряжении не указаны нормативный правовой акт, которым установлены показатели, с применением которых был произведен перерасчет пенсии, норма закона, которой руководствовался ответчик.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что настоящее распоряжение представляет собой внутриведомственный акт, касающийся перерасчета, осуществленного в соответствии с решением, которое ранее уже было предметом судебного разбирательства.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (часть 1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи, учитывается в размере 3,0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Правила ведения пенсионной документации (далее – Правила), действующие на дату принятия ответчиком оспариваемого распоряжения, утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что настоящие правила регулируют вопросы документального оформления действий территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляемых при назначении страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), перерасчете, корректировке размера страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости); установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии (повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), перерасчете и индексации ее размера; назначении накопительной пенсии и корректировке ее размера; назначении пенсии по государственному пенсионному обеспечению, перерасчете и индексации ее размера; переводе с одной пенсии на другую и выплате пенсий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливают перечень пенсионной документации, состав сведений пенсионной документации.

Согласно пункту 2 Правил действия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при установлении и выплате пенсий оформляются в том числе распоряжением о перерасчете размера пенсии (подпункт 2).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что перерасчет размеров страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению; корректировка размеров страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), накопительной пенсии; индексация (дополнительное увеличение) размеров фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению; уточнение размера страховой пенсии оформляются распоряжением о перерасчете размера пенсии, в котором указываются сведения, перечисленные в подпунктах "а" – "х" пункта 4 Правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (правопредшественник ОСФР по <адрес>) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. Суммарный размер страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 16 652,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (правопредшественник ОСФР по <адрес>) принято решение № о корректировке и фиксировании ФИО1 страховой части пенсии в ПТК НВП, определенной в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 851,31 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 787,03 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно – 16 083,61 рублей.

Согласно данному решению ФИО1 неправомерно учитываются страховые взносы с 2015 г. по 2019 г. при переводе с одного вида пенсии на другой, то есть более максимального значения величины ИПК – 3,0, неверно установлен ожидаемый период.

Распоряжением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости ФИО1 установлен в сумме 16 083,61 рублей, в том числе страховая пенсия – 10 039,13 рублей, фиксированная выплата с учетом повышений – 6 044,48 рублей. В графе основание указано – заявление.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП" принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, в размере 17 466,61 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не прошла повторная индексация с ДД.ММ.ГГГГ (ИПК на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101,549), ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, общая сумма назначенных пенсий составила 17 466,61 рублей (СЧ – 10 902,30, ФВ – 6 564,31).

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> приняло решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, в размере 17 467,58 рублей с ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №/М ФИО1 произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 8 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 7 220,74 рублей, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составил на ДД.ММ.ГГГГ – 19 214,74 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда по <адрес> о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда (дело №).

Из мотивировочной части решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом была проверена законность и обоснованности решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что размер страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в иске к ОСФР по <адрес> о признании неверными примененные величины индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенсионных прав за весь период трудовой деятельности, обязании выплатить суммы несвоевременно полученной страховой пенсии (дело №).

Как следует из указанного решения суда, суд, проверив расчет размера страховой пенсии по старости истца, произведенный ответчиком, пришел к выводу, что размер страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании незаконным распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии по старости как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии по старости с учетом индексации, поскольку, как было установлено судом, оспариваемым распоряжением истцу перерасчет размера страховой пенсии по старости произведен на основании решения ответчика, законность и обоснованность которого уже была предметом судебного разбирательства.

Так распоряжением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 16 083,61 рублей, что является следствием перерасчета размера страховой пенсии по старости, произведенного на основании решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о корректировке и фиксировании ФИО1 страховой части пенсии в ПТК НВП, определенной в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 851,31 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 787,03 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно – 16 083,61 рублей.

Из данного решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 неправомерно учитывались страховые взносы с 2015 г. по 2019 г. при переводе с одного вида пенсии на другой, то есть более максимального значения величины ИПК – 3,0, неверно установлен ожидаемый период.

Указанное решение ответчика о корректировке и фиксировании страховой части пенсии в ПТК НВП от ДД.ММ.ГГГГ № являлись предметом судебного разбирательства по гражданским делам Кировского районного суда <адрес> №№ и №

Вступившими в законную силу судебными постановлениями по указанным гражданским делам произведенный ОСФР по <адрес> перерасчет ФИО1 размера страховой пенсии по старости признан осуществленным в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение предусматривает перерасчет размера страховой пенсии по старости на основании решения ответчика, которое уже являлось предметом судебного разбирательства и было признано законным и обоснованным; установленные судебными постановлениями обстоятельства законности и обоснованности осуществления ФИО1 корректировки и фиксирования размера страховой пенсии по старости имеют преюдициальное значения для данного дела.

Наличие указания на заявление истца, как основание для перерасчета размера страховой пенсии по старости, в отсутствие такового не свидетельствует о незаконности распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, как полагает, суд указанное распоряжение не обладает самостоятельным характером, а является распорядительным внутриведомственным документом об установлении страховой пенсии по старости в новом размере на основании признанного судом законным и обоснованным решения ответчика. Соответствующее распоряжение ответчика вопреки мнению истца обладает всеми реквизитами, предусмотренными пунктом 4 Правил ведения пенсионной документации, актуальных на дату вынесения оспариваемого распоряжения.

При таком положении суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОСФР по <адрес> с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

Поскольку судом основное требование истца ФИО1 о признании незаконными распоряжения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и действий ОСФР по <адрес> по перерасчету ФИО1 страховой пенсии по старости и выплате ее с ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения иных требований, являющихся производными от основного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ФИО1 (Паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980) о признании незаконным распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии по старости как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии по старости с учетом индексации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Председательствующий судья В.П. Апкин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика Бражниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что в рамках Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей с ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по старости как матери ребенка-инвалида в соответствии со статьей 28 пункта 1 подпункта 1 Закона № 173-?3.

После назначения трудовой пенсии она работала еще пять лет, и все это время работодатель уплачивал в её пользу страховые взносы.

С ДД.ММ.ГГГГ ей назначили страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии в сумме 16 652, 44 руб. был определен согласно ст....

... 15 указанного закона.

В сентябре 2021 года ответчик произвел перерасчет выплачиваемой ей страховой пенсии с даты ее назначения (с ДД.ММ.ГГГГ) в сторону уменьшения.

С таким положением дел она никак не могла согласиться, ведь размер страховой пенсии стал не только меньше размера, установленного ей с ДД.ММ.ГГГГ, но и меньше размера трудовой пенсии, которую она получала до ДД.ММ.ГГГГ: трудовая пенсия на ДД.ММ.ГГГГ - 15 506,40 руб., страховая пенсия, назначенная с ДД.ММ.ГГГГ – 16 652,44 руб., страховая пенсия после перерасчета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 851,31 руб.

Через электронный сервис она обратилась к ответчику за разъяснениями и подтверждением правильности перерасчета.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что «... при определении размера Вашей пенсии вновь территориальным органом ПФР допущена ошибка, в результате чего размер Вашей страховой пенсии был завышен. После обнаружения ошибки размер пенсии был приведен в соответствие с нормами действующего пенсионного законодательства». Сам расчет страховой пенсии ответчик в ответе не представил.

Она еще раз обратилась к ответчику.

В новом ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что размер пенсии определен в рамках действующего пенсионного законодательства. Сам расчет страховой пенсии ответчик в ответе не представил.

В дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что был рассмотрен вопрос о продолжительности стажа, что была допущена ошибка. И что к её стажу следует прибавить 1 день и произвести доплату 4,61 руб. Сам расчет страховой пенсии ответчик опять не представил.

Для всестороннего изучения решений ответчика по оценке прав и расчета страховой пенсии ей требовался подробный расчет размера пенсии с указанием всех примененных показателей и ссылок на нормы закона.

Так как ответчик ни одно из своих разъяснений не подкрепил соответствующими расчетами, то она обратилась в прокуратуру Иркутской области за оказанием содействия в получении данного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, после действий надзорной инстанции, представил ей сам расчет страховой пенсии и в очередной раз указал: «ФИО1, Ваш размер страховой пенсии по старости исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал иск о взыскании с неё излишне выплаченной страховой пенсии. В данном исковом заявлении ответчик указал, что в ходе контрольных мероприятий выявлена механическая ошибка, допущенная при переводе с одной пенсии на другую, что повлекло за собой переплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 439,64 руб. как неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчика оставлены без удовлетворения, дело №.

В мае 2024 года ею было направлено обращение на имя Президента РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, в котором опять было указано: «... размер Вашей пенсии исчислен в строгом соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации в наиболее выгодном для Вас варианте». Так как ответ от ДД.ММ.ГГГГ был дан не по существу поставленных еювопросов, то она ДД.ММ.ГГГГ снова обратилась в Администрацию Президента РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ на повторное обращение, в котором ответчик в очередной раз указал: «...уменьшение размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ произведено территориальным органом СФР правомерно, в строгом соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ. Правовые основания для отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к ответчику с требованием предоставить расчеты трудовой и страховой пенсий, а также соответствующие сведения и подтверждающие документ. Данное обращение ответчик оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ из Центрального аппарата СФР <адрес>, и в котором опять же указано: «... в результате проведенной проверки Ваше пенсионное обеспечение, по имеющимся в распоряжении органов СФР, осуществляется в соответствии с действующим законодательством».

В условиях безрезультатной и затянувшейся на три года переписки она в августе 2024 года обратилась в прокуратуру <адрес> с запросом о проведении проверки расчета размера страховой пенсии. Каждый раз, отвечая на её обращения, пенсионный орган отписывался, что размер страховой пенсии уменьшен правомерно, в строгом соответствии с нормами пенсионного законодательства. Но по результатам прокурорской проверки был установлен факт нарушения её пенсионных прав и выявлено допущенное ответчиком нарушение пенсионного законодательства. Ответчик, осуществляя в сентябре 2021 года заново оценку её пенсионных прав, исключил из расчета существенный фактор и установил размер страховой пенсии без учета сниженных стажевых требований к страховому стажу (п. 9 статьи 30 закона № 173-Ф). Размер страховой пенсии был пересмотрен в сторону увеличения, и с ДД.ММ.ГГГГ ее сумма составила 22 676,05 руб. Ответчик также выплатил недоначисленные и невыплаченные мне за прошлые периоды суммы пенсии в размере 25 106,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Иркутского района в адрес ответчика было вынесено определение об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что «...допущенное работниками ОСФР по Иркутской области нарушение требований законодательства повлекло обращение гражданина с обоснованной жалобой в органы прокуратуры, что дискредитирует государственный орган среди населения...».

На восстановление своего нарушенного права она потратила три года своей жизни (октябрь 2021 - сентябрь 2024). Все это отнимало силы, время и негативно отражалось на привычном укладе её жизни. Она тратила свое эмоциональное здоровье на тягостное ожидание ответов на свои обращения. И каждый раз испытывала болезненное чувство несправедливости, читая: - проверка по вашему обращению проведена, «... уменьшение размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ произведено территориальным органом СФР правомерно, в строгом соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ. Правовые основания для отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии отсутствуют»; - проверка по вашему обращению проведена,... «размер Вашей пенсии исчислен в строгом соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации в наиболее выгодном для Вас варианте» и т.д. Из-за невозможности повлиять на ситуацию, чувствуя себя беспомощной перед государственным органом, она находилась длительное время в психотравмирующей ситуации. На ответчика, как государственный орган, возложена обязанность в силу закона оказывать гражданам содействие в оформлении пенсии по старости строго по закону, в наиболее выгодном варианте и своевременном ее получении в надлежащем размере. Целью закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно ч. 2 ст. 1 закона является защита прав граждан РФ на страховую пенсию, особое значение которой является поддержание материальной обеспеченности в удовлетворении основных жизненных потребностей пенсионеров, касающихся их здоровья и благосостояния.

Факт нарушения её пенсионного права и незаконных действий с стороны ответчика установлен надзорным органом.

Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина лица, причинившего такой вред. По вине пенсионного органа она не получала страховую пенсию в размере, предусмотренном пенсионным законодательством 3 (три) года. Снижение материального уровня жизни из-за снижения дохода отрицательно отражалось на моем эмоциональном состоянии и здоровье, затрагивало достоинство личности, причиняя тем самым мне нравственные страдания. Своими неправомерными действиями ответчик нанёс ей вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законе благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причиненный вред подлежит возмещению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется такое благо, как социальное обеспечение по возрасту.

Социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Поскольку в её случае имело место и признание неправомерными действий ответчика, нарушившими её право, то в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине сложности установить характер и степень нравственных страдании. Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина. Моральный вред компенсируется независимо от выплаты неполученных своевременно доходов. Моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями ответчика, она оценивает в размере недоначисленных и невыплаченных ей за прошлые периоды суммы пенсии в размере 25 106, 61 руб. Такой подход в данных обстоятельствах разумен и справедлив. В течение трех лет ей недоплачивали пенсию, то есть ответчик неправомерно удерживал её денежные средства, которые она должна была получить своевременно, если бы ответчик не нарушил её право.

Бюджет СФР формируется из нескольких источников, и в том числе от доходов инвестирования временно свободных средств, сумм пеней и других финансовых санкций (ст. 17 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).

Неполученные суммы пенсии, которые она бы получила, если бы её право не было нарушено, были в распоряжении ответчика, и он пользовался чужими денежными средствами, получая определенный доход. Мерой ответственности в случаях неправомерного удержания денежных средств и пользования чужими денежными средствами является уплата процентов (ст. 395 ГК РФ), расчет процентов прилагается.

Недоплаченные мне ранее суммы пенсии ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Но вот покупательская способность этих денег, не полученных ею своевременно по вине ответчика, сократилась в связи с ежегодным ростом стоимости жизни, из-за чего она потерпела убыток. Убыток возник в результате неправомерных действий ответчика. Для примера: в январе 2024 года она получила пенсионную выплату в размере 21 647,17 руб. вместо полагающейся ей по закону суммы 22 676,05 руб. Разницы недоплаты составила 1 028,88 руб. Средняя стоимость сливочного масла в январе 2024 года составила 962,23 руб., а на 30 сентября уже 1 177,32 руб. На сумму недоплаты в размере 1 028,88 руб. в январе 2024 года она могла бы купить килограмм масла и литр молока. А сейчас только не более 900 граммов масла. Такой анализ можно провести на примере всего минимального (условного) набора продуктов питания на месяц. И результат будет отрицательным.

После незаконного перерасчета размера пенсии и ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, она не могла удовлетворять свои жизненные потребности на прежнем уровне.

Мерой ответственности за причиненный убыток при нарушении права является его возмещение (ст. 15 ГК РФ).

Размер убытка она определяет исходя из среднего показателя роста потребительских цен в Иркутской области за 2022-2024 гг. в размере 7,6 % к сумме невыплаченных своевременно пенсионных выплат: 25 106,61 руб. х 7,6 % = 1 908,10 руб. По статистическим данным рост потребительских цен в Иркутской области составил в 2022 году — до 9,38 %, в 2023 году — до 8,21 %, в сентябре 2024 года - 5,2 % (из открытых источников).

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ОСФР по Иркутской области в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 106, 61 руб., обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 275,61 руб., обязать ответчика возместить причиненный в результате его неправомерных действий убыток в сумме 1 908,10 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ОСФР по Иркутской области – Бражникова О.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем досрочной трудовой пенсии, установленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-?3 «О трудовых пенсиях в РФ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получателем досрочной страховой пенсии, установленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 переведена на страховую пенсию по старости, установленную в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно решению ОПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе с одного вида пенсии на другую, размер страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 16 652,44 руб., в том числе страховая часть - 10966,19 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии 5686,25 руб.

Как пояснила суду представитель ответчика Бражникова О.М., при переводе ФИО1 с одного вида пенсии на другую, неверно был определен размер страховой пенсии по старости, неверно был определен ИПК с 2015 года - 29,924, ожидаемый период выплаты - 228 месяцев. В связи с тем, что ошибка обнаружена в сентябре 2021 года, перерасчет размера пенсии произведен с ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке страховой части пенсии. Общая сумма назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составила 16 083,61 руб. с учетом устраненной ОСФР по <адрес> ошибки в ожидаемом периоде выплаты и ИПК согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №. Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проверена законность и обоснованность корректировки размера страховой части пенсии (гражданское дело №), суд, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ согласились с тем, что расчет произведен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства Российской Федерации. Также Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 о признании незаконными распоряжение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № и действия ОСФР по <адрес> по перерасчету страховой пенсии по старости и выплате ее октября 2021г. в меньшем размере; обязании ОСФР по Иркутской области отменить распоряжение ОСФР Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. № как незаконное; восстановить с ДД.ММ.ГГГГг. выплату ФИО1 страховой пенсии по старости в размере 17 701,66 руб. с увеличением на процент состоявшихся индексаций; возместить недополученные с ДД.ММ.ГГГГ суммы страховой пенсии по старости с учетом состоявшихся индексаций по дату вынесения решения.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Иркутской области выявило ошибку, допущенную при назначении страховой пенсии, а именно при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - не выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии (оценка пенсионных прав произведена без учета сниженных стажевых требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> вынесено решение об устранении ошибки № в соответствии со п.4 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно распорядительным документам ОСФР по <адрес>, доплата, полагающаяся к выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25106,61 руб., выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании.

Предъявляя требования к ответчику о взыскании убытков в размере 1908,10 руб., истец ФИО1, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, указывает, что размер убытка она определила исходя из среднего показателя роста потребительских цен в <адрес> за 2022-2024 гг. в размере 7,6 % к сумме невыплаченных своевременно пенсионных выплат: 25 106,61 руб. х 7,6 % = 1 908,10 руб., с учетом имеющихся в открытых источниках статистических данных роста потребительских цен в <адрес>: в 2022 году — до 9,38 %, в 2023 году — до 8,21 %, в сентябре 2024 года - 5,2 %.

Рассматривая по существу заявленные требования ФИО1 о взыскании убытков с ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» индексация расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости).

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости и размеры трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца) индексируются в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ:

1) при росте цен за каждый календарный квартал не менее чем на 6% - 1 раз в 3 месяца с 1 числа месяца, следующего за первым месяцем очередного квартала, то есть с 1 февраля, 1 мая, 1 августа и 1 ноября;

2) при меньшем уровне роста цен, но не менее чем на 6% за каждое полугодие - 1 раз в 6 месяцев, то есть с 1 августа и 1 февраля, если в течение соответствующего полугодия не производилась индексация в соответствии с пп. 1 настоящего пункта;

3) в случае роста цен за соответствующее полугодие менее чем на 6% - 1 раз в год с 1 февраля, если в течение года не производилась индексация в соответствии с пп. пп. 1 и 2 настоящего пункта;

4) коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период;

5) в случае, если годовой индекс роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации превысит суммарный коэффициент произведенной индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца за этот же год (пп. пп. 1 - 3 настоящего пункта), с 1 апреля следующего года производится дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца на разницу между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и указанным коэффициентом. При этом дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (с учетом ранее произведенной индексации) не может превышать индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца.

Из приведенных нормативных положений следует, что законом установлен механизм индексации трудовых пенсий, посредством которого обеспечивается жизнедеятельность пенсионера, поддерживается покупательная способность его доходов, а также возможность нести расходы по обязательным платежам и сборам, оплачивать услуги.

Коэффициент индексации трудовых пенсий определяется исходя из уровня роста цен за соответствующий период, то есть при его определении учитываются инфляционные процессы.

Постановлениями Правительства РФ утверждены коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, размер пенсии ФИО1 Социальным фондом неоднократно индексировался в установленном законом порядке.

В данном конкретном случае, исходя из характера спорных правоотношений, положения статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возмещение убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку ответчиком при перерасчете размера сумм пенсионного обеспечения к данному периоду применены все определенные действующим законодательством коэффициенты индексации пенсии, иного порядка индексации размера пенсии, в том числе путем взыскания ущерба, связанного с инфляционными процессами, законом не предусмотрено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 275,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение страховой пенсии по старости. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим ответственность за неисполнение денежного обязательства, не предусмотрена.

Поскольку отношения по назначению, выплате, перерасчету страховой пенсии по старости производятся в рамках специального правового регулирования, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворении требований о применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 106, 61 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7525/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/2024, УИД: 38RS0032-01-2023-007052-77 по иску Полкановой Светланы Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии по старости как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии по старости с учетом индексации,

по кассационной жалобе Полкановой Светланы Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2024г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полканова Светлана Юрьевна (далее также по тексту - Полканова С.Ю., истец) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее также по тексту - ОСФР по Иркутской области, пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера с...

...траховой пенсии по старости как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии по старости с учетом индексации.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2020г. в связи с достижением общеустановленного возраста Полканова С.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее по тексту также - УПФ РФ (ГУ)) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № от 9 декабря 2020г. Полкановой С.Ю. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости с 1 декабря 2020г. Размер страховой пенсии по старости составил 16652,44 рублей.

С 1 января 2021г. в связи с плановой индексацией в размере 6,3 процентов размер страховой пенсии Полкановой С.Ю. составил 17701,66 рублей. Эта сумма ежемесячно выплачивалась ей с 1 января 2021г. по 30 сентября 2021г.

С 1 октября 2021г. ОСФР по Иркутской области пересчитал размер выплачиваемой Полкановой С.Ю. страховой пенсии.

Согласно распоряжению ОСФР по Иркутской области от 21 сентября 2021г. № размер страховой пенсии по старости составил 16083,61 рублей.

С перерасчетом пенсии не согласна, с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости она не обращалась, необходимые для перерасчета сопутствующие документы в орган пенсионного обеспечения не подавала. Как указывает истец, выплатное дело, хранящееся в ОСФР по Иркутской области, ее заявления о перерасчете размера страховой пенсии по старости не содержит. При отсутствии личного обращения с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости ОСФР по Иркутской области не имел правовых полномочий для производства перерасчета размера страховой пенсии по старости. Обращает внимание, что в распоряжении не указан нормативный правовой акт, которым установлены показатели, с применением которых был произведен перерасчет пенсии, норма закона, которой руководствовался ответчик.

На основании изложенного, Полканова С.Ю. просила суд признать незаконными распоряжение ОСФР по Иркутской области от 21 сентября 2021г. № и действия ОСФР по Иркутской области по перерасчету Полкановой С.Ю. страховой пенсии по старости и выплате ее с 1 октября 2021г. в меньшем размере; обязать ОСФР по Иркутской области отменить распоряжение ОСФР по Иркутской области от 21 сентября 2021г. № как незаконное; обязать ОСФР по Иркутской области восстановить с 1 октября 2021г. выплату Полкановой С.Ю. страховой пенсии по старости в размере 17701,66 рублей с увеличением на процент состоявшихся индексаций; обязать ОСФР по Иркутской области возместить недополученные с 1 октября 2021г. Полкановой С.Ю. суммы страховой пенсии по старости с учетом состоявшихся индексаций по дату вынесения решения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2025 г., постановлено:

«Отказать полностью Полкановой Светлане Юрьевне в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании отменить распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии по старости как незаконное, обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с учетом индексации, взыскании недополученной суммы страховой пенсии по старости с учетом индексации».

В кассационной жалобе истец Полканова С.Ю. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Полканова С.Ю. получила судебное извещение 11 апреля 2025 г., ОСФР по Иркутской области – 11 апреля 2025 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26 ноября 2020 г. Полканова С.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № от 9 декабря 2020г. Полкановой С.Ю. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости с 1 декабря 2020г. Размер страховой пенсии по старости составил 16652,44 рублей.

Решением ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области от 21 сентября 2021г. № «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» в связи с обнаружением ошибки по неправомерному учету страховых взносов с 2015 по 2019 г.г. при переводе с одного вида пенсии на другой (более максимального значения величины ИПК - 3,0, неверное установление ожидаемого периода) осуществлена корректировка и фиксирование страховой части пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации в размере: с 1 декабря 2020г. по 21 декабря 2020г. - 14852,14 руб.; с 1 января 2021г. по 31 июля 2021г. - 15787,03 руб.; с 1 августа 2021г. бессрочно - 16083,61 руб.

Распоряжением ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области от 21 сентября 2021г. № произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, с 1 октября 2021г. размер страховой пенсии по старости Полкановой С.Ю. установлен в сумме 16083,61 рублей, в том числе страховая пенсия -10039,13рублей, фиксированная выплата с учетом повышений - 6044,48 рублей. В графе основание указано - заявление.

Решением ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области от 28 января 2022г. № «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, в размере 17466,61 рублей с 1 января 2022г., поскольку не прошла повторная индексация с 1 января 2022г. (ИПК на 21 сентября 2021г. в сумме 101,549), Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера пенсии с 1 января 2022г. бессрочно, общая сумма назначенной пенсии составила 17466,61 рублей (страховая пенсия - 10902,30, фиксированная выплата - 6564,31).

Решением ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области от 17 февраля 2022г. «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере 17467,58 руб. с 1 января 2022г.

Распоряжением ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области о перерасчете размера пенсии от 26 мая 2022г. Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 8 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» с 1 июня 2022г. размер которой составил 7220,74 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составил на 1 июня 2022г. - 19214,74 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022г., оставлены без удовлетворения исковые требования Полкановой С.Ю. к ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области о признании решения ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. № о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда (дело № 2- 3017/2022).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023г., Полкановой С.Ю. отказано в иске к ОСФР по Иркутской области о признании неверными примененные величины индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенсионных прав за весь период трудовой деятельности, обязании выплатить суммы несвоевременно полученной страховой пенсии (дело № 2-2129/2023).

Разрешая спор и отказывая Полкановой С.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области о корректировке и фиксировании страховой части пенсии в ПТК НВП от 21 сентября 2021г. №, на основании которого и издано оспариваемое распоряжение ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области от 21 сентября 2021г. №, являлось предметом судебного разбирательства по гражданским делам Кировского районного суда г. Иркутска №№ 2- 3017/2022 и 2-2129/2023, было признано законным и обоснованным. В связи с тем, что установленные судебными постановлениями обстоятельства законности осуществления Полкановой С.Ю. корректировки и фиксирования размера страховой пенсии по старости имеют преюдициальное значения для данного дела, то оснований для признания распоряжения ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области от 21 сентября 2021г. № незаконным и его отмене не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015г.

В силу статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (часть 1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

- увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

- увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 г. до даты назначения страховой пенсии;

- увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи, учитывается в размере 3,0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу пункта 47 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н (действовали на момент принятия обжалуемого распоряжения, утратили силу с 1 января 2022 г.) перерасчет размера установленной пенсии в сторону уменьшения производится без истребования от пенсионера заявления при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в качестве оснований для уменьшения размера пенсии.

Пунктом 58 указанных Правил предусмотрено, что распоряжение о перерасчете размера пенсии в сторону уменьшения принимается не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления документов, подтверждающих наступление обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», влекущих уменьшение размера пенсии.

Перерасчет размера пенсии оформляется распоряжением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, которое приобщается к выплатному делу получателя пенсии (пункт 59 указанных выше Правил).

Распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее распоряжение) могут быть обжалованы заявителем в суд (пункт 62 указанных выше Правил).

Правила ведения пенсионной документации (далее - Правила), действующие на дату принятия ответчиком оспариваемого распоряжения, утверждены Приказом Минтруда России от 8 сентября 2015г.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что настоящие правила регулируют вопросы документального оформления действий территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляемых при назначении страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), перерасчете, корректировке размера страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости); установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии (повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), перерасчете и индексации ее размера; назначении накопительной пенсии и корректировке ее размера; назначении пенсии по государственному пенсионному обеспечению, перерасчете и индексации ее размера; переводе с одной пенсии на другую и выплате пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливают перечень пенсионной документации, состав сведений пенсионной документации.

Согласно пункту 2 Правил действия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при установлении и выплате пенсий оформляются в том числе распоряжением о перерасчете размера пенсии (подпункт 2).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что перерасчет размеров страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению; корректировка размеров страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), накопительной пенсии; индексация (дополнительное увеличение) размеров фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению; уточнение размера страховой пенсии оформляются распоряжением о перерасчете размера пенсии, в котором указываются сведения, перечисленные в подпунктах «а» - «х» пункта 4 Правил.

Отказывая Полкановой С.Ю. в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области о корректировке и фиксировании страховой части пенсии в ПТК НВП от 21 сентября 2021г. № 252, на основании которого и издано оспариваемое распоряжение ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области от 21 сентября 2021г. №, являлось предметом судебного разбирательства по гражданским делам Кировского районного суда г. Иркутска №№ 2- 3017/2022 и 2-2129/2023, было признано законным и обоснованным.

В связи с тем, что установленные судебными постановлениями обстоятельства законности осуществления Полкановой С.Ю. корректировки и фиксирования размера страховой пенсии по старости имеют преюдициальное значения для данного дела, суды, с учетом заявленных исковых требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области от 21 сентября 2021г. № незаконным и его отмене.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что решением ОСФР по Иркутской области № от 22 августа 2024 г. в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду выявленной ошибки (не выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии) с 1 сентября 2024г. размер пенсии Полкановой С.Ю. приведен в соответствие с нормами пенсионного законодательства. Полкановой С.Ю. произведены разовые доплаты ранее недоначисленной пенсии за период с 1 декабря 2020г. по 31 августа 2024г. в размере 24077,73 рублей, и за период с 1 сентября 2024г. по 30 сентября 2024г. в размере 1028,88 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2024г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полкановой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14 мая 2025г.

Судья Апкин В.П.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-534/2024

(№ 33-11521/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Черемных Н.К.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3873/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-004035-10) по иску Полкановой Светланы Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии выплатного дела, обязании выдать заверенную копию выплатного дела

по апелляционной жалобе Полкановой Светланы Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2023 года,

установила:

Полканова С.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее ОСФР по Иркутской области, ответчик), в обоснование иска указала, что 1 июля 2023 г. обратилась через интернет-приемную к ОСФР по Иркутской области с просьбой выдать на руки надлежащим образом заверенную копию ее выплатного дела в полном объеме, открытого в 2014 г.

25 июля 2023 г. истец получила ответ на свое обращение, которым в предоставлении копии выплатного дела в полном объеме Отделением отказано. Выплатное дело истца хранится в ОСФР по Иркутской области.

Полканова С.Ю. полагает, что его материалы не содержат информации, из-за наличия которой ее право на доступ (получение) может быть о...

...граничено в рамках ограничений, установленных федеральным законом.

При установлении страховой пенсии в перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, входят документы об индивидуальном пенсионном коэффициенте. Трудовая пенсия по старости истцу была назначена с 19 сентября 2014 г. страховая пенсия по старости была назначена с 1 декабря 2020 г.

В связи с чем истец просила суд признать незаконным отказ ответчика в выдаче надлежащим образом заверенной копии (дубликата) выплатного дела в полном объеме; обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенную копию (дубликат) выплатного дела в полном объеме, включая: сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент назначения трудовой пенсии с 19 сентября 2014 г. по форме СЗИ-5; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент назначения страховой пенсии с 1 декабря 2020 г. по форме СЗИ-ИЛС; выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) по форме СЗИ-НВП.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что она, как субъект персональных данных, имеет законное право на получение всей информации, прямо или косвенно относящихся к ней, и аккумулированной в ее пенсионном деле.

Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции не принял ее доводы и доказательства, не исследовал их, не дал оценку, не отразил результаты оценки в судебном решении и не указал мотивы, по которым доказательства истца были отвергнуты судом, при этом формально подошел к рассмотрению дела и руководствовался необоснованными утверждениями ответчика.

Обращает внимание на то, что по абсолютно идентичному делу Седьмым кассационным судом общей юрисдикции была сформирована правовая позиция, подтверждающая законность и обоснованность решения апелляционной инстанции Челябинского областного суда по гражданскому делу № 11а-14065/2022 по иску Лутова Г.Н. об обязании пенсионного органа выдать копию выплатного дела на руки.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ОСФР по Иркутской области Наймушина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Полкановой С.Ю., представителя ответчика ОСФР по Иркутской области Викуловой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплатное дело - это комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Полканова С.Ю. обратилась в ОСФР по Иркутской области с обращением, в котором просила выдать ей надлежащим образом заверенную копию выплатного дела.

25 июля 2023 г. ОСФР по Иркутской области на обращение Полкановой С.Ю. дан письменный ответ, в котором ответчик указал, что действующим пенсионным законодательством не закреплена обязанность органов Фонда по предоставлению копий пенсионного дела.

Согласно ответу по письменному заявлению гражданина территориальный СФР вправе предоставить заверенные в установленном порядке копии документов личного характера из его выплатного (пенсионного) дела, на основании которых устанавливалась пенсия. В выплатном пенсионном деле хранятся заявления гражданина (о назначении пенсии, о доставке и т.п.), документы и копии документов, представляемые самим гражданином при назначении пенсии, а также официальные документы, запрошенные в рамках межведомственного взаимодействия (справки о стаже, о заработной плате). Указанные документы могут быть выданы пенсионеру по запросу в виде заверенных копий.

В ответе ОСФР по Иркутской области отмечено, что неформализованные сведения, сформированные в программных комплексах, не относятся к документам личного характера, на основании которых устанавливалась пенсия и, соответственно, гражданам не выдаются. Как указано в ответе, для ознакомления с материалами пенсионного дела заявитель может обратиться в клиентскую службу СФР по месту нахождения выплатного дела.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушений прав истца ответчиком, недоказанности отсутствия у истца реальной возможности ознакомиться с материалами выплатного дела, получить копии документов личного характера, на основании которых ей назначена пенсия.

При этом суд указал, что в соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии, по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г № 16п, оказание такой услуги, как изготовление и предоставление застрахованному лицу копии выплатного дела в полном объеме, не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Отклоняя доводы жалобы о том, что истец, как субъект персональных данных, имеет законное право на получение всей информации, прямо или косвенно относящихся к ней, и аккумулированной в ее пенсионном деле, как основанные на неверном толковании норм права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, согласно п. 4 которых заявление о назначении пенсии, заявление о переводе с одной пенсии на другую и необходимые для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую документы, расчет размера пенсии и решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации приобщаются в выплатное дело получателя пенсии.

Согласно п. 32 указанных Правил, гражданин имеет право до обращения за пенсией знакомиться со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право:

получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, а также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением);

получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учета;

в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд;

получать содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете сведения, предоставляемые посредством информационной системы «личный кабинет зарегистрированного лица», в составе, определяемом Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения;

получать в органах Пенсионного фонда Российской Федерации документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета и содержащий сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, который по выбору зарегистрированного лица может быть направлен ему в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что пенсионным законодательством предусмотрена обязанность пенсионного органа предоставить по обращению гражданина (застрахованного лица) определенные сведения, в том числе, содержащиеся в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, обязанность пенсионного органа изготавливать и выдавать пенсионеру в полном объеме копии материалов выплатного дела вышеуказанными правовыми нормами не предусмотрена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с постановленным решением суда в данной части подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на судебную практику по другому аналогичному делу, не может быть принята во внимание, поскольку российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а соответственно не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы относительно процессуальных нарушений при рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи Т.Д. Алсыкова

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2024 г.

Судья Прибыткова Н.А. по делу № 33-9890/2022

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-003273-49) по исковому заявлению Полкановой С.Ю. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда

по апелляционной жалобе истца Полкановой С.Ю.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2014 г. истцу досрочно назначена трудовая пенсия по старости на основании подп. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях» (мать ребенка-инвалида, воспитавшая его до достижения возраста 8 лет). Являясь получателем пенсии, она продолжила трудовую деятельность по 16 декабря 2019 г. За данный период увеличились страховой стаж истца более чем на 5 лет и общая сумма уплаченных работодателем страховых взносов. На основании заявления от 26 ноября 2020 г. о переводе со страховой пенсии досрочно на страховую пенсию по старости согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчиком произведен перевод с 1 декабря 2020 г., а также исчислен и установлен размер пенсия в сумме 16 652, 44 руб., однако до перевода размер пенсии составлял 15 506,40 руб. С 1 января 2021 г. ответчик, с учетом плановой индексации, ус...

...тановил пенсию в размере 17 701,66 руб., которая выплачивалась ежемесячно с января по сентябрь 2021 г. Вместе с тем 13 октября 2021 г. на счет истца поступила пенсия в размере 16 083,61 руб. Перерасчет пенсии был произведен на основании решения ответчика от 21 сентября 2021 г. № 252 «О корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП», состав сведений которого не соответствует установленным требованиям. В результате перерасчета пенсии истцом были утрачены доход, часть заработанных ранее пенсионных прав, учтенных ответчиком при исчислении пенсии в 2014 году.

Истец просила суд признать решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. № 252 «О корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП» недействительным с применением последствий его недействительности; обязать ответчика восстановить с 1 октября 2021 г. исчисленный и установленный по состоянию на 1 января 2021 г. размер пенсии в сумме 17 701,66 руб. с увеличением на процент индексации на 1 января 2022 г. и 1 июня 2022 г. в порядке, установленном Правительством РФ; обязать ответчика возместить ей недополученные суммы пенсии с 1 октября 2021 г. по дату вынесения решения суда (сумма на 15 июня 2022 г. составляет 15 565,64 руб.); обязать ответчика выплатить проценты на сумму недополученных сумм пенсии с 1 октября 2021 г. по дату вынесения решения суда (сумма на 15 июня 2022 г. составляет 1 760,24 руб.).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Полкановой С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Полагает, что суд проигнорировал положения ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также то, что ответчик не исполнил обязанность по подтверждению факта ошибки в установленном законом порядке, тем самым лишил истца права на установление пенсии в предусмотренном законом порядке.

Считает, что суд неверно применил положения п. 5 ч. 1, ч.ч. 5, 6 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», не исследовал факт подачи истцом заявления об отказе от получения назначенной страховой пенсии, заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии либо заявления о назначении страховой пенсии вновь.

Указывает, что судом не исследован и дана правовая оценка представленному ответчиком расчету пенсии истца, а именно: общий трудовой стаж на 1 января 1991 г., на 1 января 2002 г., исчисляемый в календарном порядке по фактической продолжительности, ответчиком учтен как страховой стаж в календарном исчислении на указанные даты; в расчете ответчик применил показатель ожидаемого периода выплаты 252 месяца, который в рамках перерасчета страховой пенсии является неправомерным; ответчик исчислил величину капитала из количества дней фактического стажа к дням требуемого стажа. Кроме того, суд не учел, что указанный в решении № 252 размер страховой пенсии в сумме 14 851,31 руб. не соответствует размеру, исчисленному в представленном расчете, - 14 852,14 руб.

Обращает внимание на то, что суд обжалуемым решением придал действующему Федеральному закону «О страховых пенсиях» обратную силу, а также ограничил истца в праве на сохранение пенсионных прав, заработанных до 1 января 2015 г.

Ссылается на то, что ответчик в 2021 г. заново произвел расчет зафиксированной величины расчетного пенсионного капитала истца, вновь исчислил размер страховой части трудовой пенсии, получив условное значение - 4 771,82 руб., при исчислении ИПК количество баллов уменьшилось на 12,744 балла.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца Полкановой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Викуловой О.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом первой инстанции установлено, что Полканова С.Ю. являлась получателем досрочной трудовой пенсии с 19 сентября 2014 г. по 30 декабря 2020 г., установленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

26 ноября 2020 г. Полканова С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о переводе с досрочной страховой пенсии по старости на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 26 ноября 2020 г. Полкановой С.Ю. назначена страховая пенсия по старости с 1 декабря 2020 г. в размере 16 652,44 руб., в том числе страховая часть – 10 966,19 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии — 5686,25 руб.

Решением ответчика от 21 сентября 2021 г. № 252 «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» в связи с обнаружением ошибки по неправомерному учету страховых взносов с 2015 по 2019 г.г. при переводе с одного вида пенсии на другой (более максимального значения величины ИПК – 3,0, неверное установление ожидаемого периода) осуществлена корректировка и фиксирование страховой части пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ в размере: с 1 декабря 2020 г. по 21 декабря 2020 г. – 14 852,14 руб.; с 1 января 2021 г. по 31 июля 2021 г. – 15 787,03 руб.; с 1 августа 2021 г. бессрочно – 16 083,61 руб.

Решением ответчика от 28 января 2022 г. № 101/2022 «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере 17 466,61 руб. с 1 января 2022 г., поскольку не прошла повторная индексация с 1 января 2022 г. (ИПК на 21 сентября 2021 г. в сумме 101,549), Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера пенсии с 1 января 2022 г. бессрочно, общая сумма назначенных пенсий составила 17 466,61 руб. (СЧ - 10 902,30, ФВ - 6 564,31).

Решением ответчика от 17 февраля 2022 г. «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере 17 467,58 руб. с 1 января 2022 г.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 26 мая 2022 г. Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ с 1 июня 2022 г. размер которой составил 7 220,74 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составил на 1 июня 2022 г. – 19 214,74 руб.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Согласно части 5 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, приведены формулы расчета.

Таким образом, размер страховой пенсии каждого конкретного гражданина зависит от сумм набранных им индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК) и стоимости одного ИПК на дату установления пенсии. В свою очередь сумма ИПК определяется исходя из результатов трудовой деятельности гражданина.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к страховой пенсии в твердом размере устанавливается и выплачивается фиксированная выплата, гарантированная выплата каждому получателю страховой пенсии.

Общий размер пенсионного обеспечения в соответствии с нормами пенсионного законодательства состоит из страховой части страховой пенсии и фиксированного базового размера.

Фиксированный базовый размер - это гарантированная государством выплата каждому получателю страховой пенсии, устанавливаемая в твердом размере.

Размер страховой части страховой пенсии гражданина зависит: от продолжительности его трудового стажа по состоянию на 01.01.2002; от отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального лицевого счета, открытого в системе ПФР, либо за любые 60 месяцев работы подряд (до 01.01.2002) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; от суммы начисленных страхователем - работодателем после 01.01.2002 страховых взносов на его заработную плату в ПФР.

С учетом индивидуальных показателей истца Полкановой С.Ю. (стаж и заработок за периоды до 01.01.2002, страховые взносы, начисленные за периоды работы после 01.01.2002 года) сумма набранных истцом ИПК по состоянию на декабрь 2020 года составила 29,924.

Суд указал, что при расчете размера страховой пенсии Полкановой С.Ю. по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» ИПК мог быть увеличен только на 3,0, что и было сделано ответчиком, также при расчете размера пенсии ответчиком учтены ИПК за не страховой период (уход за ребенком-инвалидом), который составил 9,115; ИПК до 1 января 2015 г. – 74,443.

Таким образом, по состоянию на 1 декабря 2020 г. общая сумма установленной пенсии истца Полкановой С.Ю. была равна 14 852,14 руб., где 9 165,89 - страховая пенсия, 5686,25 - фиксированная выплата, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Следовательно, при восстановлении страховой пенсии по старости либо назначении ее вновь учитывается годовая сумма ИПК за все периоды, имевшие место на момент такого восстановления или назначения вновь, в размере, установленном для назначения страховой пенсии согласно приложению 4 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ, за исключением периодов, имевших место после назначения страховой пенсии впервые, за которые, начиная с 1 января 2015 г. производилась выплата пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив все исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что установленный размер страховой пенсии по старости Полкановой С.Ю. с 1 декабря 2020 г с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсии от 21 сентября 2021 г. № 252, от 17 февраля 2022 г. соответствует требованиям пенсионного законодательства РФ, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи, учитывается в размере: - 3,0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статья 30 названного Закона определяет порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с указанием соответствующей формулы.

В соответствии с Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу назначения и выплаты пенсий» стоимость одного ИПК для неработающих граждан с 1 января 2020 г. составляет 93 руб.; с 1 января 2021 г. стоимость одного ИПК установлена в размере 98,86 руб. Размер фиксированной выплаты в 2020 году для неработающих граждан составлял - 5686, 25 руб., с 1 января 2021 г. - 6044,48.

Согласно части 6 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях», при восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма ИПК и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством РФ (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством РФ), не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 г.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца исходя из следующего.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Все получатели трудовых пенсий стали получателями страховых пенсий.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 г. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за период до 1 января 2015 г. определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 г., составляющего 64 руб.10 коп.

Индивидуальный пенсионный коэффициент истца по состоянию на 1 января 2015 г. составил 87,187 ( 5588,71/64,10).

Поскольку новый расчет суммы расчетного пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ не производился, следовательно расчетный размер пенсии истца определенный при установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ № 400-ФЗ и расчетный размер пенсии истца определенный при установлении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ не могут быть одинаковыми, так как определялись на разные даты и по разным основаниям.

В период с 1 января 2015 г. по 30 ноября 2020 г. истец являлась получателем досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

С 1 декабря 2020 г. Полканова С.Ю. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 9 октября 2020 г. о переводе с одного вида пенсии на другую, размер страховой пенсии по старости с 1 декабря 2020 г. установлен в размере 16652,44 руб.

При этом, размер страховой пенсии по старости был определен неверно, поскольку неверно был определен индивидуальный пенсионный коэффициент ( был 29,924, стал 15,000), и неверно определен ожидаемый период выплаты ( был 228, стад 252), в связи с чем неверно определена страховая часть – была 10966,19 руб., стала 9165,89 руб. Таким образом верный размер пенсии составил 14851,31 руб.

На основании ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости при ее назначении определяется с учетом количества месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренного п. 1 ст. 14 данного закона и составляющего 19 лет (228 месяцев).

С 1 января 2015 г. установление и выплата пенсий осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с положениями ст. 15 которого размер страховой пенсии при ее назначении исчисляется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который складывается из ИПК за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., величина ИПК до 1 января 2015 г. определяется из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по нормам Закона N 173-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2014. В этой связи, максимально возможное количество лет увеличения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости при назначении досрочной страховой пенсии по старости указанным лицам начиная с 1 января 2015 г. составит 2 года (228 (ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, установленный в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона N 173-ФЗ) + 12 (увеличение с 1 января 2013 г.) + 12 (увеличение с 1 января 2014 г.).

С учетом приведенных положений закона, следует, что при назначении пенсии Полкановой С.Ю. пенсионным фондом правильно применена величина ожидаемого периода выплаты, равная 252 месяцам.

Таким образом, расчет пенсии истца произведен пенсионным органом в установленном законом порядке, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 декабря 2022 г.

Судья Прибыткова Н.А.

Судья - докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-2810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Астафьевой О.Ю., Васильевой И.Л.,

при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Полкановой С.Ю. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-657/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-006654-91) по исковому заявлению Полкановой С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, обязании выплатить сумму страховой пенсии, недополученной своевременно с 1 декабря 2020 года по дату вынесения решения суда,

установила:

в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело № 2-657/2023 по исковому заявлению Полкановой С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, обязании выплатить сумму страховой пенсии, недополученной своевременно с 1 декабря 2020 г. по дату вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Викуловой О.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-3017/2022 по исковому заявлению Полкановой С.Ю. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением...

... последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда, согласно которому суд, рассматривая гражданское дело, признал его правильным.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2023 г. производство по гражданскому делу № 2-657/2023 по исковому заявлению Полкановой С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, обязании выплатить сумму страховой пенсии, недополученной своевременно с 1 декабря 2020 г. по дату вынесения решения суда прекращено. Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе истец просит определение отменить, указав в обоснование доводов следующее.

Считает, что суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, оснований, ограничений, запретов, исключающих рассмотрение заявленных ею исковых требований, не выявил, тождество ранее рассмотренного иска с рассматриваемым иском не установил.

Полагает, что вывод суда о том, что вступившее в законную силу решение суда от 12 сентября 2022 г. принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сделан без достоверно установленного тождества исков.

Обращает внимание на то, что сопоставление ранее рассмотренного иска по гражданскому делу № 2-3017/2022 с рассматриваемым иском по гражданскому делу № 2-657/2023 не позволяет признать их тождество ни по предмету, ни по обстоятельствам, содержание спора имеет разную направленность.

Указывает на то, что суд, применив нормы о тождестве иска в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, после того, как тождество исков было исключено на стадии решения вопроса о принятии искового заявления, суд нарушил процессуальные нормы и законные права Полкановой С.Ю. как участница процесса.

Ссылается на то, что, суд, прекращая производство рассматриваемого дела, не учёл, что пенсионные правоотношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан (установление и назначение пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой) по сроку действия носят длящийся характер. Возможность возникновения новых юридических фактов обусловлена течением времени, ретроспективностью пенсионного права и базовым принципом пенсионного законодательства - сохранением ранее приобретенных застрахованным лицом пенсионных прав.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Полканова С.Ю., представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является предусмотренным законом основанием для прекращения производства по делу.

Так, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022 г. исковые требования Полкановой С.Ю. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда - оставлены без удовлетворения.

Между тем, судом не учтено, что указанным решением разрешен спор по иску с иными основаниями, в то же время истцом по настоящему гражданскому делу заявлены требования об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, обязании выплатить сумму страховой пенсии, недополученной своевременно с 1 декабря 2020 г. по дату вынесения решения суда.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

В данном случае суд не учел, что предмет и основание заявленного иска отличаются от тех исковых требований, которые разрешены судом ранее.

Таким образом, поскольку основания исков различны и предмет исков не взаимосвязан, иск, рассматриваемый в настоящем деле, не является тождественным рассмотренному иску.

Замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, исключение некоторых фактов из числа ранее указанных, свидетельствуют об изменении основания иска.

Учитывая изложенное, данный иск не является тождественным ранее рассмотренному судом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Прекращение производства по делу лишает истца Полканову С.Ю. возможности защитить в судебном порядке свои пенсионные права, что не может быть признано соответствующим закону.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2023 года о прекращении производства по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело № 2-657/2023 по исковому заявлению Полкановой С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, обязании выплатить сумму страховой пенсии, недополученной своевременно с 1 декабря 2020 года по дату вынесения решения суда направить в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи О.Ю. Астафьева

И.Л. Васильева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 марта 2023 г.

Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-7756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Коваленко В.В.,

судей Егоровой О.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску Полкановой С.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании неверными примененные величины индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенсионных прав за весь период трудовой деятельности, обязании выплатить неполученные своевременно суммы страховой пенсии

по апелляционной жалобе истца Полкановой С.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Полканова С.Ю. обратилась в суд с иском к ОПФР по Иркутской области, с учетом уточнений, просила признать величину ИПК до Дата изъята в сумме 74,443 балла, примененную ответчиком при определении размера её страховой пенсии с Дата изъята , неверной вследствие применения при ее исчислении порядка расчета, неприменимого к лицам, которым по состоянию на Дата изъята была установлена трудовая пенсия по старости; признать величину ИПК с Дата изъята в сумме 15,000 баллов, примененную ответчиком при определении размера страховой пенсии с Дата изъята , неверной вследствие ее несоответствия сумме страховых взносов на страховую пенсию в размере, рассчитанном из индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии, уплаченных в пользу истца и учтенных на индивидуальном лицевом счете; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости по состоянию на Дата изъята с учетом всех приобретенных пенсионных прав, имевших место за весь перио...

...д трудовой деятельности с Дата изъята по Дата изъята , а именно: индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до Дата изъята , в сумме 87,187 балла, индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с Дата изъята , в сумме 29,924 балла, индивидуальный пенсионный коэффициент за иные периоды, засчитываемые в страховой стаж (период ухода за (данные изъяты)), в сумме 9,115 балла; обязать ответчика выплатить суммы страховой пенсии, не полученные своевременно по вине ответчика, с Дата изъята по дату вынесения решения суда в сумме 67 457,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истцу досрочно назначена трудовая пенсия по старости. Дата изъята истец подала заявление о переводе с одного вида пенсии на другой. Ответчик вынес решение о назначении страховой пенсии по старости с Дата изъята согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии был определен на основании документов выплатного дела (открытого в 2014 году) и исчислен в сумме (данные изъяты). В сентябре 2021 года ответчик произвел перерасчет и снизил установленный истцу с Дата изъята размер пенсии до (данные изъяты)., сославшись на обнаружение ошибки. Указанные действия ответчика являются незаконными. ИПК за периоды, имевшие место до Дата изъята , составил 87,187 балла. При перерасчете страховой пенсии истца в сентябре 2021 года ответчик неправомерно применил меньшее значение ИПК - 74,443 балла. После досрочного назначения трудовой пенсии истец продолжила трудовую деятельность. Уволилась Дата изъята . С Дата изъята по Дата изъята её ИПК за периоды, имевшие место с Дата изъята , составил 29,924 балла. По результатам ежегодной корректировки по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости, истцу за 5 лет в составе страховой части трудовой пенсии были учтены 15,000 баллов ИПК новый. Остаток неучтенного ИПК новый составил 14, 924 балла. При переводе и назначении страховой пенсии с Дата изъята этот остаток в составе страховой пенсии был учтен. При перерасчете в сентябре 2021 года ответчик исключил эту часть ИПК новый из размера страховой пенсии истца. При установлении страховой пенсии по старости ИПК старый за периоды, имевшие место до Дата изъята , и ИПК новый за периоды, имевшие место с Дата изъята , суммируются. За период ухода истца за (данные изъяты) ИПК составил 9,115 балла. Суммарный ИПК истца по состоянию на Дата изъята - день установления страховой пенсии по старости, составил 126,226 баллов. Ответчик в сентябре 2021 года при перерасчете страховой пенсии заложил величину ИПК 101,558 балла, в результате чего размер страховой пенсии оказался заниженным. Таким образом, страховая часть страховой пенсии оказалась меньше, чем страховая часть трудовой пенсии.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.02.2023 произведена замена ответчика ОПФР по Иркутской области на ОСФР по Иркутской области.

Обжалуемым решением суда исковые требования Полкановой С.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Полканова С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судьей не был осуществлен опрос сторон. Определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено 05.05.2023, стадия подготовки дела к судебному разбирательству завершена 04.05.2023, соответственно ответчик не представил суду, истцу в установленный судьей срок возражения на иск в письменной форме. Отзыв на иск представлен за пределами срока подготовки дела к судебному разбирательству, данный документ не предусмотрен ГПК РФ. Кроме того, возражения на иск не соответствуют требованиям, установленным ст. 149 ГПК РФ. При разрешении спора подлежали применению, в том числе Федеральный закон «О страховых пенсиях», Административный регламент предоставления пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий от 23.01.2019 № 16п, Правила ведения пенсионной документации от 08.09.2015 № 616н. Предварительное судебное заседание не проводилось, протокол предварительного судебного заседания не составлялся, в определении о назначении дела к судебному разбирательству отсутствует указание на нормативные правовые акты, которыми следует руководствоваться при разрешении дела. Истребуемые судом документы были представлены ответчиком с нарушением срока Дата изъята , минуя стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Суд не выполнил обязанность по определению доказательств, имеющих значение для дела, не решил вопрос о распределении обязанностей по доказыванию. Представленный ответчиком сравнительный расчет размера пенсии истца по состоянию на Дата изъята не является доказательством. Суд не указал, какой именно из расчетов, содержащихся в выплатном деле истца, подразумевается под понятием «расчет получаемой истцом пенсии». Протокол судебного заседания не содержит сведений об оглашении и исследовании такого расчета, сведений о том, каким образом суд проверил расчет. Ссылаясь на решения ответчика, суд в обжалуемом решении не указал, какие сведения об обстоятельствах дела содержатся в них. Указанные решения в качестве доказательств не оглашались и не исследовались. Суд не принял и не исследовал доводы иска. Судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, обращался ли истец с заявлением об отказе от назначенной страховой пенсии, принимал ли ответчик решение о прекращении выплаты пенсии с Дата изъята , обращался ли истец с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, принимал ли ответчик решение о восстановлении выплаты с Дата изъята . Суд подменил понятия «назначить» и «восстановить выплату» страховой пенсии. Размер страховой пенсии с Дата изъята обязан определяться согласно порядку и условиям ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Полкановой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Викуловой О.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (то есть 228). Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Согласно п.1 ч.4 ст.18 Федерального закона «О страховых пенсиях» максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи, учитывается в размере 3,0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера. По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь.

В силу ч. 6 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» при восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации), не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 года.

Статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 01.01.2015, приведены формулы расчета.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что Полканова С.Ю. являлась получателем досрочной трудовой пенсии с Дата изъята по Дата изъята , установленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Оценка пенсионных прав Полкановой С.Ю. осуществлена по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Дата изъята Полканова С.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от Дата изъята Полкановой С.Ю. назначена страховая пенсия по старости с Дата изъята в размере (данные изъяты) в том числе страховая часть – (данные изъяты) фиксированная выплата к страховой пенсии — (данные изъяты). При этом в результатах расчета пенсии Полкановой С.Ю. был применен ожидаемый период выплаты накопительной пенсии в размере 228 месяцев.

В связи с допущенной ошибкой в расчете размера страховой пенсии решением пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» осуществлены корректировка и фиксирование страховой части пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ в размере с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята – (данные изъяты)., с Дата изъята бессрочно – (данные изъяты).

Решением пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере (данные изъяты) с Дата изъята , поскольку не прошла повторная индексация с Дата изъята (ИПК на Дата изъята в сумме 101,549), Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера пенсии с Дата изъята бессрочно, общая сумма назначенных пенсий составила (данные изъяты) (данные изъяты)

Решением ответчика от Дата изъята «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере (данные изъяты) с Дата изъята .

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от Дата изъята Номер изъят Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ с 01.06.2022, размер которой составил (данные изъяты) суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты на Дата изъята составил (данные изъяты).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Полкановой С.Ю. к ОПФР по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда исковые требования Полкановой С.Ю. оставлены без удовлетворения. При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что при назначении пенсии Полкановой С.Ю. пенсионным фондом правильно применена величина ожидаемого периода выплаты, равная 252 месяцам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой пенсии по старости Полкановой С.Ю. с Дата изъята с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсии от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята б/н осуществлен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца Полкановой С.Ю. о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судьей не был осуществлен опрос сторон, определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено Дата изъята , стадия подготовки дела к судебному разбирательству завершена Дата изъята , соответственно ответчик не представил суду, истцу в установленный судьей срок возражения на иск в письменной форме, отзыв на иск не предусмотрен нормами ГПК РФ, возражения на иск не соответствуют требованиям, установленным ст. 149 ГПК РФ, не влекут отмену решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что предварительное судебное заседание по делу не проводилось, протокол предварительного судебного заседания не составлялся на законность принятого решения не влияет, поскольку в силу статьи 152 ГПК РФ проведение предварительного судебного заседания не является обязательным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в определении о назначении дела к судебному разбирательству отсутствует указание на нормативные правовые акты, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не регламентированы требования к содержанию определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Довод апелляционной жалобы о неисследовании судом материалов дела опровергается протоколом судебного заседания от Дата изъята , в котором отражено исследование всех имеющихся по делу доказательств, в том числе копий материалов выплатного дела (л.д. (данные изъяты)).

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете ИПК не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения гражданского дела Номер изъят, которым в удовлетворении исковых требований истца о корректировке размера пенсии отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

В.В. Коваленко

Судьи

О.В. Егорова

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика Викуловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного возраста согласно подпункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (как матери ребенка-инвалида, воспитавшего его до достижения им возраста 8 лет). Оценка её пенсионных прав была осуществлена по пункту 3 статьи 30 закона № 173-ФЗ как наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения. Являясь получателем пенсии, она продолжила трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период её страховой стаж увеличился более чем на 5 лет, увеличилась общая сумма страховых взносов, уплаченных работодателем. ДД.ММ.ГГГГ по установленной форме она подала заявление о переводе со страховой пенсии досрочно на страховую пенсию по старости, статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (цель пе...

...ревода - дать возможность отцу ребенка-инвалида реализовать свое право на страховую пенсию по старости в досрочном порядке). Перевод осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по документам выплатного дела исчислил и установил размер пенсионной выплаты (далее - пенсия) в сумме 16 652, 44 руб., до перевода размер пенсии составлял 15 506,40 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик с учетом плановой индексации установил размер пенсии 17 701, 66 руб. Данная сумма выплачивалась ежемесячно с января по сентябрь 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступила иная сумма: 16 083, 61 руб. Она обратилась в клиентскую службу и ей выдали копию решения отделения ПФ РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП» (далее - решение №). Её обращения через личный кабинет с тем, чтобы получить мотивированное разъяснение ответчика и обоснованный перерасчет пенсии, не дали результата. Только обращение в прокуратуру дало возможность получить письменное разъяснение ответчика.

Согласно норме части 6 статьи 21 Закона № 400-ФЗ деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, связанная с пенсионным обеспечением граждан, подлежит регламентации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Действия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, связанные с пенсионным обеспечением граждан, оформляются документами, установленными правилами ведения пенсионной документации (приказ Минтруда от 08.09.2015 № 616н «Об утверждении правил ведения пенсионной документации» (далее - Правила). Согласно Правилам каждый документ имеет свое регламентированное наименование, которое позволяет его идентифицировать, найти его среди других документов, дать ему правовую оценку в плане законности принятия решений. Для каждого документа предписан свой состав сведений. Ни в законе № 400-ФЗ, ни в Правилах по ведению пенсионной документации нет указания на то, что территориальные органы ПФ РФ имеют право в своих действиях, связанных с пенсионным обеспечением граждан, руководствоваться документами отличными от тех, что устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Официальным документом, на основании которого производится перерасчет пенсии при обнаружении ошибки, будет являться решение «Об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии», утвержденное подпунктом 21 пункта 2 и регламентированное пунктом 23 Правил. Решение (документ) с наименованием «О корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП» (форма утверждена в 2014 г.) в перечень актуальной пенсионной документации не входит. Состав сведений данного решения не соответствует установленным требованиям: наименование территориального органа не соответствует учредительным документам, не указан номер моего выплатного дела, не указана дата, с которой пенсия установлена с ошибкой, описание ошибки не дает полного и мотивированного представления об ошибке. Таким образом, указанное решение не обладает юридической силой документа, а значит, не может вызывать правовые последствия (ст. 168 ГК РФ). В силу данного юридически значимого обстоятельства решение (документ) «О корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП» не может быть положено в основу для перерасчета суммы её пенсии. Оформление факта обнаружения и устранения ошибки представляют собой комплекс действий. Согласно Правилам, кроме решения «Об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии» ответчиком должны быть оформлены и другие регламентированные документы, а именно, расчет сумм пенсии (подпункт 30 пункта 2 Правил, подпункт30.2 пункта30) и протокол внесения изменений в выплатное дело (подпункт 29 пункта 2 Правил). Данные документы она запросила через прокуратуру, но их не получила. Полагает, что эти документы в нарушение Правил, не оформлялись. Действия и решения, основанные на неправомерных документах, совершаются не по праву и не имеют законного оправдания. В связи с введением с 2015 года новых требований к ведению пенсионной документации ответчик обязан руководствоваться законодательно установленными формами документов, актуальными в соответствующий период. Целью действующего пенсионного законодательства является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию. Особое значение пенсии - это поддержание материальной обеспеченности и удовлетворение основных жизненных потребностей пенсионеров.

В результате перерасчета пенсии она получила неблагоприятные последствия в виде потери дохода на 10,06%, что негативно отразилось на уровне её материальной обеспеченности как неработающего пенсионера: 17 701,66 р. : 16 083,61 р. х 100% = 110,06 %; 110,06%- 100%= 10,06%. И более того, данный процент снижения уже загодя обесценил прибавку к её пенсии в размере 8,6 %, произведенную с 1 января 2022 года в целях возмещения потери в доходах, которые вызывает рост цен на потребительские товары и услуги.

Базовый принцип пенсионного законодательства при изменении системы пенсионного обеспечения - сохранение ранее приобретенных застрахованным лицом пенсионных прав. В относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные ранее с учетом начисленных и уплаченных в ПФ РФ страховых взносов, определяются индивидуальным пенсионным коэффициентом. Все пенсионные права, приобретенные до 01.01.2015, преобразуются в ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года. Согласно части 1 ст. 34 закона № 400-ФЗ для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета её сформированных пенсионных прав, учтенных ответчиком, ей была исчислена и установлена ответчиком трудовая пенсия по старости в размере 9 499, 05 руб. = страховая часть (СЧ) 5 588,71 руб. + фиксированная выплата (ФВ) 3 910,34 руб. Стоимость одного ИПК на ДД.ММ.ГГГГ - 64, 10 руб. Таким образом, её ИПКс до ДД.ММ.ГГГГ составил 87,187 балла (5 588,71 (СЧ) : 64,10). В письме - разъяснении ответчик указывает иное значение ИПКс: 74,443 балла. Расхождение составляет 12,744 балла. Хотелось бы понять, почему при перерасчете исчезла часть заработанных ею ранее пенсионных прав, учтенных самим же ответчиком при исчислении пенсии в 2014 году? На ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям индивидуального лицевого счета (до перевода и перерасчета) учтены пенсионные права на ДД.ММ.ГГГГ (15 506,40 (9 820,15 + 5 686,25 (ФВ)). На ДД.ММ.ГГГГ согласно решению № (после перерасчета от ДД.ММ.ГГГГ) должны быть учтены пенсионные права на ДД.ММ.ГГГГ плюс пенсионные права, заработанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 851,31 (9 165,06 + 5 686,25 (ФВ)). Размер страховой части пенсии, установленный решением № «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9165,06; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 742,55; с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно 10 039,13 не может быть верным, так как в основу перерасчета заложено недостоверное значение ИПКс. Решение № не является документом, установленным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не входит в перечень актуальной пенсионной документации, его состав сведений не соответствует установленным правилам, содержит недостоверные данные, тем самым нарушает её право на гарантированно справедливое пенсионное обеспечение по старости.

Просит суд признать решение Отделения ПФ РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП» недействительным с применением последствий его недействительности; обязать ответчика восстановить с ДД.ММ.ГГГГ исчисленный и установленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии в сумме 17 701,66 руб. с увеличением на процент индексации на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обязать ответчика возместить ей недополученные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 565,64 руб.); обязать ответчика выплатить проценты на сумму недополученных сумм пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 760,24 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Викулова О.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считала, что основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 являлась получателем досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о переводе с досрочной страховой пенсии по старости на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ОПФР по Иркутской области вынесло решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 652,44 руб., в том числе страховая часть – 10 966,19 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии — 5686,25 руб.

Решением ГУ – Отделение ПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» в связи с обнаружением ошибки по неправомерному учету страховых взносов с 2015 по 2019г.г. при переводе с одного вида пенсии на другой (более максимального значения величины ИПК – 3,0, неверное установление ожидаемого периода) осуществлены корректировка и фиксирование страховой части пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 852,14; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 787,03; с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно – 16 083,61.

Решением ГУ – Отделение ПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере 17 466,61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не прошла повторная индексация с ДД.ММ.ГГГГ (ИПК на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101,549), ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, общая сумма назначенных пенсий составила 17 466,61 руб. (СЧ - 10 902,30, ФВ - 6 564,31).

Решением ГУ – Отделение ПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ б/н «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере 17 467,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №/М ФИО1 произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 7 220,74 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составил на ДД.ММ.ГГГГ – 19 214,74 руб.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Согласно части 5 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, приведены формулы расчета.

Таким образом, размер страховой пенсии каждого конкретного гражданина зависит от сумм набранных им индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК) и стоимости одного ИПК на дату установления пенсии. В свою очередь сумма ИПК определяется исходя из результатов трудовой деятельности гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к страховой пенсии в твердом размере устанавливается и выплачивается фиксированная выплата, гарантированная выплата каждому получателю страховой пенсии.

Общий размер пенсионного обеспечения в соответствии с нормами пенсионного законодательства состоит из страховой части страховой пенсии и фиксированного базового размера.

Фиксированный базовый размер - это гарантированная государством выплата каждому получателю страховой пенсии, устанавливаемая в твердом размере.

Размер страховой части страховой пенсии гражданина зависит:

от продолжительности его трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

от отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального лицевого счета, открытого в системе ПФР, либо за любые 60 месяцев работы подряд (до ДД.ММ.ГГГГ) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

от суммы начисленных страхователем - работодателем после ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на его заработную плату в ПФР.

С учетом индивидуальных показателей истца ФИО1 (стаж и заработок за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы, начисленные за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ) сумма набранных истцом ИПК по состоянию на декабрь 2020 года составила 29,924.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи, учитывается в размере:

- 3,0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, при расчете размера страховой пенсии ФИО1 по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» ИПК мог быть увеличен только на 3,0, что и было сделано Пенсионным фондом; также при расчете размера пенсии Пенсионным фондом учтены ИПК за нестраховой период (уход за ребенком-инвалидом), который составил 9,115; ИПК до ДД.ММ.ГГГГ – 74,443.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению с 01 января 2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).

Статья 30 названного Закона определяет порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с указанием соответствующей формулы.

В соответствии с Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу назначения и выплаты пенсий» стоимость одного ИПК для неработающих граждан с ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного ИПК установлена в размере 98,86 руб. Размер фиксированной выплаты в 2020 году для неработающих граждан составлял - 5686, 25 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 6044,48.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма установленной пенсии истца ФИО1 была равна 14 852,14 руб., где 9 165,89 - страховая пенсия, 5686,25 - фиксированная выплата, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно части 6 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает, что при восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма ИПК и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством РФ (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством РФ), не осуществлялась, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, при восстановлении страховой пенсии по старости либо назначении ее вновь учитывается годовая сумма ИПК за все периоды, имевшие место на момент такого восстановления или назначения вновь, в размере, установленном для назначения страховой пенсии согласно приложению 4 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ, за исключением периодов, имевших место после назначения страховой пенсии впервые, за которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производилась выплата пенсии.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГРК РФ, суд приходит к выводу, что размер страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н осуществлен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суд, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика Викуловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании неверными примененные величины индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенсионных прав за весь период трудовой деятельности, обязании выплатить суммы несвоевременно полученной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании неверными примененные величины индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенсионных прав за весь период трудовой деятельности, обязании выплатить суммы несвоевременно полученной страховой пенсии.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по старости в досрочном порядке как матери ребенка-инвалида (подпункт 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-?3 «О трудовых пенсиях»). В связи с достижением общеустановленного возраста в ноябре 2020 года она подала заявление о переводе с одного вида пенсии на другой. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии был определен на основании докумен...

...тов выплатного дела (открытого в ДД.ММ.ГГГГ году), и был исчислен в сумме 16 652,44 руб. В сентябре 2021 года ответчик произвел перерасчет и снизил установленный ей с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии. После перерасчета её сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 851,31 руб. вместо 16 652, 44 руб. Свои действия по снижению размера установленной ей с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости ответчик объяснил фактом обнаружения ошибки. Действия ответчика по снижению размера её страховой пенсии по старости неправомерны по нижеизложенным обстоятельствам и фактам.

Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости «Т». Впервые параметр ожидаемый период выплаты трудовой пенсии «Т» в пенсионной формуле появился в 2002 году - когда вступил в силу закон «О трудовых пенсиях». Период «Т» исчисляется в месяцах и призван определить приблизительный срок выплаты трудовой пенсии, исходя из среднестатистических показателей продолжительности жизни наших пенсионеров. Изначально, в 2002 году, продолжительность периода «Т» была утверждена на уровне 144 месяца (или 12 лет). Далее, с каждым годом эта величина увеличивалась, пока в 2013 году не достигла 228 месяцев (или 19 лет). Применялась при назначении трудовой пенсии на общих основаниях. А вот при расчете трудовой пенсии, назначаемой в досрочном порядке, применялось увеличенное значение «Т» - 252 месяца (или 21 год). С 2015 был введен закон «О страховых пенсиях», который уже не предусматривал период «Т» в расчете страховой пенсии. В 2014 году при досрочном назначении ей трудовой пенсии был правомерно применен период «Т» в количестве 252 месяца, и в денежном выражении исчисленная сумма страховой части трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 588,71 руб. Трудовую пенсию по старости она получала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот юридический факт установлен решением Кировского районного суда г. Иркутска по материалам дела № ~ <данные изъяты>. Ежегодно 1 августа ей как работающему пенсионеру производилась корректировка размера трудовой пенсии (часть 22 ст. 14 закона «О трудовых пенсиях»). При корректировке страховой части трудовой пенсии по старости ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости. При этом указанный период не может составлять менее 14 лет (168 месяцев). Период, в котором ей производились корректировки размера трудовой пенсии, составил 5 полных лет и 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Значение её ожидаемого периода «Т» сократилось соответственно на 60 месяцев. И вместо 252 месяцев (в <данные изъяты> году) этот показатель в 2020 году стал бы составлять 192 месяца (16 лет). Ответчик же в сентябре 2021 года при перерасчете размера её страховой пенсии, установленной на общих основаниях, использовал период «Т» - 252 месяца, который применяется только при досрочном назначении трудовой пенсии.

Преобразование пенсионных прав на страховую пенсию, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия по старости зарабатывается всю трудовую жизнь человека. И в это время условия и нормы пенсионного законодательства могут меняться. Но при этом приобретенные пенсионные права ранее, в период действия прежнего пенсионного законодательства, сохраняются в том размере, в котором были приобретены. Отличия механизма трудовой пенсии от механизма страховой пенсии не позволили использовать единый подход для исчисления пенсии гражданам, начавшим свою трудовую деятельность еще до пенсионной реформы. Для корректного расчета был введен специальный алгоритм преобразования пенсионных прав в пенсионные баллы ИПК. Тем самым, законодатель учел законные ожидания граждан на те пенсионные права, на которые они вправе были рассчитывать при осуществлении трудовой деятельности в период действия прежнего пенсионного законодательства. Пенсионные права, приобретенные до ДД.ММ.ГГГГ, были преобразованы в ИПКстарый - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ. Его величина определялась исходя из установленного на ДД.ММ.ГГГГ размера страховой части трудовой пенсии, разделенной на стоимость одного пенсионного балла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (64,10 руб.). Размер ей страховой части трудовой пенсии, установленной на ДД.ММ.ГГГГ, равен 5 588,71 руб. Эту сумму делим на 64,10 руб. Получаем, что её ИПКс за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, составил 87,187 балла. При перерасчете её страховой пенсии в сентябре 2021 года ответчик неправомерно применил меньшее значение ИПКс: 74,443 балла. Разница не в её пользу составила 12,744 балла (87, 187 - 74, 443). Вопрос к ответчику: на каком основании ПФ РФ при перерасчете лишил её части пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, и на которые она имела право рассчитывать при назначении страховой пенсии?

ИПКновый – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ. После досрочного назначения трудовой пенсии она продолжила трудовую деятельность. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её ИПКн за периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ, составил 29,924 балла: 2015 год - 7,390 балла; 2016 год - 6, 833 балла; 2017 год - 6, 012 балла; 2018 год - 4, 723 балла; 2019 год - 4, 966 балла. По результатам ежегодной от 01 августа корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости, ей за 5 лет в составе страховой части трудовой пенсии были учтены 15,000 баллов ИПКн. Остаток неучтенного ИПКн составил 14, 924 балла. При переводе и назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ этот остаток в составе страховой пенсии был учтен. При перерасчете в сентябре 2021 года ответчик исключил эту часть ИПКн из размера её страховой пенсии. Вопрос к ответчику: на каком основании ПФ РФ при перерасчете лишил её части пенсионных прав, приобретенных после ДД.ММ.ГГГГ?

Установление страховой пенсии по старости. При установлении страховой пенсии по старости ИПКс за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, и ИПКн за периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ, суммируются. Согласно норме статьи 12 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж засчитываются иные периоды. В её случае в страховой стаж включен период ухода за ребенком-инвалидом. ИПК за этот период составил 9,115 балла. Её суммарный ИПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день установления страховой пенсии по старости, составил 126,226 баллов (87,187 + 29,924 + 9,115). Ответчик же в сентябре 2021 года при перерасчете страховой пенсии заложил гораздо меньшую величину ИПК, а именно, 101,558 балла. В результате этого её размер страховой пенсии оказался значительно заниженным. Сопоставляя страховую часть трудовой пенсии со страховой частью страховой пенсии, мы видим, что страховая часть страховой пенсии меньше, чем страховая часть трудовой пенсии. Каждый новый закон не имеет права ухудшать положение индивида по сравнению с прежним законом - это аксиома (закон обратной силы не имеет).

С учетом уточнений исковых требований просит суд признать величину ИПКс до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74,443 балла, примененную ответчиком при определении размера её страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, неверной вследствие применения при ее исчислении порядка расчета, неприменимого к лицам, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена трудовая пенсия по старости; признать величину ИПКн с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15,000 баллов, примененную ответчиком при определении размера моей страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, неверной вследствие ее несоответствия сумме страховых взносов на страховую пенсию в размере, рассчитанном из индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии, уплаченных в мою пользу и учтенных на её индивидуальном лицевом счете; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех приобретенных пенсионных прав, имевших место за весь период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 87,187 балла; индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29,924 балла; индивидуальный пенсионный коэффициент за иные периоды, засчитываемые в страховой стаж (период ухода ребенком-инвалидом), в сумме 9,115 балла; обязать ответчика выплатить суммы страховой пенсии, не полученные своевременно по вине ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, в сумме 67 457,79 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Викулова О.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по доводам и правовым основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 являлась получателем досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С 01 января 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», который установил основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ОПФР по Иркутской области вынесло решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 652,44 руб., в том числе страховая часть – 10 966,19 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии — 5686,25 руб. При этом в результатах расчета пенсии ФИО1 был применен ожидаемый период выплаты накопительной пенсии в размере 228 месяцев.

Согласно материалам выплатного дела, оценка пенсионных прав ФИО1 осуществлена по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения.

В судебном заседании истцом ФИО1 не оспорен такой вариант оценки ответчиком её пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно п. 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Таким образом, общий трудовой стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 09 лет 10 месяцев 20 дней (менее 20 лет), стажевый коэффициент - 0,49444444 (стаж 09 лет 10 месяцев 20 дней (3560 дней), требуемый стаж 20 лет (7200 дней), 3560/7200=0,49444444).

Заработная плата учтена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отношение среднемесячной заработной платы ФИО1 (2689,50 руб.) к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период (1494,50 руб.) составило 1,8 (2689,50/1494,50), при этом согласно п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ учитывается не свыше 1,2.

Размер пенсии (РП) на ДД.ММ.ГГГГ = 0,55 * 1,2 * 1671,00 руб. = 1102,86 руб.

Пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ПК = (1102,86 руб. - 450,00 руб.) * 252 * 0,49444444 = 81346,36 руб., где: 450,00 руб. - базовая часть трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ; 252 - ожидаемый период выплаты; 0,49444444 - отношение неполного стажа к требуемому.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-?3, пенсионным органом осуществлена «валоризация» - увеличение пенсионного капитала за «советский» стаж, отработанный до ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой стаж ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в целях валоризации составил полных 4 года. Повышение осуществляется за каждый год стажа до ДД.ММ.ГГГГ по 1% и дополнительно 10%, таким образом, общий процент увеличения по валоризации составил 14%.

Индексированный пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ: 456744,89 руб. = 81346,36 * 5,614816604 (последовательно перемноженные индексы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма валоризации - 63944,28 = 456744,89 * 14%.

Пенсионный капитал с учетом валоризации - 456744,89 + 63944,28 = 520689,17 руб. Сумма страховых взносов за период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 681809,15 руб.

Пенсионный капитал с учетом взносов - 520689,17 + 681809,15 = 1202498,32 руб.

ИПКс до ДД.ММ.ГГГГ - 1202498,32/252/64,10 (стоимость одного пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ) = 74,443.

ИПКн после ДД.ММ.ГГГГ = 15,000 (2015 год - 3,000,2016 год - 3,000, 2017 год - 3,000, 2018 год - 3,000, 2019 год - 3,000).

ИПК за период ухода за ребенком-инвалидом - 9,115.

Суммарный ИПК - 74,443 + 15,000 + 9,115 = 98,558.

Стоимость одного пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ - 93,00 руб.

Размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – 14852,14 руб. (5686,25 руб. - фиксированная выплата + 9165,89 руб. (98,558 * 93,00) - страховая пенсия).

Стоимость одного пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ - 98,86 руб.

Размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - 15787,92 руб. (6044,48 руб. - фиксированная выплата + 9743,44 (98,558 * 98,86) - страховая пенсия.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет размера пенсии по взносам за 2020 год из расчета 3,000 ИПК.

Размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - 16084,50 руб. (6044,48 руб. - фиксированная выплата + 10040,02 ((98,558 + 3,000 = 101,558) * 98,86) - страховая пенсия.

Стоимость одного пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ - 107,86 руб.

Размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - 17467,58 руб. (6564,31 руб. - фиксированная выплата + 10903,27 руб. (101,558 * 107,86) - страховая пенсия.

Из возражений ответчика следует, что в связи с обнаружением ошибки по неправомерному учету страховых взносов с 2015 по 2019г.г. при переводе с одного вида пенсии на другой (при определении ИПК после ДД.ММ.ГГГГ вместо величины 15 была учтена величина ИПК 29,924 без применения ограничения не более 3 за каждый год, неверное установление ожидаемого периода – вместо периода 252 был учтен период 228), решением ГУ – Отделение ПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» осуществлены корректировка и фиксирование страховой части пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ.

Решением ГУ – Отделение ПФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере 17 466,61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не прошла повторная индексация с ДД.ММ.ГГГГ (ИПК на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101,549), ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, общая сумма назначенных пенсий составила 17 466,61 руб. (СЧ - 10 902,30, ФВ - 6 564,31).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение ПФР по Иркутской области приняло решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере 17 467,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №/М ФИО1 произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 7 220,74 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составил на ДД.ММ.ГГГГ – 19 214,74 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (то есть 228). Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступил в силу с 01 января 2015 года, соответственно увеличение периода ожидаемой выплаты происходило с 1 января 2013 по 1 января 2015 года, то есть с 2013 года по 2015 год период ожидаемой выплаты увеличился с 228 месяцев до 252 для лиц, досрочно выходивших на пенсию.

В возражениях на исковое заявление и пояснениях представителя ответчика Викуловой О.П. в судебном заседании указано, что при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости на общих основаниях ожидаемый период выплаты должен составлять 252 месяца, однако ошибочно истцу был применен ожидаемый период выплаты накопительной пенсии 228 месяцев, в связи с чем пенсионным органом произведен перерасчет пенсии в соответствии с действующим законодательством.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что при назначении пенсии ФИО1 пенсионным фондом правильно применена величина ожидаемого периода выплаты, равная 252 месяцам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, с учетом решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд считает установленным тот факт, что при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости на общих основаниях ожидаемый период выплаты должен составлять 252 месяца, а не 228, как требует истец.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Формула, по которой осуществляется перерасчет пенсии, приведена в части 3 этой же статьи.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 18 данного Закона максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи, учитывается в размере 3,0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, при расчете размера страховой пенсии ФИО1 по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» ИПК мог быть увеличен только на 3,0, что и было сделано Пенсионным фондом; также при расчете размера пенсии Пенсионным фондом учтены ИПК за нестраховой период (уход за ребенком-инвалидом), который составил 9,115; ИПК до ДД.ММ.ГГГГ – 74,443.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь (ч. 5 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 6 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации), не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 года.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что восстановление права на получение пенсии определяется заново, в порядке, который предусмотрен для назначения данного вида пенсии (в данном случае по старости), то есть, начиная с первого обращения за ее получением, с учетом новых периодов, прошедших с момента прекращения ранее назначенной пенсии.

При этом, сумма ИПК за периоды, имевшие место после назначения страховой пенсии впервые, учитывается только в том случае, если в это время пенсионер не получал выплату пенсии по старости.

В данном случае, относительно ФИО1 этот период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ).).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, приведены формулы расчета.

Таким образом, размер страховой пенсии каждого конкретного гражданина зависит от сумм набранных им индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК) и стоимости одного ИПК на дату установления пенсии. В свою очередь сумма ИПК определяется исходя из результатов трудовой деятельности гражданина.

Ответчиком представлен суду сравнительный расчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Давая оценку данному сравнительному расчету в корреспонденции с материалами выплатного дела истца, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что размер страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н осуществлен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, а также проверив расчет получаемой истцом пенсии, суд находит доводы истца, положенные ею в обоснование своих требований надуманными и не основанными на положениях действующего законодательства, а расчет размера её пенсии произведенным в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, что, в свою очередь, влечет за собой отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании неверными примененные величины индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенсионных прав за весь период трудовой деятельности, обязании выплатить суммы несвоевременно полученной страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5555/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 4 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-003273-49) по иску Полкановой Светланы Юрьевны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда,

по кассационной жалобе Полкановой Светланы Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полканова Светлана Юрьевна (далее – Полканова С.Ю., истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области, ответчик, пенсионный орган) о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возлож...

...ении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда.

В обоснование своих требований указывала на то, что 19 сентября 2014 г. Полкановой С.Ю. досрочно назначена трудовая пенсия по старости на основании подпункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (основание: мать ребенка-инвалида, воспитавшая его до достижения возраста 8 лет).

Являясь получателем пенсии, Полканова С.Ю. продолжила трудовую деятельность по 16 декабря 2019 г.

За данный период увеличились страховой стаж истца более чем на 5 лет и общая сумма уплаченных работодателем страховых взносов.

На основании заявления Полкановой С.Ю. от 26 ноября 2020 г. о переводе досрочно со страховой пенсии на страховую пенсию по старости согласно статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчиком произведен перевод пенсии с 1 декабря 2020 г., а также исчислен и установлен размер пенсии в сумме 16652, 44 руб., однако до перевода размер пенсии составлял 15506,40 руб.

С 1 января 2021 г. ответчик, с учетом плановой индексации, установил Полкановой С.Ю. пенсию в размере 17701,66 руб., которая выплачивалась ежемесячно с января по сентябрь 2021 г.

Вместе с тем, 13 октября 2021 г. на счет истца поступила пенсия в размере 16083,61 руб.

На основании решения ОПФР по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. № 252 «О корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП», в связи с обнаружением ошибки по неправомерному учету страховых взносов с 2015 по 2019 годы при переводе с одного вида пенсии на другой (более максимального значения величины ИПК - 3,0, неверное установление ожидаемого периода) осуществлена корректировка и фиксирование страховой части пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации в размере: с 1 декабря 2020 г. по 21 декабря 2020 г. - 14852,14 руб.; с 1 января 2021 г. по 31 июля 2021 г. - 15787,03 руб.; с 1 августа 2021 г. бессрочно - 16083,61 руб.

Полканова С.Ю. находит данное решение незаконным, в результате перерасчета пенсии истцом были утрачены доход, часть заработанных ранее пенсионных прав, учтенных ответчиком при исчислении пенсии в 2014 году.

Полканова С.Ю. просила суд признать решение ОПФР по Иркутской области от 21 сентября 2021 г. № 252 недействительным с применением последствий его недействительности; обязать ответчика восстановить с 1 октября 2021 г. исчисленный и установленный по состоянию на 1 января 2021 г. размер пенсии в сумме 17701,66 руб. с увеличением на процент индексации на 1 января 2022 г. и 1 июня 2022 г. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обязать ответчика возместить Полкановой С.Ю. недополученные суммы пенсии с 1 октября 2021 г. по дату вынесения решения суда (сумма на 15 июня 2022 г. составляет 15565,64 руб.); обязать ответчика выплатить проценты на сумму недополученных сумм пенсии с 1 октября 2021 г. по дату вынесения решения суда (сумма на 15 июня 2022 г. составляет 1760,24 руб.).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 сентября 2022 г. исковые требования Полкановой С.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полканова С.Ю. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Полканова С.Ю., представитель ответчика ОПФР по Иркутской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Полканова С.Ю. являлась получателем досрочной трудовой пенсии с 19 сентября 2014 г. по 30 декабря 2020 г., установленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

26 ноября 2020 г. Полканова С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о переводе с досрочной страховой пенсии по старости на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 26 ноября 2020 г. Полкановой С.Ю. назначена страховая пенсия по старости с 1 декабря 2020 г. в размере 16652,44 руб., в том числе страховая часть - 10966,19 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии - 5686,25 руб.

Решением ответчика от 21 сентября 2021 г. № 252 «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» в связи с обнаружением ошибки по неправомерному учету страховых взносов с 2015 по 2019 г.г. при переводе с одного вида пенсии на другой (более максимального значения величины ИПК - 3,0, неверное установление ожидаемого периода) осуществлена корректировка и фиксирование страховой части пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства в размере: с 1 декабря 2020 г. по 21 декабря 2020 г. - 14852,14 руб.; с 1 января 2021 г. по 31 июля 2021 г. - 15787,03 руб.; с 1 августа 2021 г. бессрочно - 16083,61 руб.

Решением ответчика от 28 января 2022 г. № 101/2022 «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства, в размере 17466,61 руб. с 1 января 2022 г., поскольку не прошла повторная индексация с 1 января 2022 г. (ИПК на 21 сентября 2021 г. в сумме 101,549), Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера пенсии с 1 января 2022 г. бессрочно, общая сумма назначенных пенсий составила 17466,61 руб. (СЧ - 10902,30, ФВ - 6564,31).

Решением ответчика от 17 февраля 2022 г. «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства, в размере 17467,58 руб. с 1 января 2022 г.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 26 мая 2022 г. Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 8 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ с 1 июня 2022 г., размер которой составил 7220,74 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составил на 1 июня 2022 г. - 19214,74 руб.

Разрешая заявленный требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой части страховой пенсии гражданина зависит: от продолжительности его трудового стажа по состоянию на 1 января 2002 г., от отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального лицевого счета, открытого в системе Пенсионного фонда России, либо за любые 60 месяцев работы подряд (до 1 января 2002 г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; от суммы начисленных страхователем - работодателем после 1 января 2002 г. страховых взносов на его заработную плату в Пенсионном фонде России.

С учетом индивидуальных показателей истца Полкановой С.Ю. (стаж и заработок за периоды до 1 января 2002 г., страховые взносы, начисленные за периоды работы после 1 января 2002 г.) сумма набранных истцом ИПК по состоянию на декабрь 2020 г. составила 29,924.

Суд указал, что при расчете размера страховой пенсии Полкановой С.Ю. по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ИПК мог быть увеличен только на 3,0, что и было сделано ответчиком, также при расчете размера пенсии ответчиком учтены ИПК за не страховой период (уход за ребенком-инвалидом), который составил 9,115; ИПК до 1 января 2015 г. - 74,443.

Таким образом, по состоянию на 1 декабря 2020 г. общая сумма установленной пенсии истца Полкановой С.Ю. была равна 14852,14 руб., где 9165,89 - страховая пенсия, 5686,25 - фиксированная выплата, что признано судом первой инстанции верным.

В связи с чем, суд первой инстанции исходил из того, что при восстановлении страховой пенсии по старости либо назначении ее вновь учитывается годовая сумма ИПК за все периоды, имевшие место на момент такого восстановления или назначения вновь, в размере, установленном для назначения страховой пенсии согласно приложению 4 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за исключением периодов, имевших место после назначения страховой пенсии впервые, за которые, начиная с 1 января 2015 г. производилась выплата пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный размер страховой пенсии по старости Полкановой С.Ю. с 1 декабря 2020 г. с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсии от 21 сентября 2021 г. № 252, от 17 февраля 2022 г. соответствует требованиям пенсионного законодательства, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время (с 1 января 2015 г.) регламентируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении трудовой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по приведенной в данной статье формуле.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой.

Таким образом, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц подлежит учету их трудовой стаж, однако юридически значимой датой для такой оценки законом установлено 1 января 2002 г.

В соответствии с расчетами ответчика, произведенными в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и не опровергнутых истцом, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца произведена верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы пенсионный орган обладает полномочиями по корректировке размера пенсии.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что размер пенсии Полкановой С.Ю. определен верно, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований о перерасчете пенсии.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неразъяснении судом апелляционной инстанции в определении срока и порядка его обжалования не влекут отмену правильного судебного акта. Апелляционное определение по форме и содержанию соответствует требованиям главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок обжалования судебных актов был разъяснен судом апелляционной инстанции в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13 декабря 2022 г., истец в судебном заседании принимала участие, в связи с чем, нарушения процессуальных прав истца не установлено судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полкановой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Гусев

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Апкина В.П.,

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии выплатного дела, обязании выдать заверенную копию выплатного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области, Отделение) о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии выплатного дела, обязании выдать заверенную копию выплатного дела, в соответствии с которым просила суд:

признать незаконным отказ ответчика в выдаче надлежащим образом заверенной копии (дубликата) выплатного дела в полном объеме;

обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенную копию (дубликат) выплатного дела в полном объеме, включая:

1. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по форме СЗИ-5;

2. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент назначения страховой пенсии с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по форме СЗИ-ИЛС;

3. выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) по форме СЗИ-НВП.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась через интернет-приемную к ОСФР по Иркутской области с просьбой выдать на руки надлежащим образом заверенную копию её выплатного дела в полном объеме, открытого в 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ на свое обращение, которым в предоставлении копии выплатного дела в полном объеме Отделением отказано.

Выплатное дело истца хранится в ОСФР по Иркутской области. ФИО1 полагает, что его материалы не содержат информации, из-за наличия которой её право на доступ (получение) может быть ограничено в рамках ограничений, установленных федеральным законом.

При установлении страховой пенсии в перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, входят документы об индивидуальном пенсионном коэффициенте. Трудовая пенсия по старости истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости была назначена с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам письменного отзыва на исковое заявление. В письменном отзыве указала на отсутствие у органа пенсионного обеспечения обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенной копии выплатного дела и право истца в любое время ознакомиться с материалами выплатного дела или получить заверенные в установленном порядке копии документов личного характера из выплатного дела, на основании которых устанавливалась пенсия.

Выслушав участников процессов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Основные понятия, применяемые в указанном Федеральном законе, отражены в статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

выплатное дело - это комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ОСФР по Иркутской области с обращением, в котором просила выдать ей надлежащим образом заверенную копию выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Иркутской области на обращение ФИО1 дан письменный ответ, в котором ответчик указал, что действующим пенсионным законодательством не закреплена обязанность органов Фонда по предоставлению копий пенсионного дела.

Согласно ответу по письменному заявлению гражданина территориальный СФР вправе предоставить заверенные в установленном порядке копии документов личного характера из его выплатного (пенсионного) дела, на основании которых устанавливалась пенсия. В выплатном пенсионном деле хранятся заявления гражданина (о назначении пенсии, о доставке и т.п.), документы и копии документов, представляемые самим гражданином при назначении пенсии, а также официальные документы, запрошенные в рамках межведомственного взаимодействия (справки о стаже, о заработной плате). Указанные документы могут быть выданы пенсионеру по запросу в виде заверенных копий.

В ответе ОСФР по Иркутской области отмечено, что неформализованные сведения, сформированные в программных комплексах, не относятся к документам личного характера, на основании которых устанавливалась пенсия и, соответственно, гражданам не выдаются. Как указано в ответе, для ознакомления с материалами пенсионного дела заявитель может обратиться в клиентскую службу СФР по месту нахождения выплатного дела.

Оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии выплатного дела, обязании выдать заверенную копию выплатного дела не находит.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 основаны на неверном толковании истцом норм материального права, поскольку нормативными предписаниями выдача органами пенсионного обеспечения застрахованным лицам надлежащим образом заверенных копий выплатного (пенсионного) дела в полном объеме не предусмотрена.

В силу статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны предоставлять бесплатно зарегистрированному лицу по его обращению сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (в части его индивидуального лицевого счета), включая информацию о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, о сумме средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии зарегистрированного лица, включая информацию о сумме дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, не подлежащего передаче в случае удовлетворения заявления зарегистрированного лица о досрочном переходе, или сумме убытка, не подлежащего гарантийному восполнению в случае удовлетворения заявления зарегистрированного лица о досрочном переходе, а также в разделе "Сведения о трудовой деятельности" по формам, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, при личном обращении зарегистрированного лица в территориальный орган Фонда или в форме электронного документа, порядок оформления которого устанавливается Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Так, согласно Порядку учета и пересылки выплатных дел утвержденным Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации 23 января 2013 г. № 18р "Об организации работы территориальных органов ПФР по пересылке и учету выплатных (пенсионных) дел" выплатное дело не является информационным ресурсом, а является внутренней документацией Пенсионного фонда. Оно формируется на каждого получателя пенсии, хранится в органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту получения пенсии.

В соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии, по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г № 16п, оказание такой услуги, как изготовление и предоставление застрахованному лицу копии выплатного дела, не предусмотрено.

Из материалов дела следует и истцом ФИО1 не оспаривалось, что ее требования по существу направлены на получение именно копии выплатного дела в полном объеме, однако указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения по указанным в настоящем решении основаниям.

По смыслу действующего законодательства, судебной защите подлежат только нарушенные права, соответственно, исходя из недоказанности нарушений прав истца ответчиком, недоказанности отсутствия у истца реальной возможности ознакомиться с материалами выплатного дела, получить копии документов личного характера, на основании которых ей были назначена пенсия, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцу ФИО1 было разъяснено право ознакомиться с материалами дела, содержащими представленную ответчиком копию выплатного дела истца в полном объеме. Истец ФИО1 об ознакомлении с материалами дела перед судом не ходатайствовала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным отказа в выдаче надлежащим образом заверенной копии выплатного дела, обязании выдать надлежащим образом заверенную копию выплатного дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Председательствующий судья В.П. Апкин

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24154/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 5 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0032-01-2022-006654-91 (2-2129/2023) по иску Полкановой Светланы Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании неверными примененных величин индивидуального пенсионного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенсионных прав за весь период трудовой деятельности, возложении обязанности выплатить суммы несвоевременно полученной страховой пенсии,

по кассационной жалобе Полкановой Светланы Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Полканова С.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее- ОСФР по Иркутской области) о признании неверными примененных величин индивидуального пенсионного коэффициента (далее- ИПК), возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом всех приобретенных пенс...

...ионных прав за весь период трудовой деятельности, возложении обязанности выплатить суммы несвоевременно полученной страховой пенсии.

В обоснование требований указано, что 19 апреля 2014 г. ей досрочно назначена трудовая пенсия по старости.

26 ноября 2020 г. она подала заявление о переводе с одного вида пенсии на другой. Ответчик вынес решение о назначении страховой пенсии по старости с 1 декабря 2020 г. согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер страховой пенсии был определен на основании документов выплатного дела (открытого в 2014 году) и исчислен в сумме 16 652,44 руб.

В сентябре 2021 года ответчик произвел перерасчет и снизил установленный ей с 1 декабря 2020 г. размер пенсии до 14 851,31 руб., сославшись на обнаружение ошибки.

Указанные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными. ИПК за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., составил 87,187 балла. При перерасчете страховой пенсии в сентябре 2021 года ответчик неправомерно применил меньшее значение ИПК - 74,443 балла.

После досрочного назначения трудовой пенсии она продолжила трудовую деятельность. Уволилась 16 декабря 2019 г. С 1 января 2015 г. по 16 декабря 2019 г. ее ИПК за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., составил 29,924 балла.

По результатам ежегодной корректировки по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости, ей за 5 лет в составе страховой части трудовой пенсии были учтены 15,000 баллов ИПК новый.

Остаток неучтенного ИПК новый составил 14, 924 балла. При переводе и назначении страховой пенсии с 1 декабря 2020 г. этот остаток в составе страховой пенсии был учтен. При перерасчете в сентябре 2021 года ответчик исключил эту часть ИПК новый из размера страховой пенсии.

При установлении страховой пенсии по старости ИПК старый за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., и ИПК новый за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., суммируются.

За период ухода истца за ребенком-инвалидом ИПК составил 9,115 балла. Суммарный ИПК по состоянию на 1 декабря 2020 г. - день установления страховой пенсии по старости, составил 126,226 баллов.

Ответчик в сентябре 2021 года при перерасчете страховой пенсии заложил величину ИПК 101,558 балла, в результате чего размер страховой пенсии оказался заниженным. Таким образом, страховая часть страховой пенсии оказалась меньше, чем страховая часть трудовой пенсии.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований признать величину ИПК до 1 января 2015 г. в сумме 74,443 балла, примененную ответчиком при определении размера её страховой пенсии с 1 декабря 2020 г., неверной вследствие применения при ее исчислении порядка расчета, неприменимого к лицам, которым по состоянию на 31 декабря 2014 г. была установлена трудовая пенсия по старости; признать величину ИПК с 1 января 2015 г. в сумме 15,000 баллов, примененную ответчиком при определении размера страховой пенсии с 1 декабря 2020 г., неверной вследствие ее несоответствия сумме страховых взносов на страховую пенсию в размере, рассчитанном из индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии, уплаченных в пользу истца и учтенных на индивидуальном лицевом счете; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости по состоянию на 1 декабря 2020 г. с учетом всех приобретенных пенсионных прав, имевших место за весь период трудовой деятельности с 1 сентября 1981 г. по 16 декабря 2019 г., а именно: индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., в сумме 87,187 балла, индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., в сумме 29,924 балла, индивидуальный пенсионный коэффициент за иные периоды, засчитываемые в страховой стаж (период ухода за ребенком-инвалидом), в сумме 9,115 балла; возложить на ответчика обязанность выплатить суммы страховой пенсии, не полученные своевременно по вине ответчика, с 1 декабря 2020 г. по дату вынесения решения суда в сумме 67 457,79 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.02.2023 произведена замена ответчика ОПФР по Иркутской области на правопреемника ОСФР по Иркутской области.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Полкановой С.Ю. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г. как незаконных принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Полканова С.Ю. являлась получателем досрочной трудовой пенсии с 19 сентября 2014 г. по 30 декабря 2020 г., установленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Оценка пенсионных прав Полкановой С.Ю. осуществлена по п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

26 ноября 2020 г. Полканова С.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 9 декабря 2020 г. истцу назначена страховая пенсия по старости с 1 декабря 2020 г. в размере 16 652,44 руб., в том числе страховая часть - 10 966,19 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии - 5 686,25 руб. При этом в результатах расчета пенсии Полкановой С.Ю. был применен ожидаемый период выплаты накопительной пенсии в размере 228 месяцев.

В связи с допущенной ошибкой в расчете размера страховой пенсии решением пенсионного органа от 21 сентября 2021 г. № «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» осуществлены корректировка и фиксирование страховой части пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ в размере с 1 декабря 2020г. по 31 декабря 2020 г. - 14 851,31 руб., с 1 января 2021 г. по 31 июля 2021 г. - 15 787,03 руб., с 1 августа 2021 г. бессрочно - 16 083,61 руб.

Решением пенсионного органа от 28 января 2022 г. № «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в программно-техническом комплекс по назначению и выплате пенсий (далее- ПТК НВП), определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере 17 466,61 руб. с 1 января 2022 г., поскольку не прошла повторная индексация с 1 января 2022 г. (ИПК на 21 сентября 2021 г. в сумме 101,549), Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера пенсии с 1 января 2022 г. бессрочно, общая сумма назначенных пенсий составила 17 466,61 руб. (страховая часть - 10 902,30, фиксированная выплата - 6 564,31).

Решением ответчика от 17 февраля 2022 г. «О корректировке и фиксировании размера в ПТК НВП» принято решение о корректировке и фиксировании размера пенсии в ПТК НВП, определенного в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ, в размере 17 467,58 руб. с 1 января 2022 г.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 26 мая 2022 г. № Полкановой С.Ю. произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ с 1 июня 2022 г., размер которой составил 7 220,74 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты на 1 июня 2022 г. составил 19 214,74 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3017/2022 по исковому заявлению Полкановой С.Ю. к ОПФР по Иркутской области о признании решения о корректировке и фиксировании размера пенсии недействительным с применением последствий его недействительности, возложении обязанности восстановить прежний размер пенсии с учетом индексации, взыскании недополученной суммы пенсии на дату вынесения решения суда, процентов на сумму недополученной пенсии по дату вынесения решения суда исковые требования Полкановой С.Ю. оставлены без удовлетворения. При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что при назначении пенсии Полкановой С.Ю. пенсионным фондом правильно применена величина ожидаемого периода выплаты, равная 252 месяцам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что размер страховой пенсии по старости Полкановой С.Ю. с 1 декабря 2020 г. с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсии от 21 сентября 2021 г. №, от 17 февраля 2022 г. б/н осуществлен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

В силу пн. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

Согласно и. 2 ст. 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с п. 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (то есть 228). Начиная с 1 января 2013 г. этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 г. до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия,

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи, учитывается в размере 3,0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера. По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь.

В силу ч. 6 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» при восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации), не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 г.

Статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015г., приведены формулы расчета.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что размер страховой пенсии по старости Полкановой С.Ю. с 1 декабря 2020 г. с учетом решений ответчика о корректировке страховой части пенсии от 21 сентября 2021 г. №, от 17 февраля 2022 г. б/н осуществлен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства РФ, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению кассатора судебные акты не содержат ясных и мотивированных ответов на заявленные требования : признается верной или неверной величина ИПК 87,187 баллов, признается верной или неверной величина ИПК 29,924 балла, признается верной или неверной величина ИПК 74,443 балла, признается верной или неверной величина ИПК в 15 баллов.

Однако, из оспариваемых судебных актов, основанных на исследованных в судебных заседаниях материалов дела, подробных расчетов пенсионного органа, следует, что суды согласились с доводами пенсионного органа о расчете ИПК истца, признав их верными, установив, что до 1 января 2015 г. ИПК составлял 74,443, ИПК после 1 января 2015 г. – 15,00, ИПК за период ухода за ребенком-инвалидом- 9,115, суммарный ИПК 98,558, а с 1 августа 2021 г. ИПК составил 101,558 (98,558 + 3).

Доводы кассационной жалобы истца Полкановой С.Ю. о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судьей не был осуществлен опрос сторон, определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено 5 мая 2023г., стадия подготовки дела к судебному разбирательству завершена 4 мая 2023 г., соответственно ответчик не представил суду, истцу в установленный судьей срок возражения на иск в письменной форме, отзыв на иск не предусмотрен нормами ГПК РФ, возражения на иск не соответствуют требованиям, установленным ст. 149 ГПК РФ, не влекут отмену решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что предварительное судебное заседание по делу не проводилось, протокол предварительного судебного заседания не составлялся на законность принятого решения не влияет, поскольку в силу ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания не является обязательным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 152 указанного кодекса: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Довод кассационной жалобы о том, что в определении о назначении дела к судебному разбирательству отсутствует указание на нормативные правовые акты, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который исходил из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», предусматривающих, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 кодекса. После принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Определение о принятии искового заявления Полкановой С.Ю. и подготовке дела к судебному разбирательству было судом вынесено, в нем указано какие доказательства следует представить сторонам, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, указано какие действия следует совершить самому суду (направить копию определения сторонам по делу, предложить сторонам представить доказательства, разъяснить права и обязанности).

Из материалов дела следует, что истец пользовалась своими процессуальными правами, заявляла ходатайства, которые разрешались судами, представляла доказательства, давала пояснения, обжаловала судебные акты.

Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, вопреки доводам кассатора, может быть изложен в той форме, которую сторона по делу считает целесообразной, поскольку процессуальным законодательством какой-либо установленной формы для данного процессуального действия не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы о неисследовании судом материалов дела опровергается протоколом судебного заседания от 15-27 июня 2023 г., в котором отражено исследование всех имеющихся по делу доказательств, в том числе копий материалов выплатного дела. Кроме того, из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что после исследования материалов дела, судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности закончить рассмотрение дела по существу и перейти к судебным прениям. Возражений от истца не поступило, ходатайств об исследовании каких-либо неисследованных доказательств не заявлялось, о истребовании дополнительных доказательств не указывалось.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в исковом заявлении, в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования и правовой оценки судов, доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

В соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Полкановой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи