Полникова Людмила Андреевна

Дело 2а-589/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001031-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 июня 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инюшина К. А. к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Олифировой Т.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФССП по исполнительному производству №-ИП в отношении Полниковой Л. А.,

установил:

Инюшин К. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Олифировой Т.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФССП по исполнительному производству №-ИП в отношении Полниковой Л. А., в котором просит признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Отрадненского РОСП, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать старшего судебного пристава Отрадненского РОСП обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполн...

...ению требований исполнительного документа, а именно отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП провести проверку бухгалтерии работодателя должника, предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки; при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Отрадненском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 06.12.2023, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №186 Отрадненского района краснодарского края 10.05.2018 г. по делу № о взыскании с Полниковой Л. А. задолженности по кредитному договору. Согласно информации, имеющейся у взыскателя, должник официально трудоустроен в: - ТАТУЛЬЯН Г. Г.; ИНН: 235500172788 - НИКИТЕНКО Е. Н.; ИНН: 230216859008 Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату 15.02.2024 г. При этом денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. 16.04.2024 взыскателем посредством портала Госуслуги была направлена жалоба в адрес Отрадненского РОСП, в которой взыскатель требовал осуществить проверку исполнения постановления СПИ по обращению взыскания на заработную плату должника, при необходимости привлечь виновных должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника. В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. При этом ответчиком не была проведена проверка исполнения работодателем должника постановлений СПИ (постановления об обращении взыскания на заработную плату). Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не составлялся. Следовательно, своими действиями судебный пристав-исполнитель препятствовал законному исполнению судебного акта. Таким образом, вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в данном случае носило формальный характер и не отвечает задачам исполнительного производства. На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставомисполнителем не представлено.

Административный истец, его представитель, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчики: судебный пристав-исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, начальник Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдакова А.С. в судебное заседание не явились, представили возражение, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованная сторона Полникова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2023 СПИ Олифировой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Полниковой Л.А. в пользу Инюшина К.А. на сумму 228784,67 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы Росреестр, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

В ходе получения ответов на запросы установлены последние места трудоустройства должника, в результате чего 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника.

Однако согласно справке Главы КФХ Татульян Г.Г. от 25.02.2024 возможность взыскания на доходы должника отсутствует в связи с ее увольнением 02.10.2023.

Согласно ответу ИП Никитиенко Е.Н. гражданско-правовой договор от 19.02.2024 с Полниковой Л.А. расторгнут 19.04.2024 г.

В настоящее время Полникова Л.А. не трудоустроена.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а также для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что Полникова Л.A. по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.

Комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения.

В этой связи суд пришёл к выводу о том, что оснований для их удовлетворения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инюшина К. А. к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Олифировой Т.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФССП по исполнительному производству №-ИП в отношении Полниковой Л. А., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев