Пололитов Евгений Викторович

Дело № 2-4670/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пополитова ФИО10 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пополитов А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 27.04.2014 года по вине Черных С.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21053 р/з №, в ходе которого произошел наезд на пешехода. Гражданская ответственность Черных С.Н. была застрахована ответчиком. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью, и утратил трудоспособность. На лечение было затрачено 100000 руб., ответчик выплатил страховое возмещение в размер 45370,36 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца по доверенности Шержуков С.А. уточнил страхования и просил взыскать страховое возмещение в размере лимита возмещения, поскольку при обращении к страховщику истец просил возместить ему как расходы на лечение, так и утраченный заработок, но ответчик утраченный заработок не рассчитал, возместил лишь часть затрат на лечение. Утраченный заработок просил взыскать только за период временной нетрудоспособности.

Требований к Черных С.Н. не заявил, указав, что причинитель вреда и компенсировал моральный вред, и загладил вред в размере, превышаю...

...щем страховое возмещение, в части лекарств и утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика по доверенности Маркова А.А. иск не признала, указала, что истцом не были выполнены требования о предоставлении полного пакета надлежаще заверенных документов, на основании которых мог быть разрешен вопрос о возмещении утраченного заработка, истцу возмещены только те расходы на лечение, которые были необходимы в связи с травмой, назначение и приобретение которых подтверждено документально. В случае удовлетворения иска, просила отказать по взыскании штрафа по тем же основаниям.

Третье лицо Черных С.Н. счел иск обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27.04.2014 года около 22 час. 00 мин. в районе дома № 58 по ул. Центральная в с. Нижняя Колыбелька Хлевенского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие. Черных С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21053 р/з №, допустил наезд на пешехода Пополитова Е.В., которому были причинены телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью.

Уголовное дело в отношении Черных С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 16.02.2015г.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 р/з № на дату ДТП была застрахована ПАО СК (ранее ООО) «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

Как предусмотрено пунктом 12 ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.04.2015г. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред причинен истцу до 01.04.2015г.

На дату страхового случая предельный размер страховой суммы составлял по требованиям о возмещении вреда здоровью 160 000 руб. на каждого потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья…

Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты 23.07.2015 года., и в заявлении просил выплатить страховое возмещение в связи с утратой заработка и в связи с расходами на лечение. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 45370 руб. – стоимость металлоконструкций, костылей, трости. Расходы на приобретение лекарств не возмещены, так как не представлена выписка из амбулаторной карты о назначении лекарств. Также не возмещен утраченный заработок, поскольку не предоставлены листки нетрудоспособности.

Истец приобретал лекарственные препараты, а также изделия медицинского назначения. Доказательства, подтверждающие нуждаемость в последних, и их стоимость, были представлены, и ответчик полностью возместил эти расходы.

Что касается отказа в возмещении расходов на лекарственные препараты, то суд полагает такой отказ правомерным, поскольку факт приобретения лекарств не влечет за собой безусловное право на возмещение их стоимости, так как истец обязан предоставить доказательства, подтверждающие нуждаемость в таких лекарствах именно в связи с травмой. Соответствующих назначений, рецептов и иных меддокументов истец не предоставил ни ответчику, ни в суд.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Истец просил взыскать утраченный заработок только за период временной нетрудоспособности.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, а потому, вопрос о наличии или отсутствии у истца стойкой утраты профтрудоспособности после окончания амбулаторного лечения не исследовался.

Истец имеет право на возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, поскольку в этот период он был полностью освобожден от работы по состоянию здоровья, т.е. имел 100% утрату трудоспособности. Право на возмещение утраченного заработка истец имеет, несмотря на то, что в период лечения обеспечивался пособием по временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Правилами ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как подтверждается заверенными копиями листков нетрудоспособности, истец был временно нетрудоспособен с 27.04.2014г. и по 24.10.2014г. включительно.

На момент причинения вреда Пополитов Е.В. работал в <данные изъяты>. Расчет утраченного заработка необходимо произвести из фактического заработка, полученного за 12 месяцев перед травмой.

Сведения о заработке подтверждаются справками ф. 2-НДФЛ.

Заработок за период с апреля 2013г. по март 2014г. включительно составил 398189,74 руб.

Среднемесячный заработок 398189,74 руб. : 12 = 33182,48 руб.

Следовательно, утраченный заработок составит:

апрель 2014г. 33182,48 руб. : 30 х 4 = 4430,66 руб.

май - сентябрь 2014г. 33182,48 руб. х 5 = 165912,39 руб.

октябрь 2014г. 33182,48 руб. : 31 х 24 = 25689,66 руб.

Итого: 196032,71 руб.

Взыскиваемая сумма превышает лимит страхового возмещения, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 160000 руб. - 45370,36 руб. = 114629,64 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, так как потерпевший при осуществлении обязательного страхования по договору ОСАГО, обязан прилагать к заявлению о страховой выплате перечень документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, а истец не предоставил ответчику заверенные копии листков нетрудоспособности и справку о доходах за 2014 год.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает госпошлину в местный бюждет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пополитова ФИО11 страховое возмещение 114629 руб. 64 коп., судебные расходы 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3493 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 30. 05.2016г.