Сафин Марат Миннулович

Дело № 2-5962/2024

03RS0003-01-2024-004434-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с уточненным иском к ФИО1 о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате некачественного оказания услуг по ремонту автомобиля, компенсацию морального вреда судебные расходы.

В обоснование требований истцом указано на то, что он является собственником автомобиля Mercedes-Benz G-Class, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак В775ХО702, у которого сломалась тяга «Панара».

В сентябре 2023 по объявлению в интернете на сайте «Авито» нашел ответчика, который пообещал произвести ремонт принадлежащего истцу автомобиля марки Гелендваген. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в сумме 71 300 руб., а также переданы денежные средства в наличной форме в сумме 49 000 руб., всего: 120 300 руб., которые предназначались для приобретения запасных частей, материалов и проведения ремонтных работ на автомобиле.

В процессе ремонта, проводимого по адресу: г.Уфа, <адрес>, ответчик оказал ему услуги по ремонту указанного автомобиля, а именно были проведены работы по замене передней тяги Панара, за приобретение которой истец уплатил 18 000 руб. и за работу 3 000 руб. При этом ответчик не вернул истцу штатную тягу Панара, снятую им с автомобиля. Также ответчик заменил резиновые патрубки в подкапотном пространстве, стоимость которых истец оплатил ответчику в размере 15 700 руб. и за работу заплатил 4 000 руб. Ответчик навязал истцу приобретение блока переднего электрического SAM стоимостью 50 300 руб., вопрос о его покупки не был согласован с истцом, несмотря на то, что истец просил до его приобретения провест...

...и диагностику электрооборудования автомобиля, что не было сделано ответчиком. Истец запланировал проведение диагностики в компании Арт-Моторс на ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик воспрепятствовал выезду автомобиля с территории автосервиса. Поэтому истец был вынужден заплатить ответчику стоимость переднего блока. При этом ответчик отказался продемонстрировать ему приобретенный блок SAM. Ответчик ФИО1 не представил истцу платежные документы, подтверждающие покупку запчастей. Кроме того, ответчиком приобретен аккумулятор стоимостью 12 600 руб., которые истец также перечислил ответчику в полном объеме.

12.11.2023г., двигаясь на указанном автомобиле по маршруту г.Уфа-<адрес>, после кратковременной остановки вблизи заправочной станции на окраине <адрес> автомобиль не удалось завести из-за непригодности к эксплуатации аккумулятора «Arctic Titan», установленного ответчиком.

С целью оказания помощи в транспортировке автомобиля он был вынужден воспользоваться услугами своего знакомого Свидетель №1, проживающего в <адрес>, который выехал на автомобиле УАЗ-Патриот в <адрес> и оказал помощь по буксировке транспортного средства из <адрес> в <адрес>, которая осуществлялась в течение около двух дней 12-ДД.ММ.ГГГГг. За услуги Свидетель №1 истец оплатил ему 10 000 руб., а также оплатил стоимость дизельного топлива и стоимость платного проезда через <адрес> и <адрес>. Общая сумма затрат на транспортировку автомобиля составила 13 245 руб.

Как выяснилось, аккумулятор, установленный ФИО1 на автомобиль, непригоден к эксплуатации, поскольку не поддается зарядке, что подтверждается заказ-нарядом № МБ0005262 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «МБ Сервис»; актом дефектовки автодетали от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6; актом на выполненные работы к договору заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и актом дефектовки а заказ-наряду №, составленными ИП ФИО7 За проверку аккумулятора истец уплатил 2 280 руб.

Согласно акту на выполненные работы к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе ИП ФИО7 произвели замену неисправного аккумулятора – АКБ «Arctic Titan» на вновь приобретенный аккумулятор АКБ 6СТ-95 Alphaline AGM стоимостью 28 400 руб.

За установленный в автомобиле истца аккумулятор «Arctic Titan» 100 Ah в декабре 2020 г. истец уплатил 10 320 руб., АКБ был приобретен работником автосервисной организации ООО «Маяк-Авто» по согласованию с истцом ДД.ММ.ГГГГ. С осени 2020 до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте в этой организации. До передачи ответчику ФИО1, то есть до октября 2023 г. автомобиль не эксплуатировался, аккумулятор находился в идеальном состоянии и не имел никаких внешних дефектов. Срок гарантии заканчивался только в декабре 2023г. Принадлежащий истцу аккумулятор, по мнению истца, был похищен, стоимость такого АКБ «Arctic Titan» на сегодняшний день составляет 12 630 руб. Вместо похищенного у истца аккумулятора ответчиком был установлен старый, бывший в употреблении аккумулятор той же модели «Arctic Titan» 100 Ah, непригодный к эксплуатации. На фотографиях установленного ответчиком аккумулятора видны многочисленные потертости и царапины, которые свидетельствуют о многолетней эксплуатации якобы нового аккумулятора, за который ответчик получил от истца 12 600 руб. Год выпуска на аккумуляторе затерт механическим способом, поэтому определить его невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре двигателя и подкапотного пространства автомобиля истца в автосервисе ИП ФИО6 обнаружено, что каких-либо признаков установки новых резиновых патрубков не обнаружено. Все патрубки старые, часть из них нуждается в замене. На некоторых патрубках установлены новые хомуты, что создает видимость их замены на новые.

В результате уточнений исковых требований истец ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость штатной тяги «Панара», снятой ответчиком, в размере 15 000 руб.; стоимость гарантийного аккумулятора АКБ «Arctic Titan», снятого ответчиком, в размере 12 630 руб.; денежные средства, уплаченные за установку непригодного к эксплуатации аккумулятора, в размере 12 600 руб.; расходы, связанные с проведением проверки аккумулятора с помощью прибора, в размере 2 280 руб.; стоимость оплаченных и невыполненных работ по замене резиновых патрубков в размере 19 700 руб.; стоимость блока переднего электрического SAM в размере 50 000 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг по транспортировке автомобиля 13 245 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату проезда свидетеля в судебное заседание и обратно в размере 2 900 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования по оводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные правила предусмотрены п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 этой же статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, предметом доказывания по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате выполнения некачественных работ, являются: факт выполнения работ ответчиком; факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате некачественных работ, выполненных ответчиком; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом имуществу потерпевшего; размер ущерба.

Истец является собственником автомобиля Mercedes-Benz G-Class, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак В775ХО702, у которого сломалась тяга «Панара».

Как следует из пояснений истца, в сентябре 2023 по объявлению в интернете на сайте «Авито» нашел ответчика, который пообещал произвести ремонт принадлежащего истцу автомобиля марки Гелендваген.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. для приобретения запасных частей и материалов (блока переднего электрического SAM, тяги передней Панара, патрубков, антифриза и др) для ремонта указанного автомобиля, что подтверждается распиской ФИО1 о 18.10.2023г.

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. для приобретения блока переднего электрического SAM, в случае, если блок окажется неисправным или выясниться, что необходимости в его замены не было, то указанные денежные средства будут возвращены ФИО1, ФИО2 Указанный блок передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ФИО1 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., что подтверждается соответствующими выписками по счету истца, выданными ПАО «Сбербанк».

В период с сентября по ноябрь 2023 г. в процессе ремонта, проводимого по адресу: г.Уфа, <адрес>, ответчик оказал ему услуги по ремонту указанного автомобиля, а именно были проведены работы по замене передней тяги Панара, за приобретение которой истец уплатил 18 000 руб. и за работу 3 000 руб. При этом ответчик не вернул истцу штатную тягу Панара, снятую им с автомобиля. Также ответчик заменил резиновые патрубки в подкапотном пространстве, стоимость которых истец оплатил ответчику в размере 15 700 руб. и за работу заплатил 4 000 руб. Ответчик навязал истцу приобретение блока переднего электрического SAM стоимостью 50 300 руб., вопрос о его покупки не был согласован с истцом, несмотря на то, что истец просил до его приобретения провести диагностику электрооборудования автомобиля, что не было сделано ответчиком. Истец запланировал проведение диагностики в компании Арт-Моторс на ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик воспрепятствовал выезду автомобиля с территории автосервиса. Поэтому истец был вынужден заплатить ответчику стоимость переднего блока. При этом ответчик отказался продемонстрировать ему приобретенный блок SAM. Ответчик ФИО1 не представил истцу платежные документы, подтверждающие покупку запчастей. Кроме того, ответчиком приобретен аккумулятор стоимостью 12 600 руб., которые истец также перечислил ответчику в полном объеме.

12.11.2023г., двигаясь на указанном автомобиле по маршруту г.Уфа-<адрес>, после кратковременной остановки вблизи заправочной станции на окраине <адрес> автомобиль не удалось завести из-за непригодности к эксплуатации аккумулятора «Arctic Titan», установленного ответчиком.

С целью оказания помощи в транспортировке автомобиля он был вынужден воспользоваться услугами своего знакомого Свидетель №1, проживающего в <адрес>, который выехал на автомобиле УАЗ-Патриот в <адрес> и оказал помощь по буксировке транспортного средства из <адрес> в <адрес>, которая осуществлялась в течение около двух дней 12-ДД.ММ.ГГГГг. За услуги Свидетель №1 истец оплатил ему 10 000 руб., а также оплатил стоимость дизельного топлива и стоимость платного проезда через <адрес> и <адрес>. Общая сумма затрат на транспортировку автомобиля составила 13 245 руб.

При этом факт оплаты услуг по буксировке транспортного средства, оказанных истцу Свидетель №1, подтверждается распиской Свидетель №1 от 13.11.2023г., на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием представить документы на приобретение передней тяги Панара стоимостью 18 000 руб. и на оказание услуг по ее установке в размере 3 000 руб.; на приобретение патрубков на сумму 15 700 руб. и на оказание услуг по их замене в размере 4 000 руб.; на приобретение аккумулятора «Arctic Titan» стоимостью 12 600 руб., а также гарантийные документы на него; на приобретение блока переднего электрического SAM стоимостью 50 000 руб., установка которого не была согласована с истцом; вернуть истцу снятую с автомобиля тягу или компенсировать ее стоимость в размере 15 000 руб.; вернуть истцу принадлежащий ему аккумулятор, снятый с автомобиля ил и компенсировать его стоимость в сумме 3 000 руб.

Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно информации об отслеживании (идентификатор 45005287008056).

Как выяснилось, аккумулятор, установленный ФИО1 на автомобиль, непригоден к эксплуатации, поскольку не поддается зарядке, что подтверждается заказ-нарядом № МБ0005262 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «МБ Сервис»; актом дефектовки автодетали от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6; актом на выполненные работы к договору заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и актом дефектовки а заказ-наряду №, составленными ИП ФИО7 За проверку аккумулятора истец уплатил 2 280 руб.

Согласно акту на выполненные работы к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе ИП ФИО7 произвели замену неисправного аккумулятора – АКБ «Arctic Titan» на вновь приобретенный аккумулятор АКБ 6СТ-95 Alphaline AGM стоимостью 28 400 руб. За установленный в автомобиле истца аккумулятор «Arctic Titan» 100 Ah в декабре 2020 г. истец уплатил 10 320 руб., АКБ был приобретен работником автосервисной организации ООО «Маяк-Авто» по согласованию с истцом ДД.ММ.ГГГГ. С осени 2020 до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте в этой организации. До передачи ответчику ФИО1, то есть до октября 2023 г. автомобиль не эксплуатировался, аккумулятор находился в идеальном состоянии и не имел никаких внешних дефектов. Срок гарантии заканчивался только в декабре 2023г. Принадлежащий истцу аккумулятор, по мнению истца, был похищен, стоимость такого АКБ «Arctic Titan» на сегодняшний день составляет 12 630 руб. Вместо похищенного у истца аккумулятора ответчиком был установлен старый, бывший в употреблении аккумулятор той же модели «Arctic Titan» 100 Ah, непригодный к эксплуатации. На фотографиях установленного ответчиком аккумулятора видны многочисленные потертости и царапины, которые свидетельствуют о многолетней эксплуатации якобы нового аккумулятора, за который ответчик получил от истца 12 600 руб. Год выпуска на аккумуляторе затерт механическим способом, поэтому определить его невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре двигателя и подкапотного пространства автомобиля истца в автосервисе ИП ФИО6 обнаружено, что каких-либо признаков установки новых резиновых патрубков не обнаружено. Все патрубки старые, часть из них нуждается в замене. На некоторых патрубках установлены новые хомуты, что создает видимость их замены на новые.

Обращаясь в суд с иском как потребитель услуг, истец должен был доказать сам факт оказания ответчиком ФИО1 услуги ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Суд исходит из того, что ответчик ФИО1 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Договор подряда сторонами в письменном виде не заключался, что лишило суд возможности определить объем договоренностей сторон, тогда как определить качество и полноту выполнения условий договора возможно лишь, проанализировав условия договора и его предмет - результат работы.

Между тем, суд полагает, что факт выполнения работ ответчиком, равно как и факт причинения им вреда имуществу потерпевшего в результате некачественных работ, а именно вследствие установки на автомобиль истца непригодного для эксплуатации аккумулятора, материалами дела установлен.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проанализировал положения Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспорных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, и учел несоблюдение исполнителем ФИО1 этих правил при оказании услуг в отношении автомобиля истца.

Согласно пункту 15 указанных Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 17 Правил договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно пункту 23 Правил Порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем.

Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии с договором запасные части и материалы могут быть предоставлены исполнителем в кредит, в том числе с условием оплаты их потребителем в рассрочку.

Цена оказываемой услуги (выполняемой работы) в договоре определяется соглашением между исполнителем и потребителем. Если на какой-либо вид услуг (работ) цена устанавливается или регулируется государственными органами, то цена, определяемая договором между исполнителем и потребителем, не может быть выше нее (пункт 24 Правил),

На оказание услуги (выполнение работы), предусмотренной договором, может быть составлена смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (пункт 25).

В случаях, когда услуга (работа) оказывается (выполняется) в соответствии со сметой, составленной исполнителем, смета становится частью договора с момента подтверждения ее потребителем.

Так, согласно п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства (пункт 34 Правил).

Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению. Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки). Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок. После исполнения договора или отказа потребителя от его выполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновь установленные на автомототранспортное средство номерные агрегаты, представить потребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов и возвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) с учетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей и материалов, а также возвратить замененные (неисправные) узлы и детали. (пункт 35 Правил).

Суд полагает, что заказчик ФИО2 при принятии в начале ноября 2023г. автомобиля не мог обнаружить, что ответчиком был установлен негодный к эксплуатации аккумулятор. Ответчиком в нарушение указанных Правил не были представлены документы, подтверждающие приобретение запасных частей, не была доказана необходимость приобретения блока электрического, не были представлены истцу результаты соответствующей дефектовки автомобиля, не были возвращены истцу замененные запчасти, детали либо доказательства их разрушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцу услуги ненадлежащего качества, наличии причинно-следственной связи между проведенными ответчиком работами и причинением истцу убытков, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, на основании положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ и пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества.

Размер убытков истца подтвержден документально, не опровергнут ответчиком и составляет 122 210 рублей, в том числе: стоимость штатной тяги «Панара», снятой ответчиком, в размере 15 000 руб.; стоимость гарантийного аккумулятора АКБ «Arctic Titan», снятого ответчиком, в размере 12 630 руб.; денежные средства, уплаченные за установку непригодного к эксплуатации аккумулятора, в размере 12 600 руб.; расходы, связанные с проведением проверки аккумулятора с помощью прибора, в размере 2 280 руб.; стоимость оплаченных и невыполненных работ по замене резиновых патрубков в размере 19 700 руб.; стоимость блока переднего электрического SAM в размере 50 000 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг по транспортировке автомобиля 10 000 руб., доказательств несения расходов по буксировке автомобиля на большую сумму, чем 10 000 руб., истцом не представлено.

Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

№

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о взыскании штрафа подлежал рассмотрению судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о возмещении имущественного вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 63 605 руб. (122 210 руб.+5 000 руб.)х50%.

В силу части 1 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда свидетеля Свидетель №1 в судебное заседание и обратно в размере 2 900 руб. также подлежат удовлетворению, явка в судебное заседание указанного свидетеля подтверждается протоколом судебного заседания от 05.06.2024г., несение данных расходов подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ..

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 944,20 руб., из них 3 644,20 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,93 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 122 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 605 руб., расходы на оплату проезда свидетеля в связи с явкой в суд в размере 2 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 944,20 руб.

Вернуть ФИО2 из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 700 руб., уплаченную по чеку по операции ПАО «Сбербанк» 11.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Добрянская А.Ш.

Решение принято в окончательной форме 30.07.2024г.