Полонский Максим Викторович

Дело № 2-1253/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Полонского М.В. к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании суммы недополученной единовременной материальной помощи, обязании включить в списки на оказание финансовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

Полонский М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о о взыскании суммы недополученной единовременной материальной помощи, обязании включить в списки на оказание финансовой помощи. Просит взыскать сумму недополученной единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб.; обязать включить в список лиц на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества.

Судебное заседание по делу назначалось на 13.06.2017 года и 27.06.2017 года.

Истец Полонский М.В. дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Криворучко А.А., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагали необходимым оставить исковое заявление и...

...стца без рассмотрения в связи с его повторной неявкой в судебные заседания.

Представители третьих лиц Правительства Омской области, ГУ МЧС России по Омской области, Главного управления региональной безопасности Омской области, третьи лица Полонский Ю.В., Полонская Н.М., Полонский В.Ю. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полонского М.В. к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании суммы недополученной единовременной материальной помощи, обязании включить в списки на оказание финансовой помощи оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Беспятова

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 ноября 2010г.

Судья Советского районного суда г. Омска Свотин В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Полынской М.И.,

подсудимого Полонского М.В. защитника подсудимого- адвоката Сидорова М.А., представившего удостоверение № 206 и ордер № 30864,

при секретаре Бедаш Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛОНСКОГО МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения по настоящему уголовному делу- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Полонский М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

07.08.2010г. около 11.00 часов, Полонский М.В., находясь в квартире № № в которой проживает его <данные изъяты> по адресу: адрес адрес обнаружил между матрасами на кровати в комнате матерчатый сверток, и предложив, что в нём находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Полонский М.В., воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире вышла на кухню, и за его действиями никто не наблюдает, развернул сверток и убедился, что в конверте находятся денежные средства. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, Полонский М.В. тайно похитил денежные средства в сумме 50 000рублей, завернутые во фрагмент материи и конверт, матери...

...альной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Полонский В.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Сидоров М.А. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Полонского М.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение Потерпевшая является пенсионером по возрасту, её единственным источником дохода является пенсия в размере 10000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Полонскому М.В. суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

Полонский М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее судим. По месту жительства участковым уполномоченным Полонский М.В. характеризуется отрицательно, не работает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого Полонского М.В., суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЛОНСКОГО МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полонскому М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Полонского М.В. обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Полонского М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: