Половинкин Николай Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2024 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 1-е <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 3, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2024г. в 21 час. 45 минут Половинкин Н. В. находясь у д. 77 по ул. Рылеева г. Тамбова размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, кричать, размахивать руками, чем допустил нарушение общественного порядка и выражал явное неуважение к обществу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде Половинкин Н. В. вину признал.

Суд находит его вину доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными показаниями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Признание вины учитывается как смягчающее вину...

... ответственность обстоятельство.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Половинкина Николая Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН 6831004679, КПП 682901001, БИК 016850200, расчетный счет

03100643000000016400, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов, ОКТМО 68701000, КБК 18811601201010001140

УИН 18880468240001094782

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Заболотникова О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Половинкина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, документ, удостоверяющий личность: паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, женатого, работающего на заводе <данные изъяты>», и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Половинкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в подъезде <адрес> на 3-м этаже учинил скандал, громко кричал, размахивал руками, публично выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Половинкин Н.В. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вина Половинкина Н.В. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к административной ответственности Половинкина Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в подъезде <адрес> на 3-м этаже учинил скандал, громко кричал, размахивал руками, публично выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекра...

...тить хулиганские действия не реагировал; письменными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшим аналогичные обстоятельства; рапортом сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Половинкина Николая Васильевича квалифицирую по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность – привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года, принимаю во внимание признание своей вины в совершении правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Половинкина Николая Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с 03№, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО 68701000, КБК 18№, БИК 016850200, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева

56RS0019-01-2023-000517-36

№ 2а-565/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием представителя административного истца Богатырева М.Е.,

представителя административных ответчиков Полудняковой О.В.,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Оренбургской области Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-565/2023 по административному иску Никифорова Евгения Олеговича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Е.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области», в котором просил признать незаконными действия администрации административного ответчика, выразившиеся в непредоставлении 10 февраля 2023 года адвокату Никифорову Е.О. свидание с подзащитным М.В.В., взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска Никифоров Е.О. указал, что является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Оренбургской области, номер №. 3 февраля 2023 года административным истцом было заключено соглашение на защиту М.В.В. на стадии предварительного следствия, уголовное дело в отношении которого находится в производстве следователя по ОВД СО по ...

...г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области Половинкина Н.В. 9 февраля 2023 года административным истцом был выписан ордер № на защиту М.В.В. на стадии предварительного следствия в СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области.

10 февраля 2023 года сотрудниками ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области» административному истцу было отказано в свидании с подзащитным М.В.В. в связи с тем, что у административного истца отсутствовала какая-то справка (разрешение) следователя на защиту М.В.В., несмотря на то, что административным истцом было представлено служебное удостоверение адвоката, ордер № от 10 февраля 2023 года на свидание с М.В.В. в ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области», а также был заполнен по установленной форме бланк требования на вывод подзащитного М.В.В. Начальником спецотдела административному истцу было устно разъяснено, что отказано в выводе подзащитного в связи с распоряжением прокурора Оренбургской области. В этот же день адвокат Никифоров Е.О. направил заявление на имя начальника ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области» с просьбой разъяснения основание отказа в свидании с подзащитным 10 февраля 2023 года. 27 февраля 2023 года ему было отказано в ознакомлении с распоряжением прокурора Оренбургской области, а также разъяснено, что предъявление служебного удостоверения и ордера на защиту не является подтверждением вступления адвоката в уголовное дело и наделение его полномочиями защитника.

Полагает, что отказ в конфиденциальном свидании с подзащитным М.В.В. в ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области» 10 февраля 2023 года является незаконным, противоречащим Конституции РФ. Из положений п.2 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Таким образом, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело. Свидания предоставляются защитнику при предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 13 апреля 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СУ СК РФ по Оренбургской области, следователь СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области Половинкин Н.В.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец Никифоров Е.О., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Богатырев М.Е. в судебном заседании на административном иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков Полуднякова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Никифорова Е.О., пояснила, что 10 февраля 2023 года адвокат Никифоров Е.О. прибыл в ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области» для свидания со своим подзащитным обвиняемым М.В.В., который содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом сотруднику СИЗО №2 был предъявлен ордер и удостоверение адвоката. Сотрудником отдела специального учета было поднято личное дело обвиняемого М.В.В. В деле имелось два постановления Советского районного суда г. Орска об избрании меры пресечения М.В.В. и продлении срока содержания его под стражей, интересы М.В.В. представляли адвокат Луценко А.И. и адвокат Екимова Т.А. Уведомлений от следователя в производстве которого находилось уголовное дело в отношении М.В.В. Половинкина Н.В. о вступлении в уголовное дело иных адвокатов, в том числе Никифорова Е.О., в личном деле Малятина не имелось, о чем было сообщено административному истцу. 13 февраля 2023 года в СИЗО №2 поступило письмо – уведомление следователя Половинкина Н.В., в котором подтверждалось, что адвокат Никифоров Е.О. вступил в уголовное дело в качестве защитника М.В.В. Свидание с подзащитным административному истцу было представлено 13 февраля 2023 года.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Основными задачами следственного изолятора помимо прочего является: создание условий, исключающих возможность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, скрыться от следствия или суда, а осужденным к лишению свободы и смертной казни уклониться от отбывания наказания; осуществление мер, препятствующих попыткам подозреваемых и обвиняемых мешать установлению истины по уголовному делу.

Таким образом, ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области» является лишь исполнителем выбранной судом меры пресечения, и выполняет определенные законодательством задачи.

Федеральный закон, регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, устанавливает, что содержание таких лиц под стражей осуществляется в целях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом; в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, выполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, выполнение задач уголовного судопроизводства; обеспечение режима возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации защитник осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу в установленном данным Кодексом порядке (часть первая статьи 49), согласно которому адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть четвертая статьи 49). Вступив в дело, он вправе иметь с подзащитным свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 данного Кодекса (пункт 1 части первой статьи 53). При этом в ходе досудебного производства по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по решению следователя защитник подлежит отводу (статья 72 УПК Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него удостоверения адвоката и ордера на ведение уголовного дела конкретного лица, по предъявлении которых лицу или органу, осуществляющим производство по уголовному делу, он допускается к участию в этом деле и наделяется правами, предусмотренными статьей 53 УПК РФ, в том числе правом иметь свидания с подзащитным, что не ставит его допуск к участию в уголовном деле в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых оно находится. Решение же об отводе защитника может основываться только на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих его участие в деле. Таким образом, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело в качестве защитника.

В силу закрепленных в статьях 11 и 16 УПК РФ принципов охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту должностное лицо или орган, ведущие производство по уголовному делу, обязаны не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, в том числе применительно к подозреваемому и обвиняемому - их права на защиту лично либо с помощью защитника. Следовательно, вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет возникновение корреспондирующей гарантированному ему п. 1 части первой статьи 53 данного Кодекса обязанности следователя обеспечить реализацию права на свидания с доверителем.

Предоставление подозреваемому или обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с адвокатом, вступившим в уголовное дело в качестве защитника, предполагает, что администрация следственного изолятора как орган, ответственный за соблюдение режима, располагает сведениями о приобретении адвокатом данного процессуального статуса в конкретном деле.

Между тем, СИЗО №2 не располагало сведениями о приобретении адвокатом Никифоровым Е.О. статуса защитника обвиняемого М.В.В., так как следователем в адрес СИЗО №2 не было направлено соответствующее уведомление. Кроме того, СИЗО №2 было получено информационное письмо прокуратуры Оренбургской области от 20.01.2023 г. «О практике применения требований законодательства об участии адвокатов на досудебной стадии уголовного судопроизводства» в котором дублируется правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного суда РФ от 23.06.2016 г.

Представитель заинтересованно лица прокуратуры Оренбургской области Малышева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска Никифорова Е.О., пояснила, что прокуратурой Советского района г.Орска в ходе обеспечения надзора за ходом расследования уголовного дела №, находящегося в производстве следственного отдела по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области, выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства. 28 октября 2022 года СО по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. 28 октября 2022 года М.В.В. задержан в порядке <данные изъяты> УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Орска в отношении М.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. 27 декабря 2022 года, 16 января 2023 года, 22 марта 2023 года Советским районным судом г. Орска срок содержания под стражей обвиняемого М.В.В. продлевался, всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 21 декабря 2022 года, 11 января 2023 года, 21 января 2023 года руководителем следственного отдела по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области И.Д.К., первым заместителем руководителя СУ СК России по Оренбургской области срок предварительного следствия по уголовному делу № продлевался, всего до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 3 февраля 2023 года адвокатом Никифоровым Е.О. заключено соглашение на оказание юридической помощи М.В.В. по данному уголовному делу. 9 февраля 2023 года М.В.В. на имя следователя подано заявление о приобщении к материалам уголовного дела № заявления об отказе от услуг адвоката по назначению и допуске адвоката Никифорова Е.О. Указанное ходатайство следователем удовлетворено в полном объеме. Следователю предоставлен ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

По смыслу ч. 4 с. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера должностному лицу, в чьем производстве находится уголовное дело.

В силу ст. ст. 38, 72 УПК РФ следователь наделен полномочиями принимать решение об отводе адвоката в качестве защитника при наличии обстоятельств, исключающих его участие в уголовном деле.

При отсутствии препятствий для участия адвоката в уголовном деле, должностное лицо органа предварительного расследования путем направления соответствующего уведомления информирует администрацию СИЗО о допуске конкретного адвоката в качестве защитника.

Согласно п. 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № (далее ПВР), подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с защитником.

В соответствии с п. 179 ПВР свидания обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

10 февраля 2023 года адвокат Никифоров Е.О. прибыл в ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области» для свидания с подзащитным М.В.В., однако не был допущен к своему подзащитному. В нарушение вышеуказанных норм следователь не информировал администрацию СИЗО №2 о замене адвоката следственно-арестованному М.В.В., в связи с чем, 10 февраля 2023 года адвокату Никифорову Е.О. СИЗО №2 было отказано во встрече с подзащитным М.В.В., что повлекло за собой нарушение права на защиту М.В.В. 31 марта 2023 года прокуратурой Советского района г. Орска в адрес СО по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области внесена информация о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при расследовании уголовного дела.

Административный истец ошибочно трактует судебные решения Конституционного суда РФ по указанному вопросу. Утверждение, что при предъявлении сотруднику СИЗО ордера и удостоверения адвоката он должен был получить беспрепятственный доступ к подзащитному, противоречит положениям статей 49-53, 72 УПК РФ, регламентирующих участие адвоката в досудебном производстве. Административный истец подменяет порядок допуска в СИЗО с порядком вступления адвоката в уголовное дело. Встрече адвоката с арестованным подзащитным должно предшествовать его вступление в уголовное дело путем предъявления удостоверения и ордера следователю (дознавателю), в чьем производстве находится уголовное дело (ч. 4 ст. 49 УПК РФ). Подтверждением этого является наличие копии ордера на представление интересов обвиняемого (подозреваемого) в материалах уголовного дела. Доводы административного истца об уведомительном порядке вступления в уголовное дело являются верными. Однако уведомить об этом они должны не работника следственного изолятора, а должностное лицо органа предварительного расследования.

После того, как следователь (дознаватель), которому предъявлен ордер адвоката, убедится в отсутствии оснований для его отвода, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, у адвоката возникает право на свидание с подзащитным без ограничения их числа и продолжительности (п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), которое обеспечивается должностными лицами органа предварительного расследования путем направления в следственный изолятор соответствующего уведомления о вступлении адвоката в уголовное дело.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2016 г. предоставление подозреваемому (обвиняемому) свидания с адвокатом, вступившим в уголовное дело в качестве защитника, предполагает, что администрация следственного изолятора располагает сведениями о приобретении адвокатом данного процессуального статуса. Наличие таких сведений у администрации СИЗО обеспечивается сотрудником правоохранительного органа, в чьем производстве находится уголовное дело.

Таким образом, администрация режимного учреждения создает условия для свидания, однако самостоятельно вопрос о вступлении адвоката к участию в уголовном деле не решает. Это относится к исключительной компетенции лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело.

С учетом того, что УПК РФ предусмотрена возможность участия нескольких защитников в уголовном деле, вступление каждого из них подтверждается должностным лицом органа предварительного расследования.

Таким образом, в действиях администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области нарушений не установлено.

Представитель заинтересованного лица ННО Адвокатская палата Оренбургской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил. В отзыве административное исковое заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления СК РФ по Оренбургской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Будучи опрошенный ранее по существу заявленного административного иска представитель СУ СК РФ по Оренбургской области Цветков В.А. просил оставить разрешение административного иска адвоката Никифорова Е.О. на усмотрение суда, пояснял, что уголовное дело в отношении М.В.В. находилось в производстве следователя по особо важным делам СО СУ СК России по Оренбургской области Половинкина Н.В. 10 февраля 2023 года после общения с адвокатом Никифоровым Е.О. стало известно, что его не пустили на территорию ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области» для работы со своим подзащитным М.В.В. После чего было принято решение о необходимости направления уведомления о допуске адвоката в уголовное дело в СИЗО № 2. Данное уведомление было направлено 13 февраля 2023 года. Прокуратурой Оренбургской области в адрес СУ СК РФ было направлено письмо от 27.03.2023 года, в котором разъясняется порядок уведомления следователем СИЗО о допуске адвоката в уголовное дело. В настоящий момент с данным письмом ознакомлены сотрудники следственного отдела. По состоянию на февраль 2023 года не было никакого нормативного акта, регламентирующего данный порядок. До разъяснений прокуратуры Оренбургской области от 27 марта 2023 года следователь не должен был уведомлять СИЗО №2 о вступлении в дело адвоката. 9 февраля 2023 года адвокат Никифоров Е.О. сообщил следователю Половинкину Н.В. о наличии у него соглашения с подзащитным М.В.В.

Заинтересованное лицо следователь СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области Половинкин Н.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.В соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч.4.1 ст.49 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

В соответствии с п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

Статьей 72 УПК РФ предусмотрены основания, по которым защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу. Решение об отводе защитника принимает дознаватель, следователь.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.3 Федерального закона).

Судом установлено, что административный истец Никифоров Е.О. является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Оренбургской области, регистрационный номер №.

28 октября 2022 года следователем по ОВД СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области Половинкиным Н.В. возбуждено уголовное дело № в отношении М.В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело в отношении М.В.В. находится в производстве следователя Половинкина Н.В.

29 октября 2022 года Советским районным судом г.Орска в отношении М.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до <данные изъяты> с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно указанному постановлению ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Орску следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области Половинкина Н.В. было рассмотрено Советским районным судом г.Орска с участием защитника - адвоката Луценко А.И.

Постановлением Советского районного суда г.Орска от 27 декабря 2022 года срок содержания под стражей М.В.В. продлен до трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления следует, что ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Орску следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области Половинкина Н.В. было рассмотрено Советским районным судом г.Орска с участием защитника - адвоката Екимовой Т.А.

16 января 2023 года, 22 марта 2023 года Советским районным судом г. Орска срок содержания под стражей обвиняемого М.В.В. продлевался, всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

9 февраля 2023 года адвокатом Никифоровым Е.О. следователю Половинкину Н.В. в уголовное дело был предъявлен ордер № от 9 февраля 2023 года, в соответствии с которым адвокату Никифорову Е.О. на основании соглашения поручается с 9 февраля 2023 года защита обвиняемого М.В.В. на предварительном следствии в СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области.

10 февраля 2023 года адвокат Никифоров Е.О. обратился в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области для свидания с подзащитным М.В.В., предъявив ордер № от 10 февраля 2023 года и удостоверение адвоката.

В свидании с подзащитным М.В.В. ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области адвокату Никифорову Е.О. было отказано в связи с тем, что должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению М.В.В. не направило соответствующего уведомления в СИЗО о допуске адвоката Никифорова Е.О. в качестве защитника М.В.В., ни у адвоката, ни в личном деле обвиняемого отсутствует уведомление следователя о допуске адвоката Никифорова Е.О. к участию в уголовном деле. В обоснование ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области сослалось на информацию прокуратуры Оренбургской области о практике применения требований законодательства об участии адвокатов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, согласно которому СИЗО было рекомендовано допускать на свидание со следственно-арестованными только адвокатов, указанных в уведомлении должностного лица органа предварительного расследования.

13 февраля 2023 года следователем по ОВД СО по г.Орску СУ СК РФ Половинкиным Н.В. в адрес начальника СИЗО № 2 было направлено уведомление о том, что адвокат Никифоров Е.О. является защитником следственно-арестованного М.В.В., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области, и в соответствии с п.9 ч.4 ст.47, п.1 ч.1 ст.53 УПК РФ Никифорову Е.О. следователем разрешены свидания с М.В.В. без ограничения их числа и продолжительности.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", сформулировал в Постановлении от 25 октября 2001 года N 14-П следующие правовые позиции: выполнение адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле; требование обязательного получения адвокатом (защитником) от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, разрешения на допуск к участию в деле означает, по существу, что подозреваемый и обвиняемый могут лишиться своевременной квалифицированной юридической помощи, а адвокат (защитник) - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если получению такого разрешения препятствуют обстоятельства объективного (отсутствие следователя) либо субъективного (нежелание следователя допустить адвоката на свидание) характера.

Вступив в уголовное дело в качестве защитника путем предъявления удостоверения адвоката и ордера на исполнение поручения, выданного соответствующим адвокатским образованием, адвокат наделяется соответствующими процессуальными полномочиями, предусмотренными статьей 53 УПК РФ, к числу которых относится и право иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания, являющееся важным условием реализации иных прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом названным участникам уголовного судопроизводства.

В силу закрепленных в статьях 11 и 16 УПК РФ принципов охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту должностное лицо или орган, ведущие производство по уголовному делу, обязаны не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, в том числе применительно к подозреваемому и обвиняемому - их права на защиту лично либо с помощью защитника.

В соответствии со ст.15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.

В силу ч.1 ст.18 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Согласно п.п.179-181 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником проводятся в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет возникновение корреспондирующей гарантированному ему пунктом 1 части первой статьи 53 УПК РФ праву обязанности следователя обеспечить реализацию права на свидания с доверителем, выполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, включая предъявление следователю или администрации места содержания под стражей иных документов, нежели предусмотренных частью четвертой статьи 49 УПК РФ и статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 49 и 53 УПК РФ не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле; не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей (определения от 22 апреля 2010 года N 596-О-О и от 23 июня 2016 года N 1432-О).

Одним из элементов режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, является закрепленный ч.1 ст.18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок предоставления подозреваемым и обвиняемым свиданий с защитником - наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (часть четвертая статьи 92 УПК Российской Федерации); свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера; истребование у адвоката иных документов запрещается.

Из определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1432-О следует, поскольку режим содержания под стражей обеспечивает безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, выполнение задач уголовного судопроизводства, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам процесса, уничтожения доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (часть первая статьи 15 и статья 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть первая статьи 97 и статья 108 УПК Российской Федерации), постольку предоставление в порядке части первой статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемому или обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с адвокатом, вступившим в уголовное дело в качестве защитника, предполагает, что администрация следственного изолятора как орган, ответственный за соблюдение режима, располагает сведениями о приобретении адвокатом данного процессуального статуса в конкретном деле.

Наличие таких сведений у администрации следственного изолятора обеспечивается ее отношениями со следователем, которые по своему характеру не относятся к уголовно-процессуальным и в которые не могут вовлекаться иные участники уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты. Тем более такие отношения не должны влечь возложение на иных участников уголовного судопроизводства каких-либо обременений, дополняющих процедуру вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника.

При этом решение администрации места содержания под стражей об отказе в доступе адвоката (защитника) в место содержания под стражей, а равно отказе в продолжении его свидания с подозреваемым или обвиняемым должно быть обосновано установлением конкретных, указанных в законе обстоятельств и не может быть обусловлено лишь отсутствием сведений о наделении адвоката статусом защитника по уголовному делу, не представленных своевременно следователем администрации следственного изолятора. Иное лишало бы подозреваемого и обвиняемого возможности своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката (защитника) - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, чем приводило бы к нарушению статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 46, 49 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в непредоставлении адвокату Никифорову Е.О. свидания с подзащитным М.В.В., содержащимся в СИЗО № 2, в виду отсутствия в личном деле следственно-арестованного уведомления следователя о вступлении в уголовное дело в качестве защитника М.В.В. адвоката Никифорова Е.О., являются незаконными.

Адвокатом Никифоровым Е.О. 10 февраля 2023 года администрации СИЗО № 2 были предъявлены ордер и удостоверение адвоката. Правовой режим свиданий защитника с обвиняемым, подозреваемым, предусмотренный ст.18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка СИЗО не содержит каких-либо ограничений для свиданий обвиняемого, подозреваемого с защитником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что следователь Половинкин Н.В., в производстве которого находится уголовное дело по обвинению М.В.В. в совершении преступлений, был уведомлен о вступлении в уголовное дело в качестве защитника обвиняемого М.В.В. адвоката Никифорова Е.О. 9 февраля 2023 года, решение об отводе защитника Никифорова Е.О. в порядке, предусмотренном ст.72, ст.69 УПК РФ, не принимал.

Отсутствие необходимого межведомственного взаимодействия между администрацией ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области и должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, не должно препятствовать обеспечению обвиняемому, подозреваемому, содержащегося под стражей, гарантированного Конституцией РФ права на защиту, которое обеспечивается, в том числе путем свидания с защитником, а также осуществлению адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение состоялось в пользу административного истца, понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины, в размере 300 руб., подлежат взысканию с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, допустившего незаконное действие, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Никифорова Евгения Олеговича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», выразившиеся в непредоставлении 10 февраля 2023 года адвокату Никифорову Евгению Олеговичу свидания с подзащитным М.В.В..

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в пользу Никифорова Евгения Олеговича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца и третьего лица СНТ «Зоренька» ФИО8,

ответчика Храмова П. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половинкина Н.В. к Храмову П.Л., Большаковой Т.В. об обязании передать документы,

У С Т А Н О В И Л:

Половинкин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что в соответствии с решением общего собрания членов СНГ «Зоренька» от 03.06.2018года, в период с 10.06.2018 года по 30.08.2018года. было проведено открытое заочное голосование по вопросу избрания <данные изъяты> СНТ «Зоренька», в связи с заявлением об освобождении от обязанностей <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Храмова П.Л., от 03.06.2018года.

По итогам проведенного голосования, новым <данные изъяты> СНТ «Зоренька» избран Половинкин Н.В., собственник земельного участка № СНТ «Зоренька».

Истец неоднократно обращался к Храмову П.Л. передать ему печать, учредительные и финансовые документы товарищества, для необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ о новом руководителе организации; приема дел и должности; проверки хозяйственной деятельности.

Храмов П.Л. отказывается передавать истцу печать и вышеуказанные документы, чем нарушает его права и права граждан-членов СНТ «Зоренька».

Без печати и учредительных документов истец не может обратиться в налоговый орган, для внесения в реестр ЕГРЮЛ записи о но...

...вом председателе данной организации.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО6 от 12.03.2019года, суд обязал бывшего <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Храмова П.Л., передать избранному <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Половинкину ФИО15, печать СНТ «Зоренька», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Зоренька»; устав СНТ «Зоренька», чем подтвердил легитимность вышеуказанных выборов. Данное судебное решение 14.05.2019года, вступило в законную силу. В настоящее время решение суда, в принудительном порядке должником не исполнено.

От членов товарищества истцу стало известно, что у Храмова П.Л. также находится вторая печать СНТ «Зоренька».

В производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела УФССП Нижегородской области ФИО7 находится исполнительное производство № от 25.03.2019года, возбужденное на основании исполнительного листа (серия №), выданного в соответствии с решением Дзержинского городского суда от 21 ноября 2018года, по делу №, об обязании СНТ «Зоренька» предоставить для ознакомления, ФИО2, смету расходов СНТ «Зоренька» за 2017год; протокол общего собрания, на котором рассматривалась смета расходов СНТ «Зоренька» на 2017год, со списком голосовавших за данную смету; протокол общего собрания от 01.07.2018года.

До настоящего времени, решение суда должником не исполнено. Как избранный <данные изъяты> СНТ «Зоренька» истец не может исполнить данное судебное решение, т.к. вышеуказанные документы у него отсутствуют.

СНТ «Зоренька», за неисполнение данного судебного решения, привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Таким образом, для исполнения данного судебного решения, Храмовым П.Л. истцу должны быть переданы следующие документы: смета расходов СНТ «Зоренька» за 2017год; протокол общего собрания, на котором рассматривалась смета расходов СНТ «Зоренька» на 2017год, со списком голосовавших за данную смету; протокол общего собрания от 01.07.2018года.

В период с 2016года по 2018года, ответчик Большакова Т.В. исполняла обязанности <данные изъяты> СНТ «Зоренька». В ее должностные обязанности входило ведение, хранение бухгалтерской и финансовой отчетности товарищества; сбор и хранение денежных средств, оприходованных в кассу организации.

29.10.2018года истцом Большаковой Т.В. было направлено уведомление с просьбой, в срок трое суток, с момента получения данного уведомления, передать мне первичные бухгалтерские и финансовые документы СНТ «Зоренька», за период 2016-2018года (приходно-расходные ордера; кассовую книгу; трудовые договора; налоговую отчетность и т.д.). Данное уведомление было ответчиком получено. Вышеуказанные документы необходимы истцу для ведения хозяйственной деятельности товарищества.

До настоящего времени, ответчик - Большакова Т.В. документы и денежные средства, хранящиеся в кассе, истцу так и не передала.

Просит суд обязать, Храмова П.Л., бывшего <данные изъяты> СНТ «Зоренька», передать избранному <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Половинкину Н.В., вторую печать СНТ «Зоренька», смету расходов СНТ «Зоренька» за 2017год; протокол общего собрания, на котором рассматривалась смета расходов СНТ «Зоренька» на 2017год, со списком голосовавших за данную смету; протокол общего собрания от 01.07.2018года.

Обязать. Большакову Т.В., бывшего <данные изъяты> СНТ «Зоренька», передать избранному <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Половинкину Н.В., бухгалтерские и финансовые документы СНТ «Зоренька», за период 2016-2018года и денежные средства, хранящиеся в кассе товарищества.

Взыскать с Храмова П.Л. и Большаковой Т.В., солидарно, в пользу Половинкина Н.В., денежные средства, в размере 10 000 рублей, в качестве понесенных судебных расходов, по оплате услуг по составлению искового заявления и представительство в суде первой инстанции. Взыскать с Храмова П.Л. и Большаковой Т.В., солидарно, в пользу Половинкина Н.В., денежные средства, в размере 300 рублей, в качестве понесенных судебных расходов, по оплате госпошлины.

Истец Половинкин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет адвокат ФИО8

Представитель истца и третьего лица СНТ «Зоренька» ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал. Уточнил, что не настаивают на обязании передачи протокола общего собрания от 01.07.2018 г., т.к. он признан недействительным. Запрашиваемые документы необходимы для исполнения решения Дзержинского горсуда от 21.11.18 г. по иску ФИО2 Пояснил, что Большакова добровольно передала документы и денежные средства в суде, просит это учесть.

Ответчик Храмов П. Л. исковые требования не признал. Пояснил, что у него нет документов.

Ответчик Большакова Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019г., органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, рассматривает заявление членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности. За исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания членов СНГ «Зоренька» от 03.06.2018года, в период с 10.06.2018 года по 30.08.2018года. было проведено открытое заочное голосование по вопросу избрания ФИО39 СНТ «Зоренька», в связи с заявлением об освобождении от обязанностей <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Храмова П.Л., от 03.06.2018года.

По итогам проведенного голосования, новым <данные изъяты> СНТ «Зоренька» избран Половинкин Н.В., собственник земельного участка № СНТ «Зоренька».

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО6 от 12.03.2019года, суд обязал бывшего <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Храмова П.Л., передать избранному <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Половинкину Н.В., печать СНТ «Зоренька», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Зоренька»; устав СНТ «Зоренька», чем подтвердил легитимность вышеуказанных выборов. Данное судебное решение 14.05.2019года, вступило в законную силу. В настоящее время решение суда, в принудительном порядке должником не исполнено.

В производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела УФССП Нижегородской области ФИО7 находится исполнительное производство № от 25.03.2019года, возбужденное на основании исполнительного листа (серия №), выданного в соответствии с решением Дзержинского городского суда от 21 ноября 2018года, по делу №, об обязании СНТ «Зоренька» предоставить для ознакомления, ФИО2, смету расходов СНТ «Зоренька» за 2017год; протокол общего собрания, на котором рассматривалась смета расходов СНТ «Зоренька» на 2017год, со списком голосовавших за данную смету; протокол общего собрания от 01.07.2018года.

До настоящего времени, решение суда должником не исполнено. Как избранный <данные изъяты> СНТ «Зоренька» истец не может исполнить данное судебное решение, т.к. вышеуказанные документы у него отсутствуют.

СНТ «Зоренька», за неисполнение данного судебного решения, привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Судом также установлено, что в период с 2016года по 2018года, ответчик Большакова Т.В. исполняла обязанности <данные изъяты> СНТ «Зоренька». В ее должностные обязанности входило ведение, хранение бухгалтерской и финансовой отчетности товарищества; сбор и хранение денежных средств, оприходованных в кассу организации.

29.10.2018года истцом Большаковой Т.В. было направлено уведомление с просьбой, в срок трое суток, с момента получения данного уведомления, передать мне первичные бухгалтерские и финансовые документы СНТ «Зоренька», за период 2016-2018года (приходно-расходные ордера; кассовую книгу; трудовые договора; налоговую отчетность и т.д.). Данное уведомление было ответчиком получено. Вышеуказанные документы необходимы истцу для ведения хозяйственной деятельности товарищества.

От исковых требований о передаче второй печати СНТ «Зоренька», истец отказался, о чем судом вынесено определение.

Учитывая, что протокол общего собрания от 01.07.2018 года признан вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 21.11.2018г. недействительным, поэтому на исковых требованиях требованиях в данной части истец не настаивает, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Доводы Храмова П.Л. о том, что вся истребуемая документация была передана им в прокуратуру и у него ничего нет, суд находит неубедительными. Как следует из надзорного производства Прокуратуры г.Дзержинска № г., данные документы представлены в него в копиях.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку решением собрания членов СНТ «Зоренька» от 30.08.2018 г. <данные изъяты> СНТ «Зоренька» был избран истец Половинкин Н.В., то требования об обязании Храмова П.Л., бывшего <данные изъяты> СНТ «Зоренька», передать <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Половинкину Н.В. смету расходов СНТ «Зоренька» за 2017год, протокол общего собрания, на котором рассматривалась смета расходов СНТ «Зоренька» на 2017год, со списком голосовавших за данную смету, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются и требования об обязании Большаковой Т.В., как бывшего <данные изъяты> СНТ «Зоренька», передать <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Половинкину Н.В., бухгалтерские и финансовые документы СНТ «Зоренька» за период 2016-2018года и денежные средства, хранящиеся в кассе СНТ -

С учетом фактической передачи Большаковой Т.В. документов и денежных средств в судебном заседании, решение в этой части следует считать исполненным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов -10000 руб. за оплату услуг представителя и 300 руб. оплаты госпошлины.

Проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, частичное удовлетворение иска, изучив квитанцию об оплате юридических услуг, подтверждающих их оплату, учитывая добровольную передачу ответчиком Большаковой Т.В. документов и денежных средств истцу, а также тот факт, что солидарное взыскание судебных расходов в данном случае не предусмотрено, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах следующим образом - взыскать с ответчика Храмова П.Л. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., с ответчика Большаковой Т.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Храмова П.Л., Большаковой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Половинкина Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Храмова П.Л., бывшего <данные изъяты> СНТ «Зоренька», передать <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Половинкину Н.В. смету расходов СНТ «Зоренька» за 2017год, протокол общего собрания, на котором рассматривалась смета расходов СНТ «Зоренька» на 2017год, со списком голосовавших за данную смету.

Обязать Большакову Т.В., бывшего <данные изъяты> СНТ «Зоренька», передать <данные изъяты> СНТ «Зоренька» Половинкину Н.В., бухгалтерские и финансовые документы СНТ «Зоренька» за период 2016-2018года и денежные средства, хранящиеся в кассе СНТ.Решение в этой части считать исполненным.

Взыскать с Храмова П.Л. в пользу Половинкина Н.В. судебные расходы в сумме 4150 руб.

Взыскать с Большаковой Т.В. в пользу Половинкина Н.В. судебные расходы в сумме 1150 руб.

Половинкину Н.В. в удовлетворении иска в оставшейся части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е.,

с участием истца Ширшицких О.В., ее представителя Лапшиной Н.Ю.,

ответчика и представителя ответчика Половинкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшицких О.В. к Половинкину Н.В., СНТ "Зоренька" об обязании предоставить документы члену садоводческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Ширшицких О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что она является членом садоводческого товарищества «Зоренька» с 1994 года, что подтверждается членской книжкой садовода. Истец также является собственницей земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>.В мае 2019 года Истец узнала от ответчика, что его в соответствии с протоколом счетной комиссии от 31.08.2018 года избрали председателем СНТ «Зоренька» за него проголосовало 142 голоса, данный факт был установлен заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019 года (дело №).В связи с тем, что Истец не была должным образом уведомлена о предстоящем собрании, а также не принимала в нем участие, 28 мая 2019 года она обратилась в устном порядке к ответчику о предоставлении ей надлежащим образом заверенных копий следующих документов: протокол общего собрания от 03.06.2018 года об избрании Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька»; протокола общего собрания от 03.09.2018 года; опросные листы по вопросу избрания Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька» (142 голоса), список членов садоводов СНТ «Зоренька» на момент проведения общего собрания об избрании Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька». Данная просьба осталась без удовлетворения.23 декабря 201...

...9 года Истец обратилась с письменным заявлением к Половинкину Н.В. о предоставлении копий вышеуказанных документов. Согласно распечатки с сайта «Почта России», Ответчик получил данное заявление 25 декабря 2019 года. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил указанное требование. Данный повод послужил для обращения в суд.

Просит суд обязать ответчика представить для ознакомления Ширшицких О.В. надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протокол общего собрания от 03.06.2018 года об избрании Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька»; протокола общего собрания от 30.09.2018 года; опросные листы по вопросу избрания Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька» (142 голоса), список членов садоводов СНТ «Зоренька» на момент проведения общего собрания об избрании Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька».

Истец Ширшицких О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Лапшина Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о предоставлении копии протокола общего собрания от 03.06.2018 г., уточнив также под запись в протоколе судебного заседания, что допустили опечатку в дате общего собрания- вместо 03.09.2018 г., верным просят считать 30.09.2018 г.

Ответчик, представитель соответчика СНТ «Зоренька» Половинкин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец присутствовала на собрании, уведомлялась о нем своевременно. Протокол собрания от 03.06.2018 г. он предоставил и списки присутствующих тоже. 03.09.2018 г. собрание не проводилось, собрание проводилось 30.09.2018 г. и он готов его истцу предоставить. Списков членов СНТ у него нет, т.к. бывший председатель ему их не передал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что Ширшицких О.В. является членом садоводческого товарищества «Зоренька» с 1994 года, что подтверждается членской книжкой садовода. Истец также является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно позиции истца, в мае 2019 года она узнала от ответчика, что его в соответствии с протоколом счетной комиссии от 31.08.2018 года избрали председателем СНТ «Зоренька» за него проголосовало 142 голоса, данный факт был установлен заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019 года (дело №). В связи с тем, что Истец не была должным образом уведомлена о предстоящем собрании, а также не принимала в нем участие, 28 мая 2019 года она обратилась в устном порядке к ответчику о предоставлении ей надлежащим образом заверенных копий следующих документов: протокол общего собрания от 03.06.2018 года об избрании Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька»; протокола общего собрания от 03.09.2018 года; опросные листы по вопросу избрания Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька» (142 голоса), список членов садоводов СНТ «Зоренька» на момент проведения общего собрания об избрании Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька». Данная просьба осталась без удовлетворения. 23 декабря 2019 года Истец обратилась с письменным заявлением к Половинкину Н.В. о предоставлении копий вышеуказанных документов. Согласно распечатки с сайта «Почта России», Ответчик получил данное заявление 25 декабря 2019 года. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил указанное требование.

Определением Дзержинского городского суда от 09.06.2020г. прекращено производство в части исковых требований об обязании предоставить протокол общего собрания от 03.06.2018г.

По состоянию на дату судебного заседания ответчиком не были предоставлены: протокол общего собрания от 30.09.2018 года; опросные листы по вопросу избрания Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька» (142 голоса), список членов садоводов СНТ «Зоренька» на момент проведения общего собрания об избрании Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька».

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходит из того, что на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, и предоставлению им для ознакомления копий документов, перечень которых является исчерпывающим.

Действующее законодательство предусматривает право членов садоводческого товарищества на ознакомление с документами СНТ, перечисленными в ст. 27 Федерального закона, по требованию члена такого образования. Такое требование председателем СНТ было получено, что ответчиком не оспаривалось. Истребуемые истцом документы относятся к перечню тех, которые СНТ обязано предоставить своим членам. Представитель ответчика не возражает представить истцу копию протокола общего собрания от 30.09.2018 г.

Вместе с тем, его доводы о том, что списки были похищены, а от предыдущего председателя списки ему не передавались, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по ведению списков членов СНТ в силу прямого указания закона, возложена на председателя СНТ. При этом, в материале № по заявлению Половинкина Н.В. имеются копии опросных листов (списков) садоводов СНТ «Зоренька», принявших и не принявших участие в голосовании по выборам Половинкина Н.В. председателем

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 19, 27 Федерального закона N 66-ФЗ ответчика следует обязать предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии: протокола общего собрания от 30.09.2018 года; опросных листов по вопросу избрания Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька», список членов садоводов СНТ «Зоренька» на момент проведения общего собрания об избрании Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька». При этом, в силу ч.3 ст.27 ФЗ № 66 плата за изготовление данных копий возлагается на истца, а обязанность по их предоставлению на ответчика - юридическое лицо - СНТ «Зоренька».

В силу ст.206 ГПК РФ суд полагает целесообразным установить ответчику разумный срок для предоставления данных копий и определяет его 2-мя (двумя) неделями после вступления решения суда в законную силу.

Половинкин Н.В. при этом, является лишь председателем СНТ «Зоренька», т.е. должностным лицом юридического лица, а потому не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55,56,67, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширшицких О.В. удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Зоренька» представить Ширшицких О.В. в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу за ее счет надлежащим образом заверенные копии: протокола общего собрания от 30.09.2018 года; опросные листы по вопросу избрания Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька», список членов садоводов СНТ «Зоренька» на момент проведения общего собрания об избрании Половинкина Н.В. председателем СНТ «Зоренька».

Ширшицких О.В. в удовлетворении исковых требований к Половинкину Н.В.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

ДЕЛО № г. Дзержинск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

02 ноября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Е.К., Половинкина Н.В. к СНТ «Зоренька» о возложении обязанности подключить участок к линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что у Корниенко Е.К. в собственности имеются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, уч. №. У Половинкина Н.В. в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч. №. Корниенко Е.К. и Половинкин Н.В. являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Зоренька». В апреле 2014 г.. Корниенко Е.К. обнаружила, что провода линии электропередач, идущие от столбовой опоры линий электропередач к ее садовому домику на участках №, №, обрезаны. Также Половинкин Н.В. в апреле 2014 г. обнаружил, что на его участке № обрезаны провода. В устной беседе с председателем СНТ «Зоренька» истцам было пояснено, что они являются задолжниками по оплате электроэнергии и членских взносов, и таким образом правление решило понудить их оплатить долг. Истцы считают, что в действительности никакой задолженности по оплате электроэнергии за ними не имеется, все платежи вносятся регулярно согласно показаниям электросчетчика, установленного на участках. Кроме того, правление не предъявляло требований об оплате задолженности, никаких документов, подтверждающих правомерность отключения участков истцов от линий электропередач по причине задолженности, им вручено не было. По факту отключения участков истцов от электроэнергии истцы обращались в правоохранительные органы. Проверкой было установлено, что отключение от линии электропередач участков истцов произвело СНТ «Зоренька». 30.06.2014 г. Половинкин Н.В. обратился к председателю СНТ «Зоренька» с заявлением о предоставлении информации - реквизитов банковского счета садоводческого общества для оплаты членских и целевых взносов. Данное заявление председателем СНТ «Зоренька» было проигнорировано. Положениями п. 2 ст. 27 Устава СНТ «Зоренька» предусмотрено право чл...

...енов товарищества получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля. Данные положения соотносятся с нормами п. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации, иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему. Нормами ст. 23 Закона предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

- на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения. На основании изложенного, они, истцы, считают неправомерным отказ председателя СНТ «Зоренька» в предоставлении информации члену садоводческого объединения о реквизитах банковского счета, полагают, что возможно в судебном порядке обязать председателя СНТ «Зоренька» о предоставлении данной информации. Нормами ст. 16 ФЗ N 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединен обязательном порядке указываются:

- порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Также положениями ст. 19 указанного Закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. В свою очередь к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

- практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

- контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

Пунктом № Устава СНТ «Зоренька» предусмотрено, что за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, правление или общее собрание членов товарищества вправе принять решение о лишении члена товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению от инженерных сетей принадлежащего нарушителю участка и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом товарищества. Информация о принятом решении должна быть доведена до всех членов товарищества в порядке, предусмотренном для доведения до членов товарищества решений общего собрания. Положениями ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

- обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также; решений правления и иных органов такого объединения. В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нормами ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В ст. 540 ГК РФ указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласований с абонентом, и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварий при условии немедленного уведомления абонента об этом. Снабжение СНТ «Зоренька» электрической энергией осуществляет <данные изъяты> Таким образом, СНТ «Зоренька» не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в данном случае участков истцов. Они, истцы, считают, что в данном случае, действиями ответчика - СНТ «Зоренька», в лице председателя и правления, по отключению участков истцов от линий электропередач, нарушаются права члена садоводческого некоммерческого объединения. Решение об отключении участков от линий электропередач, считают незаконным, поскольку задолженности по оплате электроэнергии не имеют. Полагают необходимым в судебном порядке обязать СНТ «Зоренька» произвести подключение участков истцов к линиям электропередач.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований истцы просят:

1. Обязать СНГ «Зоренька» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подключить электроэнергию к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему Корниенко Е.К..

2. Обязать СНТ «Зоренька» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подключить электроэнергию к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему Половинкину Н.В.

3. Обязать. СНТ «Зоренька» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Половинкину Н.В. реквизиты банковского счета садоводческого некоммерческого товарищества «Зоренька» для оплаты целевых и членских взносов.

. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым:

1. СНТ «Зоренька» проводит подключение электроэнергии к земельному участку №, принадлежащему Половинкину Н.В. в срок не позднее 12.11.2015 г. Подключение производится в присутствии Половинкина Н.В. от столба до роликов садового домика, о чем составляется акт.

2. Корниенко Е.К. вносит задолженность за 2013 г. - 2015 г. в размере 14636 руб. не позднее 09.11.2015 г. в кассу СНТ «Зоренька».

3. СНТ «Зоренька» производит подключение электроэнергии к земельному участку №, принадлежащему Корниенко Е.К. не позднее 12.11.2015 г. при условии полной оплаты задолженности, в присутствии Корниенко Е.К., о чем составляется акт.

Сторонами мировое соглашение подписано, они просят суд утвердить данное мировое соглашение. Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. СНТ «Зоренька» проводит подключение электроэнергии к земельному участку №, принадлежащему Половинкину Н.В. в срок не позднее 12.11.2015 г. Подключение производится в присутствии Половинкина Н.В. от столба до роликов садового домика, о чем составляется акт.

2. Корниенко Е.К. вносит задолженность за 2013 г. - 2015 г. в размере 14636 руб. не позднее 09.11.2015 г. в кассу СНТ «Зоренька».

3. СНТ «Зоренька» производит подключение электроэнергии к земельному участку №, принадлежащему Корниенко Е.К. не позднее 12.11.2015 г. при условии полной оплаты задолженности, в присутствии Корниенко Е.К., о чем составляется акт.

Дело по иску Корниенко Е.К., Половинкина Н.В. к СНТ «Зоренька» о возложении обязанности подключить участок к линии электропередач, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

12 марта 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием истца Половинкина Н.В. и его представителя –адвоката ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкина НВ к Храмову ПЛ об обязании передать документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Половинкин Н.В. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Зоренька» от 03.06.2018г. в период с 10.06.2018г. по 30.08.2018г. было проведено открытое заочное голосование по вопросу избрания председателя правления СНТ «Зоренька» в связи с заявлением об освобождении от обязанностей председателя правления СНТ «Зоренька» Храмова П.Л. от 03.06.2018г. По итогам проведенного голосования новым председателем правления СНТ «Зоренька» избран он, Половинкин Н.В., собственник земельного участка № в СНТ «Зоренька». Он неоднократно обращался к Храмову П.Л. с вопросом передать ему печать, учредительные и финансовые документы товарищества для необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ о новом руководителе организации; приема дел и должности; проверки хозяйственной деятельности. Храмов П.Л. отказывается передавать ему печать и вышеуказанные документы, чем нарушает его права и права граждан-членов СНТ «Зоренька». Без печати и учредительных документов он не может обратиться в налоговый орган для внесения в реестр ЕГРЮЛ записи о новом председателе данной организации. Половинкин Н.В. просит суд обязать Храмова П.Л., бывшего председателя правления СНТ «Зоренька», передать ему печать СНТ«Зоренька», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Зоренька» и устав...

... СНТ «Зоренька», взыскать с Храмова П.Л., в свою пользу денежные средства, в размере 8000 руб. в качестве понесенных судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и представительству в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец Половинкин Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчика он видел последний раз в декабре 2018 г. При каждой встречи с ним он спрашивал у него про печать и документы СНТ. Он обещал ее передать, когда он зарегистрируется в качестве председателя. Но без печати на решении собрания членов СНТ "Зоренька" нельзя внести изменения в ЕГРЮЛ о смене председателя правления.

Представитель истца –адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, где указано, что Храмов П.Л. знает об избрании нового председателя. Срок полномочий у него истек. Он снял свои полномочия на общем собрании.

Ответчик Храмов П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - заказным письмом по месту регистрации, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Храмова П.Л.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Зоренька» было создано до 01.07.2002 г., зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.03.2009 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно указанной выписки Храмов П.Л. является председателем указанного товарищества.

03.06.2018г. в адрес СНТ «Зоренька» было направлено заявление председателя Храмова П.Л. об освобождении его от занимаемой должности.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Зоренька» от 03.06.2018 г. просьба Храмова П.Л. была удовлетворена, Храмов П.Л. был освобожден от должности председателя. На указанном собрании был поставлен вопрос об избрании нового председателя правления путем проведения открытого опроса садоводов заочно.

Согласно протокола заседания счетной комиссии от 31.08.2018 г. выборы председателя были признаны состоявшимися, за назначение председателем правления Половинкина Н.В. проголосовало 142 члена товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Зоренька» от 30.09.2018 г., председателем правления СНТ «Зоренька» по итогам выборов признан Половинкин Н.В. По решению общего собрания от 30.09.2018 г. Храмов П.Л. в срок до 10.10.2018 г. должен был передать дела и печать товарищества Половинкину Н.В.

15.10.2018 г. истцом в адрес Храмова П.Л. было направлено требование посредством телеграммы о передаче документов СНТ «Зоренька», полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично, и оставленное им без удовлетворения.

Указывая на избрание его председателем правления СНТ «Зоренька», Половинкин Н.В. обратился к ответчику с данными требованиями в судебном порядке, ответчик в судебное заседание не явился, доводы, изложенные истцом, не опроверг, документы и печать товарищества истцу не передал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019г., органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, рассматривает заявление членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности. За исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку решением собрания членов СНТ «Зоренька» от 30.08.2018 г. председателем правления СНТ «Зоренька» был избран истец, то требования о передаче ответчиком печати товарищества, устава товарищества и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе новому председателю правления Половинкину Н.В. подлежат удовлетворению. Непередача указанных документов и печати парализует деятельность СНТ «Зоренька».

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за услуги представителя Карпенкова В.О. в соответствии с квитанцией серии № от 14.09.2018 г. было уплачено 8000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию дела, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Ответчиком возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198, 206, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Половинкина НВ удовлетворить.

Обязать Храмова ПЛ передать председателю правления СНТ «Зоренька» Половинкину НВ печать СНТ «Зоренька», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Зоренька», устав СНТ «Зоренька» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Храмова ПЛ в пользу Половинкина НВ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Н. Юрова

Копия верна:

Судья О.Н. Юрова

№

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 12 августа 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием истца Ширшицких О.В., представителя истца ФИО1 представителя ответчика адвоката ФИО2 представителя третьего лица Храмова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшицких О.В. к Половинкину Н.В. об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ширшицких О.В. обратилась к Половинкину Н.В. с указанным иском, мотивируя тем, что она является членом садоводческого товарищества «Зоренька» с 1994 года, а также собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> участок №. В мае 2019 года истец узнала от ответчика, что его в соответствии с протоколом счетной комиссии от 31.08.2018 года избрали председателем СНТ «Зоренька», за него проголосовало 142 человека, данный факт был установлен заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019 года по делу №. В связи с тем, что истец не была должным образом уведомлена о предстоящем собрании, а также не принимала в нем участия, 28 мая 2019 года она обратилась с письменным заявлением к ответчику о предоставлении ей протокола заседания счетной комиссии от 31.08.2018 года с приложенным к нему списком членов садоводческого товарищества, принимавших в нем участие. 02 июня 2019 года ответчик в присутствии свидетелей принял вышеуказанное заявление. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил указанное требо...

...вание, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец Ширшицких О.В. просит суд обязать ответчика Половинкина Н.В. предоставить для ознакомления протокол счетной комиссии от 31.08.2018 года.

В судебном заседании истец Ширшицких О.В. представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просит производство по настоящему делу прекратить.

Ответчик Половинкин Н.В. против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица СНТ «Зоренька» Храмов П.Л. против прекращения производства по делу не возражал.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, судом принимается отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу понятны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ширшицких О.В. к Половинкину Н.В. об обязании предоставить документы, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина