Половинкина Анна Александровна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-18873/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-5113/2023

УИД 23RS0059-01-2023-006391-34

г. Краснодар 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П.,

судей Макаровой Е.В. и Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Половинкиной А.А. – Нестерович И.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Самсоновой Светланы Степановны к Половинкиной Анне Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самсонова С.С. обратилась в суд с иском к Половинкиной А.А., в котором с учетом уточнения требований просила признать сведения, распространенные ответчиком под ником «Anna Arno» в ее отношении, размещенные в поисковой системе «Google» сети Интернет в разделе отзывов о центре красоты и здоровья Посольство красоты Сочи по адресу URL (по унифицированному указателю ресурса), не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложить на ответчика обязанность опровергнуть распространенные ею сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем удаления данных сведений из отзывов центра красоты и здоровья Посольство красоты Сочи в поисковой системе «Google» сети интернет и опубликования ответчиком в разделе отзывов центра красоты и зд...

...оровья Посольство красоты Сочи текста опровержения, соответствующего принятому по делу решению в полном объеме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на подготовку нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 12 250 руб., стоимости подготовки судебной доверенности представителя в размере 2 100 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Сведения, распространенные Половинкиной А.А. под ником «Anna Arno» в отношении Самсоновой С.С., размещенные в поисковой системе «Google» сети Интернет в разделе отзывов о центре красоты и здоровья Посольство красоты Сочи признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Самсоновой С.С.

На Половинкину А.А. возложена обязанность опровергнуть распространенные ею сведения о Самсоновой С.С., не соответствующие действительно порочащие честь, достоинство и деловую и репутацию Самсоновой С.С., путем удаления данных сведений из отзывов центра красоты и здоровья Посольство красоты Сочи в поисковой системе «Google» сети Интернет, и опубликования в разделе отзывов Центра красоты и здоровья посольство красоты Сочи текста опровержения.

С Половинкиной А.А. в пользу Самсоновой С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по подготовке нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 10 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что судом неверно установлены значимые обстоятельства по делу и не установлено являлось ли высказывание выражением субъективного мнения ответчика.

Считает, что суд не обладает специальными познаниями в области лингвистики и при рассмотрении дела должна была быть назначена экспертиза.

В судебном заседании Самсонова С.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что истцом и врачом Самсоновой С.С. представлены Половинкиной А.А. консультации врача-эндокринолога.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что в июне 2023 года в поисковой системе Google сети Интернет в разделе отзывов о центре красоты и здоровья Посольство красоты Сочи Половинкиной А.А. под ником «Anna Arno», опубликован следующий отзыв: «Об эндокринологе Самсоновой С.С. Если хотите, чтоб Вашему здоровью нанесли колоссальный вред, причем за ваши же не самые малые деньги, смело обращайтесь к данному специалисту. Попала к доктору по рекомендации и сама отправляла своих подруг (которые еще раньше меня разочаровались в ней). Не хочу тратить время на негативный отзыв, но и хочу предостеречь остальных. Устарелые методы, отсутствие компетенции которое умело скрывается надменной подачей. О клятве Гиппократа данный «доктор» явно не слышал, деньги затмили глаза (понятно, что все на рефералках, но совесть надо иметь?!). Я готова платить за качественные услуги, поэтому и обратилась к одному из самых дорогих специалистов в городе, но выяснилось, что выписанные анализы на 50 тыс. р. (и это только первичный осмотр), больше половины из них вообще не было смысла сдавать. Но даже это не страшно, страшно, что последствия «лечения» теперь приходится разгребать».

Разрешая спор и удолветворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений о колоссальном вреде здоровью, причиненном истцом, при этом изложение информации не свидетельствует о том, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца.

Суд первой инстанции указал, что избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта причинения колоссального вреда здоровью, факта наличия негативных последствий).

При этом суд первой инстанции установил, что довод ответчика о субъективном характере оспариваемой информации противоречит материалам дела, поскольку сам ответчик в процессе рассмотрения данного дела доказывал соответствие действительности своих утверждений.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами в силу следующего.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Пунктом 7 того же постановления Пленума установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, информацию разместила лично Половинкина А.А.

Судами установлено, что размещенная информация является недостоверной и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что судом не была назначена по делу судебная лингвистическая экспертиза, является несостоятельным.

Так, часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая суду полномочие назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, обусловлена принципом самостоятельности судебной власти и служит проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о том, требуется ли назначение судебной экспертизы, разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), данное правовое регулирование способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 802-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарнова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении дела ответчик ходатайства о назначении экспертизы не заявляла.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в апелляционной жалобе, и являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которые отвергнуты как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали должную правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., при секретаре Лужкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищевой Е.В. к Невредимовой Н.А., Улько М.А. Половинкиной А.А., Невредимовой Т.А. об установлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

Степанищева Е.В. владеет по праву собственности жилым домом Номер обезличен по переулку ... в городе .... Ответчики владеют по праву собственности жилым домом Номер обезличен по улице ... в городе .... Между сторонами возник спор по границе смежества. Истец Степанищева Е.В. просит установить межевую границу согласно акту.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, были извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Заявление об отложении судебного разбирательства истец в суд не направил. Сведений о наличии уважительных причин в подтверждение невозможности явки в суд не представили.

В судебное заседание не явились ответчики Невредимова Н.А., Улько М.А., Половинкина А.А., Невредимова Т.А., представитель ООО «Г», которые были надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичн...

...ому вызову.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истец ни разу в судебное заседание не явилась, не обеспечила явку своего представителя. В суд не поступило заявления об отложении слушания дела. О причинах своей неявки представитель истца не сообщил. Письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таком положении у суда имеются основания оставить гражданское дело без рассмотрения по правилам ст.222 ГПК РФ.

В силу ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца либо ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Степанищевой Е.В. к Невредимовой Н.А., Улько М.А., Половинкиной А.А., Невредимовой Т.А. об установлении межевой границы оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Акименко Н.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательству­ющего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием Кузьменко Л.В., Лебедева А.Ю. и Кривенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2016 по иску ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к Невредимовой ФИО10, Золотаревой ФИО11, Половинкиной ФИО12 и Улько ФИО13 о взыс­кании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) и Невредимовой Н.А., Золотаревой Т.А., Половинкиной А.А., Улько М.А., в порядке п.1 ст.540 ГК РФ, заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Истец осуществляет сбыт электроэнергии. Ответчиком не оплачена задолженность за потребленную электроэнергию за период времени с сентябрь 2013 года по сентябрь 2015 года.

Истец просит взыс­кать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребляемую электроэнергию в сумме 50 792 рубля 30 копеек, пени в размере 251 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рубль 31 копейка.

Представитель истца Кузьменко Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещались о месте и вре­мени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Половинкиной А.А. – Лебедев А.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал, расчет з...

...адолженности не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Донэнерго» Кривенко О.И. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив собранные по делу доказатель­ства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала ОАО «Донэнерго» произвели установку прибора учета № № ответчику Невредимовой Н.А. на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При программировании счетчика был использован не тот код, а именно из автоматического режима были исключены показания приема, а оставлены показания отдачи электроэнергии. В связи с чем, на дисплее счетчика и в ежемесячных ведомостях дистанционного съема показаний до ДД.ММ.ГГГГ отражались нулевые показания, что подтверждается копией ведомости.

11.09.2015 в результате проверки учета электрической энергии данное несоответствие было выявлено и устранено. В акте проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 11.09.2015 (прибор учета на фасаде жилого дома) отражены показаниями приема и отдачи электрической энергии, согласно которым прием электроэнергии по коду 2.8.0 составляют 013823.

На основании изложенного истцом была выявлена задолженность по оплате электроэнергии за период времени с 11.09.2013 по 11.09.2015 года. Также истцом были начислены пени.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как указано в ст.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. п. 34, 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п.81 указанных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как указано в п.81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя.

На основании изложенных норм права суд не может согласиться с позицией ответчиков об отсутствии задолженности.

Представитель Лебедев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что после того как ответчики выявили неисправность прибора учета, установленного на фасаде здания, они самостоятельно установили прибор учета в доме. 11.09.2015 сотрудники ОАО «Донэнерго», при выявлении ошибки в приборе учета, установленном на фасаде здания, перенесли показания из прибора учета установленного в доме в прибор учета установленный на фасаде здания.

Таким образом, из пояснений представителя Лебедева А.Ю. также следует о наличие задолженности по оплате электрической энергии.

При этом, суд обращает внимание на то, что при составлении актов от 11.09.2015 присутствовал один из собственников жилого дома, а именно Невредимова Н.А., которая каких-либо замечаний на акт не представила. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать оплачен­ную государственную пошлину в размере 1 731 рубль 31 копейка в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к Невредимовой ФИО14, Золотаревой ФИО15, Половинкиной ФИО16 и Улько ФИО17 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с Невредимовой ФИО18, Золотаревой ФИО19, Половинкиной ФИО20 и Улько Марины ФИО21 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТНС Энерго Ро­стов-на-Дону» задолженность за потребляемую электроэнергию в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Невредимовой ФИО22 в пользу ПАО «ТНС Энерго Ро­стов-на-Дону» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Половинкиной ФИО23 в пользу ПАО «ТНС Энерго Ро­стов-на-Дону» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> 83копейки.

Взыскать с Золотаревой ФИО24 в пользу ПАО «ТНС Энерго Ро­стов-на-Дону» оплаченную государственную пошлину в размере 432рубля 82копейки.

Взыскать с Улько ФИО25 в пользу ПАО «ТНС Энерго Ро­стов-на-Дону» оплаченную государственную пошлину в размере 432рубля 83копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2016 года.

Дело № 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Кравченко А.И.,

истца Половинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска Красноярского края в интересах Половинкиной Анны Александровны к администрации г. Дивногорска Красноярского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска, действуя в интересах Половинкиной А.А., обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Дивногорска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, мотивируя тем, что Половинкина А.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот, не имеет закрепленного жилого помещения, жилой площадью не обеспечена. Родители Половинкиной А.А. – ФИО4 (мать) и ФИО5 (отец) решением суда лишены родительских прав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также установлено, что в соответствии с приказом Министерства образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Половинкина А.А. состоит на учете как не имеющая закрепленного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ включена в краевой список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГ...

...ГГ значится под номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Половинкина А.А. закончила обучение в образовательном учреждении среднего профессионального образования «Дивногорский гидроэнергетический техникум имени А.Е. Бочкина», в соглашение между администрацией г. Дивногорска и Министерством образования Красноярского края на <данные изъяты> год о выделении средств на приобретение жилья не включена, какие-либо объекты недвижимого имущества за ней не зарегистрированы, нанимателем жилого помещения по договору найма не является.

В судебном заседании прокурор Кравченко А.И. исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Лицо, в чьих интересах заявлен прокурором иск, Половинкина А.А., в судебном заседании просила удовлетворить заявленные прокурором исковые требования, дополнительно пояснила, что в связи с отсутствием жилого помещения и рождением ребенка она вынуждена была переехать в Республику Хакасия к родственникам, поскольку в г. Дивногорске ей не было предоставлено жилое помещение, а для новорожденного ребенка необходима регистрация. Между тем, она намерена проживать именно в г. Дивногорске.

Представитель ответчика администрации г. Дивногорска надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

В письменных возражениях представитель администрации г. Дивногорска Гаврищук П.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Министерство образования Красноярского края. Полномочия администрации г. Дивногорска по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей ограничено и поставлено в прямую зависимость от выделения субвенций из Министерства образования Красноярского края. Кроме того, статьей 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» предусмотрено предоставление жилых помещений рассматриваемой категории лиц в порядке очередности, сформированной в соответствии со списком.

Представитель третьего лица - Министерства образования Красноярского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав прокурора Кравченко А.И., лицо, в интересах которого прокурором подан иск Половинкину А.А., исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п. 9).

Статья 1 Закона Красноярского края № 9-4225 от 24.12.2009 года «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» предусматривает наделение исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором предоставляется жилое помещение, в соответствии со статьей 17 Закона края от 2 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка» детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае установления факта невозможности их проживания в ранее занимаемых жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом. Общая площадь жилых помещений, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей размер общей площади, определенный исходя из нормы предоставления, но не более чем на 9 квадратных метров. С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения общей площадью менее размера общей площади, определенного исходя из нормы предоставления, но не более чем на 11 квадратных метров (в ред. Закона Красноярского края от 24.12.2015 № 9-4103).

Как следует из материалов дела, родители Половинкиной А.А. – ФИО4 (мать) и ФИО5 (отец) лишены родительских прав в отношении дочери Половинкиной А.А., что подтверждается решениями Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно справке КГБПОУ «Дивногорский гидроэнергетический техникум имени А.Е. Бочкина» от ДД.ММ.ГГГГ, Половинкина А.А. обучалась по очной форме по основной образовательной программе по специальности «Строительство и эксплуатация инженерных сооружений» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период обучения находилась на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, ком. <адрес>.

Решением краевой комиссии по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения, Министерства образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Половинкина А.А. включена в список на предоставление жилого помещения в городе Дивногорске Красноярского края, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет порядковый номер очереди <данные изъяты>.

До настоящего времени Половинкина А.А. жильем на территории Красноярского края не обеспечена, своего жилья в собственности не имеет, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми также подтверждается отсутствие объектов недвижимого имущества как у истца, так и у её родителей.

Указанные обстоятельства, в том числе нуждаемость Половинкиной А.А. в жилом помещении, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и по существу не оспаривались сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Половинкина А.А. имеет право на предоставление жилого помещения в соответствии с законодательством о дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, поскольку в возрасте до 18 лет она осталась без попечения родителей, до достижения возраста 23 лет заявила о своем намерении получить гарантированную государством меру социальной поддержки в виде обеспечения жильем; в Министерстве образования Красноярского края включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Обязанность по предоставлению жилого помещения в соответствии с нормами законодательства возложена на органы местного самоуправления, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Доводы представителя ответчика, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство образования и науки Красноярского края, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения в соответствии с нормами Закона Красноярского края № 9-4225 от 24.12.2009 «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» возлагается исключительно на органы местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика о том, что внеочередное предоставление жилого помещения Половинкиной А.А. повлечет нарушение прав иных лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, стоящих в очереди перед Половинкиной А.А., суд находит необоснованными, поскольку ни статья 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ни иные статьи указанного Закона не устанавливают очередность внутри списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан. По своей сути, формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Дивногорска Красноярского края в интересах Половинкиной Анны Александровны к администрации г. Дивногорска Красноярского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию г. Дивногорска Красноярского края предоставить Половинкиной Анне Александровне жилое помещение на территории г. Дивногорска Красноярского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления в 33 кв.м, с допусками установленными пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» (не более 42 кв.метров и не менее 22 кв.метров).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года.

Судья Ю.А. Попова

Согласовано _____________________________________________Ю.А. Попова