Полоян Анастасия Сергеевна

Судья Чернякова К.Н. дело № 33-6366/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Кушнаренко Н.В., Боровой Е.А.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоян А.С. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Полоян А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2018 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Полоян А.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование истец указала на то, что 31.07.2017 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 959 091 руб. с уплатой процентов 15,5% годовых сроком до 01.08.2022. В этот же день, между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, согласно которому страховая сумма составляет 115 091 руб. Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора представитель ВТБ 24 (ПАО), вводя её в заблуждение, вынудил подписать заявление на подключение к программе коллективного страхования, после подписания которого ей была перечислена сумма кредита за вычетом 115 091 руб.

Кроме того, при подписании заявления на подключение к программе страхования истцу, по ее утверждению, не разъяснили разницу между продуктами «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи»,в связи с чем истец в заявлени...

...и о выборе страхового продукта не проставила отметку в строке «страховой продукт».

На неоднократные заявления истца о расторжении договора страхования она получила отказ, в связи с чем просила суд признать договор страхования, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца, незаключенным, взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 115 091 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 19.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства, штраф, а также обязать ответчиков исключить истца из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2018 года исковые требования Полоян А.С. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась Полоян А.С., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение.

Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, апеллянт настаивает на том, что в договоре страхования отсутствует отметка Полоян А.С. о выборе страхового продукта, что свидетельствует о не достижении сторонами соглашения относительно условия договора страхования, в связи с чем имелись достаточные основания для признания договора страхования незаключенным.

В жалобе ее автор указывает и о нарушении судом процессуальных норм права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии третьего лица – Роспотребнадзора.

Обращает внимание на то, что суд вместо Роспотребнадзора указал Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, то есть, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Полоян А.С., представителей Банка ВТБ (ПАО), Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей Полоян А.С., ООО СК «ВТБ Страхование» на основании доверенностей, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлена кредитная сумма в размере 844 000 руб.

В соответствии с условиями договора заемщик подтвердил, что до подписания договора она ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита на сумму 959 091руб., сроком до 01.08.2022, который составил 15,5 % годовых.

Судом также установлено, что банк по требованию заемщика произвел выдачу кредита.

Кроме того, 31.07.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», и страхователю выдан страховой полис, согласно которому были застрахованы жизнь и здоровье до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед банком. Страховая премия, внесенная истцом, составила 115 091 руб.

Впоследствии, истец обратился с письменной претензией в адрес страховой компании относительно заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья и возврата суммы в размере 115 091 руб.

На претензию истец ответа не получила, что явилось основанием для обращения в суд.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 314, 819, 820, 927, 935 ГК РФ, ст.ст. 10, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанном кредитном договоре; отдельно истец заключила договор страхования со страховой компанией, застраховав жизнь и здоровье при исполнении кредитного договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учтя, что стоимость кредита предусмотрена кредитным договором в размере 959 091 руб., процентная ставка составляет 15,5%, условия кредитного договора предусматривали одну из дополнительных целей кредита по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, что было истцом добровольно исполнено, суд правильно указал, что истец добровольно заключила договор страхования.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд обоснованно признал, что, подписав кредитный договор и договор страхования, истец не могла заблуждаться относительно стоимости кредита, процентной ставки по кредиту и необходимости страхования жизни и здоровья.

Признав, что оплаченная истцом страховой компании страховая премия в размере 115 091 руб. свидетельствует об осведомленности и желании истца застраховать свою жизнь и здоровье, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора страхования жизни недействительным (незаключенным), возврате страховой суммы в размере 115 091 руб. истцу, а также взыскании процентов, штрафа не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор /может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти / этого лица по иску его наследников (часть 2).

Судом апелляционной инстанции установлено, и это следует из материалов дела, что 31.07.2017 года между банком и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому общая сумма кредита, предоставляемого истцу и включающего в себя сумму кредита и страховую премию составила 959 091 руб. Срок кредита – 60 месяцев. Полная стоимость кредита (процентов годовых) – 15,5 %.

На основании условий кредитного договора истец (клиент) обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрена обязанность клиента по уплате банку страховой премии в размере 115 091 руб.

В день подписания кредитного договора 31.07.2017 истцом получен график платежей по кредитному договору, в котором обозначена сумма кредита – 959 091руб., полная сумма кредита и процентов по кредитному договору, подлежащая выплате — 1 384 723,09руб. (сумма основного долга – 959 091 руб. и проценты – 425 632,09 руб.), срок кредита - 60 месяцев; процентов годовых – 15,5 %.

На основании сведений из лицевого счета клиента (истца), 31.07.2017 со счета списано 115 091 руб. – страховая премия, 844 000 руб.- выдано средств истцу по кредитному договору.

Последующее движение средств по счету свидетельствует о добросовестном выполнении истцом обязанности по ежемесячному погашению кредита.

В кредитном договоре и в договоре страховая содержится собственноручная подпись истца о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения договоров.

Истец дала согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемому банком со страховой компанией в результате несчастного случая или болезней, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре и в договоре страхования.

Истец назначила выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая - банк.

Исходя из анализа кредитного договора и договора страхования следует, что истец добровольно заключила договор страхования, поставив свою собственноручную подпись в договоре, что никем не отрицалось в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение ст. 16 п. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае право выбора истца заключить договор страхования или отказаться от него обусловливалось наличием или отсутствием его подписи в самом договоре. При этом истцовой стороной не доказана зависимость решения банка о выдаче кредита либо об отказе, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При таких обстоятельствах согласие на заключение договора страхования было выражено в подписанном ею договоре страхования от 31.07.2017. Кредитным договором предусмотрено взимание банком страховой премии в размере 115 091руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец добровольно подписала условия предоставления ей ответчиком кредита, выразив намерение заключить договор страхования. Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду первой инстанции вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцовой стороной представлено не было.

Учитывая добровольность заключения истцом договоров на указанных в них условиях, включая размер страховой суммы, которые сами по себе не противоречат действующему законодательству, оснований для признания оспариваемого договора недействительным у суда первой инстанции в данном конкретном случае не имелось.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным договора страхования судом первой инстанции отказано, правомерно было отказано и в удовлетворении производных от этих требований иска о взыскании суммы в размере 115 091руб., процентов и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования является незаключенным, в связи с недостижением между сторонами соглашения о его существенных условиях, а именно, выборе страхового продукта, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются текстом самого договора страхования, собственноручно подписанного истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при подписании договора не был выбран страховой продукт, не могут повлечь отмену судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае в материалы дела представлен подписанный заемщиком кредитный договор, из содержания которого следует, что банк предоставил истцу полную информацию об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования, что не дает оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного истцом, на котором лежало бремя доказывания заявленных требований, суду не представлено.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, банк оказал ей соответствующую услугу, и с ее счета было произведено списание денежных средств за оплату страховой премии.

Кроме того, истец перед заключением договора имела возможность ознакомиться со всеми банковскими продуктами, добровольно выбрала кредитование с подключением к программе страхования, хотя имела возможность выбрать кредит без страхования. Согласно условиям кредитного договора истец имела право отказа (выхода) из программы страхования, однако истец данным правом не воспользовалась.

Кроме того, истец имела возможность заключить договор страхования самостоятельно с любой иной страховой компанией, доказательств обратному суду представлено не было, вместе с тем, истец предоставленной возможностью не воспользовалась.

В случае наличия у истца неясностей, какой страховой продукт был ею выбран при подписании договора, она не лишена возможности обратиться в банк с заявлением о разъяснении по возникающим вопросам. Из текста кредитн6ого договора и договора страхования следует, что истцом выбран страховой продукт «Финансовый резерв».

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны банка не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафа.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица судебной коллегией отклонены, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора, рассмотрение дела в отсутствие третьего лица на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Ссылка истца на отсутствие в деле заключения третьего лица в виду рассмотрения дела в его отсутствие во внимание не принимается, поскольку заключение третьего лица на предмет оценки действий банка и страховой компании на правильность выводов суда не влияет. Также, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена была возможности самостоятельно обратиться к третьему лицу с соответствующим заявлением и полученное заключение представить в суд, что ею сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, не учтены требования закона, неверно применены нормы материального права об исковой давности, сами по себе, выводы суда объективно не опровергают, а сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести или привели к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.

руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полоян А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12.04.2018.

дело № 2-204/2018 (2-6273/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2018 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоян А. С. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полоян А. С. (далее – Полоян А.С., истец) обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО, третье лицо), о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ... г. между ней и ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита на сумму 959 091 руб. При заключении Кредитного договора представитель ВТБ 24 (ПАО) введя её в заблуждении, вынудил подписать заявление на подключение к Программе коллективного страхования, после подписания всех документов ей была перечислена сумма кредита за вычетом 115 091 руб. При этом при подписании заявления на включение в Программу страхования ей не разъяснили разницу между продуктами «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи», поэтому в заявлении не проставила отметку о выборе страхового продукта. Решив расторгнуть договор страхования, она подала в Банк соответствующее заявление о расторжении договора, возврате денежных средс...

...тв счет оплаты включения в число участников Программы страхования. Однако ей отказано в возврате страховой премии и расторжении договора страхования. В связи с чем, с учетом уточенных исковых требований, просила суд, признать договор страхования, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца незаключенным, взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 115091 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ... г. до момента фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обязать ответчиков исключить её из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявила, обеспечила участие в судебном заседании своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменной позиции, удовлетворенное судом, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, привели суду доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в суд отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в поступивших в суд возражениях на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роскомнадзора по ЦФО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя не заявило. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившая к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению так же в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 430 ГК РФ договором с пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение по кредиту, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставление настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменное форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... г. между Полоян А.С. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 959 091 руб., дата возврата кредита ... г., с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.7-11).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), определяющего индивидуальные условия кредитования. Кредитный договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования) (п. 21 Согласия на кредит) (л.д. 9).

При оформлении ... г. Анкеты-Заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), Заемщик выбрал заключение договора страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом Заемщик уведомлен, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (п. 16 Анкеты-Заявления).

Кроме этого, заемщиком было подано Заявление об обеспечении её страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»: «Финансовый резерв Профи», о чем в заявлении имеется соответствующая галочка. Данное волеизъявление Заемщика, подтверждается её подписью.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что в заявлении не проставлены галочки, страховой продукт не выбран, поскольку из представленных Банком копий кредитного дела следует наличие, как соответствующих галочек, так и подписи истца.

Необходимо отметить, что подписав Анкету-Заявление, а также одновременно Заявление о включении в программу страхования, Заемщик указала, что выбирая заключение договора страхования, подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлена, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются в договоре страхования.

Более того, из п. 1 Заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), следует, что Заемщик обязуется оплатить указанную услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 115091,00 руб., из которых вознаграждение Банка 23018,20 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 92072,80 руб., а положением п. 2 Заявления определено, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на иные условия (л.д. 12).

При заключении договора Полоян А.С. ознакомлена с Условиями кредитования, Условиями страхования, Программой страхования, которые являются общедоступными и размещены на информационных стендах во всех подразделениях Банка, а также на сайте Банка.

С указанными условиями Полоян А.С. согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, тем самым она подтвердила своё согласие на заключение договора на указанных условиях, при том, что она имел возможность отказаться от дачи согласия на подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 13).

Согласно п. 11 Согласия на кредит, целями использования Заемщиком потребительского кредита являются на потребительские нужды и на оплату страховой премии (л.д. 8).

В силу п. 10 Согласия на кредит, отсутствие обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из п. 15 Согласия на кредит, следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

Согласно представленному суду ответу Банка на заявление истца о расторжении договора, страхование в отношении истца осуществлено на основании согласия, данного в заявлении на включения в число участников Программы страхования. Подписывая Заявление от ... г. по кредитному договору №, собственноручно отметила вариант «включить», тем самым подтвердили, в том числе согласие выступать Застрахованным лицом в программе страхования в рамках соответствующего Договора коллективного страхования, с условиями страхования ознакомлены и согласны. Согласно п. 6.2 Условий Страхового продукта «Финансовый резерв» страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом, уплаченная страховая премия не подлежит возврату (л.д. 15).

Из вышеупомянутых предоставленных доказательств следует, что договор, к числу застрахованных лиц по которому на основании личного заявления был присоединен истец, был заключен между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно Договора коллективного страхования от ... г. № (далее - Договор коллективного страхования) и приложений к нему, в настоящее время он заключен между ответчиком по делу Банк ВТБ 24 (ПАО), являющимся страховщиком, и ответчиком по делу ООО СК «ВТБ Страхование», являющимся страхователем. По условиям этого договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным лицам (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев по программе страхования. При этом застрахованными лицами являются заемщики по кредитам, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением, форма которого также предусмотрена договором. В отношении каждого застрахованного лица (выгодоприобретателя) определение страховой суммы, страховой премии, срока действия договора, порядка осуществления страховой выплаты, размера страховой выплаты и иных условий страхования осуществляется в зависимости от выбранной Программы страхования. Включение в договор новых застрахованных лиц или исключением из договора застрахованных лиц осуществляется путем подачи страхователем страховщику Бордео. Страховая премия за каждый период страхования в отношении каждого застрахованного определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования. Страховые премии уплачиваются страхователем ежемесячно на основании подписанного договора Акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. При этом договор наделяет как страхователя, так и застрахованного лица, правом отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Однако при таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, вышеуказанный договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, является договором в пользу третьих лиц, заключенным между ответчиками.

Из вышеизложенного следует, что третьи лица, в пользу которых заключены такие разновидности договоров, как договоры коллективного страхования заемщиков кредитной организации, стороной таких договором не являются, однако могут являться застрахованными лицами и выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой суммы, если ими в порядке абзаца второго п. 2 ст. 934 ГК РФ не дано письменное согласие на заключение таких договоров в пользу самого страхователя (кредитной организации).

Таким образом, истец страховую премию ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» не уплачивал. Указанную страховую премию в порядке, установленном договором коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от ... г. № ответчику уплатил Банк ВТБ (ПАО) на основании Заявления на перечисления страховой выплаты в безналичном порядке, составленным на основании п. 4 Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, при таком досрочном отказе страхователя (застрахованного лица) от этого договора, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ей было навязано заключение данного договора, поскольку истец самостоятельно подписала договор с предложенными ей условиями, добровольно выразила желание на получение кредита в указанной кредитной организации, по выбранному им тарифу, что подтверждается кредитным договором.

До заключения кредитного договора истец была ознакомлена со всеми условиями кредитования, ей была предоставлена полная информация об условиях кредитования, что подтверждается её личной подписью на кредитном договоре.

Получение заемщиком кредита не было обусловлено необходимостью обязательного приобретения дополнительных услуг, так как у Заемщика имелось право выбора в рамках кредитного продукта выбрать иные условия кредитования. Данных о том, что заключением с Банком кредитного договора было поставлено по инициативе Банка в зависимость от подписания заявления о включении Полоян А.С. в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемых условий, в том числе и о включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручные подписи на каждой странице Согласия на кредит, Анкеты-заявления на получение Кредита, заявлении о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что из Анкеты-заявления и Согласия на кредит, поданных истцом, однозначно следует, что у истца имелась реальная (фактическая возможность) самостоятельно указать при подаче заявления, что она просит предоставить кредит без подключения к программе страхования, причем Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является обязательным условием для выдачи банком кредита.

При рассмотрении дела, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя не установлено, в связи с чем, требования Полоян А.С. о признании договора страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца незаключенным, о взыскании страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что ответчики нарушили права Полоян А.С. истцом не представлено, исковое заявление и приложенные к нему документы таких доказательств не содержат. Истец Полоян А.С. в суд не явилась, свою позицию не поддержала, достаточных и допустимых доказательств, предусмотренных гл. 6 ГПК РФ, суду не представила.

Отказ в удовлетворении исковых требований Полоян А.С. к ответчику о защите прав потребителей в полном объеме, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании штрафа, процентов, обязания исключения из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Полоян А. С. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, о защите прав потребителей, полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова