Полоян Размин Георгиевич

Дело № 12-276\21

УИД 23MS0265-01-2021-002191-12

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 15 декабря 2021 г.

Судья Северского райсуда Краснодарского края Макаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю Ш.Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Северского района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Полояна Р.Г. по ч.5 ст.14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением производство по делу в отношении Полояна Р.Г. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю приводит доводы о необоснованности принятого решения, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Полоян Р.Г., представитель Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю при надлежащем уведомлении в судебное заседании не явились, судья посчитал возможным разрешить жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст.24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонаруш...

...ений.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из содержания ч.4 ст.14.25 КоАП РФ административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Согласно ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Как установлено в судебном заседании в виду установления факта недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе нахождения общества (ООО «ПРИЗМА») в адрес Общества, учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества Полояну Р.Г. направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества в течение 30 дней с момента направлений уведомлений. Обязанность по предоставлению сведений Обществом не исполнена в установленный срок.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. начальником Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю вынесено постановление о признании Полояна Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000руб.

Повторные уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, направленные в адрес Полояна Р.Г., в установленный законом срок исполнены не были. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Полояна Р.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются уведомлениями о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч.2 ст.28.2 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в протоколе об административном правонарушении, а именно, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Довод мирового судьи о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в нарушении ст.28.2 КоАП РФ является необоснованным, поскольку протокол составлен на бланке Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю с указанием реквизитов, ФИО должностного лица, составившего протокол, с указанием времени и места совершения административного правонарушения, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Полояна Р.Г., соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и содержит все юридически значимые данные, отнесенные законодателем к обязательным.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что мировым судьей при наличии достаточных и достоверных сведений, содержащихся в протоколе и в материалах дела об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным фактам. При данной позиции доводы мирового судьи, указанные в судебном акте, в силу положений ст.24.5 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежат отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрения, жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Северского района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Полояна Р.Г. по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Судья В.В. Макаренко