Полозова Алевтина Федоровна

23 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2010000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434622 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и госпошлины 20423 рубля 11 копеек, всего 2475045 рублей 33 копейки. В рамках принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № ****** судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении ФИО3. В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом установлено наличие в собственности должника земельного участка, общей площадью 1675 кв.м., с кадастровым номером № ****** расположенного по адресу: <адрес>, Краснопольское сельское поселение Челябинской казачей станицы, участок № 119, на который постановлением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Поскольку должник продолжает уклоняться от возврата долга, иным способом исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не пре...

...дставляется возможным, истец ФИО2 просит обратить взыскание на земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства ФИО2, с учетом проведенной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив его начальную продажную стоимость в сумме 809000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения его уклонением от явки в суд, поэтому находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2010000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434622 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и госпошлины 20423 рубля 11 копеек, всего 2475045 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что сумма долга установлена решением суда, доказательств возврата суммы долга ответчиком ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о наличии на момент рассмотрения настоящего дела задолженности ответчика перед истцом в сумме 2475045 рублей 33 копейки.

В рамках принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № № ******, предъявленное с заявлением взыскателя, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении ФИО3.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом установлено наличие в собственности должника земельного участка, общей площадью 1675 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, Краснопольское сельское поселение Челябинской казачей станицы, участок № № ******, на который постановлением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 1 ч. 3 указанной нормы закона указано, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, Краснопольское сельское поселение Челябинской казачей станицы, участок № ****** (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу судебного решения, при этом должник продолжает уклоняться от возврата долга, денежные средства для исполнения решения у ответчика отсутствуют. Иным способом исполнить решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Сведений о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок, о несоразмерности стоимости земельного участка общей сумме долга суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. 278 ГК РФ, поскольку необходимость обращения взыскания на земельный участок обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника. Иного способа обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 подлежат понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок общей площадью 1675 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, Краснопольское сельское поселение Челябинской казачей станицы, участок № № ******, который реализовать в рамках исполнительного производства № № ******, установив начальную продажную стоимость данного земельного участка в сумме 809000 рублей, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.