Польщиков Герман Павлович

Дело № 2а-1863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

с участием административного истца Польщикова Г.П., представителя заинтересованного лица военного комиссариата Белгородской области Агаркова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Польщикова Г.П. к Призывной комиссии Белгородской области, Военному комиссариату г. Старый Оскол о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Польщиков Г.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГг., протокол № в части признания негодным к военной службе, освобождении от исполнения воинской обязанности.

В обосновании требований Польщиков Г.П. указал, что призывной комиссией при вынесении оспариваемого решения было ненадлежащим образом проведено обследование состояния его здоровья, документы об имеющемся заболевании в полном объеме не исследованы и не учтено, он прошел стационарное лечение в <данные изъяты>, где ему была проведена <данные изъяты>, его заболевания подпадают под статью 56 «б» графы 1 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, что является достаточным основанием для признания его ограниченно годным к военной ...

...службе.

В судебном заседании Польщиков Г.П. требования поддержал.

Представитель военного комиссариата Белгородской области Агарков А.И.возражал против удовлетворения требований.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено, что Польщиков Г.П. достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г.Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области.

Решением призывной комиссии г.Старый Оскол и Старооскольского района Польщиков Г.П. в связи с установлением диагноза: <данные изъяты> и на основании статьи 56 п. «б» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ 4 июля 2013 года №565 был признан ограниченно годен к военной службе. Указанное решение принято после дополнительного обследования Польщикова Г.П. в <данные изъяты> (медицинское заключение № о стоянии здоровья).

Решением призывной комиссии Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г.Старый Оскол и Старооскольского района отменено, Польщикову Г.П. определена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе.

Как следует из материалов настоящего дела, личного дела призывника, административный истец указывал на то, что он прошел лечение в областной больнице, у него имеются медицинские документы, подтверждающие улучшение его состояния здоровья, так из заключения КИТ усматривается, что ранее выявленное <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., Польщиков Г.П. установлен диагноз: <данные изъяты>

Вместе с тем статья 56 упомянутого Расписания болезней предусматривает освидетельствование граждан, имеющих челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей.

Негодными к военной службе по графе I пункта «а» данной статьи могут быть признаны лишь лица со значительным нарушением дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функцией.

Поскольку актом исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГг. «<данные изъяты>» № административному истцу установлено заболевание, без определения степени выраженности нарушения функций жевания и глотания, более Польщиков Г.П. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, не направлялся, то призывник не мог быть освидетельствован по пункту «а» статьи 56 Расписания болезней, предусматривающего наличие челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей со значительным нарушением дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функцией.

Вместе с тем в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. указан диагноз: <данные изъяты>.

Не определение категории нарушения жевательной и глотательной функций свидетельствовало о невозможности окончания медицинского освидетельствования, значительные нарушения функций должны быть подтверждены документально; указанный диагноз врача- челюстно-лицевого хирурга опровергнут не был, в связи с чем решение призывной комиссии об установлении административному истцу категории годности «Д» являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Польщикова Г.П. не годным в военной службе и освобождению от воинской обязанности следует признать незаконным.

Способом восстановления нарушенного права в данном случае будет являться обязание призывной комиссии провести контрольное освидетельствование Польщикова Г.П.

Материалами дела установлено, что решения призывной комиссии Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. доведено до административного истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ., Польщиков Г.П. обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГг.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные им доказательства в обоснование уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления, поскольку, получив ответ на свое заявление, Польщиков Г.П. незамедлительно обратился с настоящим административным иском в суд в предусмотренный законом срок (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить срок для обращения Польщикову Г.П. с административным исковым заявлением в суд к Призывной комиссии района Белгородской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Иск Польщикова Г.П. к призывной комиссии Белгородской области о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Белгородской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. в части признания Польщикова Г.П. негодным к военной службе (статья 56 «а» - не годен к военной службе, категория годности «Д», графа I Расписания болезней и ТДТ приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 № 565.

Возложить обязанность на призывную комиссии Белгородской области провести контрольное освидетельствование Польщикова Г.П.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>.