Полтараков Иван Вячеславович

№2а-421/2022

61RS0053-01-2022-000551-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 3 июня 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску – АО "ОТП Банк" к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП Мирзоеву А.А., Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо- Полтараков Иван Вячеславович, о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившихся в отказе в объявлении исполнительного розыска, признании незаконным постановления от 27 апреля 2022 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, незаконным бездействия, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направить запросы в УФМС, ЗАГС, объявлении в розыск должники и принадлежащего ему имущества

У С Т А Н О В И Л :

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к административному ответ- чику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП Мирзоеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Полтараков И.В., о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившихся в отказе в объявлении исполнительного розыска, признании незаконным постановления от 27 апреля 2022 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, незаконным бездействия, выразившего...

...ся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направить запросы в УФМС, ЗАГС, объявлении в розыск должники и принадлежащего ему имущества.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

3 марта 2022 года, в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов было направлено заявление АО "ОТП Банк" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи № от 14 февраля 2022 года, выданной нотариусом г.Москвы о взыскании с должника Полтаракова И.В. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №ПО№ от 21 мая 2019 года в размере 478 973 руб.44 коп. В своем заявлении взыскатель просил одновременно с возбуждением исполнительного произ- водства временно ограничить право на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 15 марта 2022 года, судебным приставом исполнителем Семика- ракорского отдела УФССП Мирзоевым А.А. в отношении Полтаракова И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 22 апреля 2022 года, представителем взыскателя АО "ОТП Банк" в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов было направле- но заявление об объявлении в розыск должник и принадлежащего ему имущества, а именно транспортного средства. 27 апреля 2022 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского отдела УФССП Мирзоевым А.А. было вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, со ссылкой на то, что в рамках исполнительного производства не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Административный истец – АО "ОТП Банк" полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении в розыск от 27 апреля 2022 года является незаконным, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.; помимо этого административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства необходимые исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались: не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника; требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста – не вручалось; акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащее должнику- не составлен; не выяснялось семейное положение должника; не осуществлялись действия по розыску имущество, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействиями судебного пристава исполнителя Мирзоевым А.А. нарушены права взыскателя АО "ОТП Банк" на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, представитель банка обратился в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от 19 мая 2022 года Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области привлечен в данный процесс в качестве соответчика.

Представитель административного истца - АО "ОТП Банк" в судебное заседание, состоявшееся 3 июня 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, при обращении в суд, заявив ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя АО "ОТП Банк".

Административный ответчик судебный -пристав Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области-Мирзоев А.А. представитель административных ответчиков- Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 3 июня 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителя административного ответчика, предоставив отзыв.

Заинтересованное лицо Полтараков И.В.в судебное заседание, состояв-шееся 3 июня 2022 года-не прибыл.

Направленное заинтересованному лицу Полтаракову И.В. судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметками отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

В силу требований статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся 3 июня 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправ- ления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комис- сии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоя- щим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производ- стве".

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотре-на обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставлен- ные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года, нотариусом г.Москвы была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Полтаракова И.В. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №ПО№ от 21 мая 2019 года в размере 478 973 руб.44 коп. (л.д.63).

В силу требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными документами являются: исполнительная надпись нотариуса.

Согласно части 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель АО "ОТП Банк" обратился в отдел судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП по Ростовской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительной надписи № от 14 февраля 2022 года, выданной нотариусом г.Москвы о взыскании с должника Полтаракова И.В. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №ПО№ от 21 мая 2019 года в размере 478 973 руб.44 коп.В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил одновременно с возбуждением исполни-тельного производства временно ограничить право на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнитель- ном документе требований, иных ходатайств заявление не содержит; заявление зарегистрировано 14 марта 2022 года ( л.д.58).

В силу требований части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

15 марта 2022 года, то есть в установленный законом срок, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А., на основании заявления представителя взыскателя-АО "ОТП Банк", в отношении должника Полтаракова И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.66-67).

Согласно требований части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодатель- ством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнитель- ном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установлен- ные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП судом установлено, что судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. в период с 15 марта 2022 года совершены следующие исполнительные действия:

15 марта 2022 года, направлены запросы в налоговую инспекцию ( с целью получения ИНН, номеров всех счетов) ( получена информация ) (л.д.68, 76,99-101-103); в ГИБДД (с целью получения ведений о наличии транспортных средств) (получена информация об наличии транспортного средства) (л.д.69,97); в банки ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", РНКБ Банк, ПАО РОССБАНК, Банк ГПБ, АО "Кредит Европа Банк", Банк "Траст", АО "БМ Банк", АО "Россельхозбанк", АО "АБ Россия", АО "Банк ДОМ.РФ", ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Почта Банк", АО "Экспобанк", ПАО "Банк УРАЛСИБ", АО "СМП Банк", ПАО "МОСОБЛБАНК", Банк ВТБ, ПАО "АК БАРС", ПАО "Совкомбанк", КБ АО "ЛОКО-Банк", ОАО "СКБ-Банк", АО "Тинькофф Банк", АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АО "Райффайзен банк", АО "ВУЗ-Банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Головной офис Банк ПАО ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк России" (л.д. 70-71, 74-75); операторам сотовой связи ( с целью получении информации об оформленных абонентских номерах, суммах платежей, известных адресах регистрации (получен ответ) (л.д.72,95,105); в МВД России ( с целью получении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта) ( получена информация) ( л.д.73, 77,96,98); в пенсионный фонд ( с целью получение сведений о заработной плате или ином доходе, на который начисляются страховые выплаты ( л.д.90).

16 марта 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ВТБ Банке (л.д.79-80, 83-84); помимо этого, 16 марта 2022 года, судебным приставом -исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК (л.д.81-82).

31 марта 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК (л.д.85-86).

Согласно требований части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

16 марта 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- арестован автомобиль КИА РИО, 2017 года, государственный регистрационный номер А648ХМ 161 регион, постановление для исполнения направлено в ГИБДД (л.д.78).

22 апреля 2022 года, представителем взыскателя АО "ОТП Банк" в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов было направлено заявление об объявлении в розыск должник и принадлежащего ему имущества, а именно транспортного средства (л.д.106).

27 апреля 2022 года, судебным приставом исполнителем Семикаракор- ского отдела УФССП Мирзоевым А.А. было вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, со ссылкой на то, что в рамках исполнительного производства не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения (л.д.108).

В силу требований части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка ( п.1.1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Согласно требований части 3-4 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В силу требований части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Исходя из требований части 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, принимая во внимание характер исполнительного документа -являющегося исполнительным документом имущественного характера, с учетом того, что исполнение требования возможно в отсутствие должника, у судебного пристава исполнителя Мирзоева А.А. отсутствовали правовые основания для розыска должника.

Поскольку на момент подачи заявления взыскателя АО "ОТП Банк" об объявлении розыска транспортного средства должника ( 22 апреля 2022 года) судебным приставом-исполнителем еще не были предприняты все необходимые и достаточные исполнительные действия, в том числе не были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, не проверено имущественное положение должника по месту регистрации последнего, не получена информация об отсутствии денежных средств на счетах должника в банка, на которые 16 и 31 марта 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского район- ного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. было обращено взыскание, то есть без проверки сведений о местонахождении должника и его имущества, по состоянию на 27 апреля 2022 года, у судебного пристава-исполнителя, несмотря на то, что сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб., отсутствовали основания для объявления розыска транспортного средства.

В силу требований части 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. постановление об отказе об объявлении розыска вынесено в течении трех рабочих дней с даты поступления к нему заявления взыскателя.

В силу вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для признании постановления от 27 апреля 2022 года об отказе в объявлении исполнительного розыска- незаконным, так как данное постановление вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения, при наличии оснований.

Административным истцом АО "ОТП Банк" заявлены требований о признании незаконным бездействием- отказ в объявлении исполнительного розыска транспортного средства, не применение мер принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе не выход в адрес должника, не составление акта ареста имущества, не направление запросов в УФМС, в органы ЗАГСА, объявлении в розыск должники и принадлежащего ему имущества.

В силу разъяснений данных в абз.3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства:

19 мая 2022 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского отдела УФССП Мирзоевым А.А. были направлены запросы в МВД ( с целью получения информации о регистрации ) (л.д.91) ; в Центр занятости ( с целью получения информации о нахождении на учете в целях поиска подходящей работы (л.д.92).

Как следствие этого, доводы административного истца - АО "ОТП Банк" о не направлении судебным приставом исполнителем запросов в УФМС являются несостоятельными.

29 апреля 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. были совершены исполнительные действий -выход по адресу указанному в качестве места проживания должника Полтаракова И.В.- <адрес>, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано о том, что должник по данному адресу не проживает более 5 лет, по данному адресу проживает отец должника, который на момент совершения исполнительных действий отсутствовал дома (л.д.87).

В силу вышеизложенного, доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не проводилась проверка имуществен- ного положения по месту жительства/ регистрации должника-несостоятель- ны.

В силу требований части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона ( часть 5 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

18 мая 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. исполнительное производство №-ИП (взыскатель АО "ОТП Банк") объединено с исполнительным производством №-ИП ( взыскатель ПАО "Сбербанк России" ) в сводное исполнительное производство; сводному исполнительному производству присвоен номер №-СП (л.д.89).

18 мая 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоевым А.А. по исполнительному производству №-СП должнику Полтаракову И.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения- <адрес>, адрес регистрации: <адрес> был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 18 ноября 2022 года (л.д.93-94).

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Согласно статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного произ- водства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наимено- вание и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотрен- ным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотрен- ным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона ( часть 3 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

При этом в силу требований части 4 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, административный истец АО "ОТП Банк", с учетом того, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Полтаракова И.В. не окончено и не прекращено, не лишен возможности получить информацию о ходе исполнительного производства как из банка данных Федеральной службы судебных приставов, так и непосредственно обратившись к судебному приставу исполнителю.

В судебном заседании, из копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника Полтаракова И.В. установлено, что судебным приставом -исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССР России по Ростовской области Мирзоевым А.А. были совершены исполнительные действия, в том числе указанные в административном исковом заявлении (проведена проверка имущественного положения по месту жительства, составлен акт – 29 апреля 2022 года); направлен запрос в УФМС ( 19 мая 2022 года); 16 марта и 31 марта 2022 года, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; 16 марта 2022 года- арестовано транспортное средство принадлежащее должнику, 18 мая 2022 года, ограничен выезд должника из Российской Федерации, что по мнению суда, несмотря на не направление запроса в органы ЗАГС- свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обра -щение административного истца АО "ОТП Банк"- стороны исполнитель- ного производства, к судебному приставу -исполнителю с заявлением ( ходатайством) о направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника.

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворе-ния исковых требований административного истца по делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что не направление судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГСа, а также отказ в розыске транспортного средства принадлежащего должнику ( при запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства), повлекли за собой неблагоприятных последствий для взыскателя.

Факт не направление запросов в органы ЗАГСа, в том числе с учетом информации полученной судебным приставов исполнителем на запросы, направленные в пенсионный фонд, цент занятости, в банки, в налоговую инспекцию, в ГИБДД, операторам сотовой связи, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении, в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявите-лем результата не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последним были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объём исполнительных действий, совершенных судебным приставом исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Мирзоева А.А. по исполнительному производству №-ИП.

Требование административного истца об обязывании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных действующим законодатель- ством, суд оценивает как производные от основного требования, так как данные требования направлены на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП. Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирзоева А.А. по исполнительному производству №-ИП суд не находит оснований для удовлетворения производных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска- АО "ОТП Банк" к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП Мирзоеву А.А., Семикаракорскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо- Полтараков Иван Вячеславович, о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившихся в отказе в объявлении исполнительного розыска, признании незаконным постановления от 27 апреля 2022 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, незаконным бездействия, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направить запросы в УФМС, ЗАГС, объявлении в розыск должники и принадлежащего ему имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

дело № 2а-702/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000961-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Субоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ОА «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Мирзоеву А.А., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Мирзоева А.А. незаконным, заинтересованное лицо Полтараков Иван Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в Семикаракорском РОСП Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 05.05.2022 года о взыскании с Полтаракова И.В. в пользу ОА «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Указанные факты свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнени...

...и возложенных на него обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Мирзоева А.А. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере: 71484,27 рублей, в отношении должника Полтаракова И.В., в пользу взыскателя: ОА «ОТП Банк».

04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу из ПФР, должник официально трудоустроен и 06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление в ООО «АВТОДОН-2» и ООО «СВИТ-ОЙЛ» об удержании на заработную плату должника

В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Росбанк», АО «Почто Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

Так же было установлено, что должник является собственником транспортного средства.

16.03.2022 года направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

16.03.2022 года, 19.04.2022 года, 06.09.2022 года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

08.06.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника и составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник по адресу регистрации не проживает, со слов соседей переехал в г.Шахты.

На депозитный счет Семикаракорского районного отделения в период с 16.03.2022 года по 23.09.2022 года поступали денежные средства, которые были перечислены ОА «ОТП Банк» в счет погашения задолженности.

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целю, выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника, о чем свидетельствует реестр электронных запросов.

В настоящее время, исполнительное производство в отношении должника, является действующим, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности суд находит безосновательными, поскольку решение суда не исполнено по причине имущественного положения должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, которые подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОА «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мирзоеву А.А., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мирзоева А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

дело № 2а-293/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000222-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Калюжной К.С.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в Семикаракорском РОСП Ростовской области находится исполнительное производство № от 15.03.2022 года о взыскании с Полтаракова И.В. в пользу ОА «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанные факты свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнени...

...ю требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Калюжной К.С. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 15.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 14.02.2022 года нотариусом г. Москвы Вроблевской Л.Э., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 478 973,44 рублей в отношении должника Полтаракова И.В. в пользу взыскателя ОА «ОТП Банк».

15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целью выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу из ПФР, должник работает в ООО «Свит-Ойл» и ООО «Автодон-2», в связи с чем 06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В рамках исполнительного производства № установлено, что на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем 16.03.2022 года, затем 19.04.2022 года и 06.09.2022 года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно информации, полученной из ГИБДД по Ростовской области за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого 16.03.2022 года направлено постановление о запрете на регистрационные действия.

08.06.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника и составлен акт совершения исполнительских действий, установлено, что должник по адресу не проживает, со слов соседей переехал жить в г. Шахты.

09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

На депозитный счет Семикаракорского районного отделения в период с 16.03.2022 года по 13.12.2022 года поступали денежные средства, которые были перечислены ОА «ОТП Банк» в счет погашения задолженности. По состоянию на 29.03.2023 года остаток задолженности составляет 460 063,32 рубля.

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целью, выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника, о чем свидетельствует реестр электронных запросов.

В настоящее время, исполнительное производство в отношении должника, является действующим, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности суд находит безосновательными, поскольку решение суда не исполнено по причине имущественного положения должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, которые подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Калюжной К.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2023 года.