Полтева Варвара Ивановна

производство № 2-Б175/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000174-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Громову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Громову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 300000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6200 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ТТТ7011253471. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Сбербанк Страхование, полис ХХХ0200880745. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков обратился в Сбербанк Страхование. Сбербанк Страхование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Сбербанк Страхование от имени АО «МАКС» выплатило 300 000 рублей. АО «МАКС в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Сбербанк Страхование по данному страховому случаю 300000 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.20002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страхово...

...й выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Определением Тербунского районного суда от 05.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Полтева В.И., ООО «СК «Сбербанк Страхование».

Определением Тербунского районного суда от 25.05.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Васильев В.В.

Истец - представитель АО «МАКС» извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Полтева В.И., Васильев В.В., представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Громов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, 15.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика Громова Д.Ю., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, схемой дорожно-транспортного происшествия, а также письменными объяснениями как Полтева А.В., так и Громова Д.Ю., имеющимися в материалах дела об административном правонарушении предоставленном по запросу суда.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность собственника <данные изъяты>.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был застрахован в Сбербанк Страхование, полис ХХХ0200880745.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Громов Д.Ю. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию Сбербанк Страхование с заявлением о страховом случае.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Сбербанк Страхование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Сбербанк Страхование от имени АО «МАКС» выплатило 300 000 рублей.

В соответствии со ст.26.1 ФЗ Об «ОСАГО» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно Экспертному заключению№ ОСАГО1060685 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 300 344,23 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК Сбербанк Страхование возместило собственнику <данные изъяты> Полтевой В.И. страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № ХХХ0200880745 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Сбербанк Страхование по вышеуказанному страховому случаю 300000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Громов Д.Ю. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец вправе требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия сумму возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, к АО «МАКС» перешло право регрессного требования к Громову Д.Ю., как к лицу причинившему имущественный вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств иного размера причиненного вреда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «МАКС». На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 300000 рублей, в счет возмещения ущерба в порядке регресса. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №49700 от 28.03.2023 года. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Громова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 4220 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области, код подразделения 480-011), в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в порядке регресса в размере 300 000 (триста тысяч ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, а всего 306 200 (триста шесть тысяч двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

производство № 2-Б175/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000174-10

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Громову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Громова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 4220 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области, код подразделения 480-011), в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, дата регистрации 21.08.2002) денежные средства в порядке регресса в размере 300 000 (триста тысяч ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, а всего 306 200 (триста шесть тысяч двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение будет изготовлено 16 июня 2023 года.