Полторанина Ольга Владимировна

Дело № 2-1520/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полтораниной ОА к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

МБОО «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полторанина ОВ обратился в суд с иском к КБ «<адрес>» ООО о защите прав потребителя. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОО «Комитет по защите гражданских прав» поступило заявление Полтораниной ОА на существенное нарушение ее прав, как потребителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в связи с незаконным удержанием ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за подключение к программе страхования. Между Полтораниной ОА и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось предоставление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. При заключении кредитного договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) включил условие о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты>). В связи с удержанными комиссиями на счет Полтораниной ОА фактически перечислено было <данные изъяты> рублей. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка в форме взимания комиссии за обслуживание кредита. По существу эти условия означают, что ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предлагая истцу (заемщику) оплачивать услуги по обслуживанию кредита, ответчик тем самым фактически предлагает оказание истцу (заемщику) возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, при этом возлагая на истца (заемщика) часть собственных затрат по ведению своего же бухгалтерского учета. Считает, что данное требование ответчика является незаконным, поскольку нарушает права заемщика. Условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает ежемесячные платежи...

... нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а следовательно нарушает права потребителей. Просит признать п. № «Основные условия договора» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ: «Размер комиссии за обслуживание кредита: № процентов в месяц» недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полторанина ОВ денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные и уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль; взыскать неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу МБОО «Комитет по защите гражданских прав», предъявившего иск в интересах потребителя расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ МБОО «Комитет по защите гражданских прав» уточнил исковые требования, согласно которым просит: признать п. № «Основные условия договора» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ: «Размер комиссии за обслуживание кредита: № процентов в месяц» недействительным (ничтожным); применить последствия ничтожности сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полторанина ОВ, денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать убытки, начисленные и уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу МБОО «Комитет по защите гражданских прав», предъявившего иск в интересах потребителя расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Полторанина ОВ в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца Попова ТГ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Полтораниной ОА и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. При заключении кредитного договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) включил условие о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, а также комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от запрошенной заемщиком суммы за каждый месяц срока кредита (л.д.5-8).

В связи с удержанными комиссиями на счет Полтораниной ОА фактически перечислено было <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельностью» № 395-1 от 02.12.1990 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельностью», перечень состоит из 9 банковских операций, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 7 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002, Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим ФЗ и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.10 главы 2 Инструкции ЦБ РФ № 28-И от 14.09.2006 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» у физического лица может быть открыто в банке только 2 вида счетов по смыслу главы 45 ГК РФ «Банковский счет»: текущий счет и счет вклада.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает положение от 31.08.1998 № 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом, указанное положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг за обслуживание кредита (ссудного счета) являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Положениями ст. 819, 820 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия заключения кредитного договора взимание комиссии за обслуживание кредита.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплачивать заемщик, определены договором в № годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за обслуживание кредита.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав в правоотношениях с банками, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Так же необходимо отметить, что под комиссионным вознаграждением по смыслу ст. 990, 991 ГК РФ понимается плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом от имени комиссионера, но в интересах и за счет комитента. Взимая комиссионное вознаграждение за исполнение распоряжений клиента относительно банковских счетов, банк совершает сделку в интересах своего клиента, где третьими лицами выступают банк получателя платежа и непосредственно получатель платежа. Очевидно, что исполняя публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета, банк никаких сделок ни с какими третьими лицами не совершает, следовательно отсутствуют правовые основания для получения комиссионного вознаграждения.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за обслуживание кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, исковые требования межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» о признании п. № «Основные условия договора» кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ: «Размер комиссии за обслуживание кредита: № процентов в месяц» недействительным (ничтожным), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как условия договора, в соответствии с которыми взимание комиссии являются недействительными, Банк фактически увеличил истцу кредит на сумму ежемесячной комиссии за обслуживание в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Сумма ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек незаконно была включена банком в кредит и в дальнейшем банк начислял ежемесячные проценты на нее за пользование кредитом.

Поскольку сумма комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х № мес.) была включена в сумму кредита, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу Полторанина ОВ

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ежемесячный платеж должен был рассчитываться без учета суммы за обслуживание кредита, следовательно с ответчика подлежит взысканию в порядке возврата убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, размер подлежащих возврату убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: № х № = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей лица, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей явно завышенным, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления (ставки рефинансирования).

Согласно представленной стороной истца расчета, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рубля за год, <данные изъяты> рубля:<данные изъяты> рублей. Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном урегулировании разногласий. Однако до настоящего времени требования о добровольном урегулировании возникшего спора ответчиком не удовлетворены (л.д. 32).

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе уплату неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере №% цены оказания услуги, но не более уплаченной суммы.

Согласно представленного расчета процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х № % = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х №= <данные изъяты> рублей. Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу (л.д. 42).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель закрепил правило в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Действуя в интересах Полторанина ОВ и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ Межрегиональная благотворительная общественная организация «Комитет по защите гражданских прав» не может одновременно рассматриваться как представитель Полторанина ОВ, оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами по делу в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» штраф в размере 50 % от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полторанина ОВ к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Признать № «Основные условия договора» кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ: «Размер комиссии за обслуживание кредита: № процентов в месяц» недействительным (ничтожным).

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Полторанина ОВ денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полторанина ОВ к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 13 июля 2012 года.

Председательствующий Е.В. Чурина

Дело № 2-1138/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре судебного заседания Добрыниной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтораниной О.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полторанина О.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ... удовлетворены исковые требования Полтораниной О.В. о защите прав потребителей к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), решение вступило в законную силу .... На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который вместе с банковскими реквизитами ... были направлены ответчику для исполнения. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца Полтораниной О.В., действующая на основании доверенности Попова Т.Г. уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в ра...

...змере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей

Истец Полторанина О.В. в судебное заселение не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Полтораниной О.В., действующая на основании доверенности Попова Т.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... постановлено: исковые требования межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полтораниной О.В. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – удовлетворить в части. Признать п. .... ч. ... «Основные условия договора» кредитного договора ... от ...: «Размер комиссии за обслуживание кредита: ... процентов в месяц» недействительным (ничтожным). Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Полтораниной О.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита в размере ... рублей ..., убытки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части исковые требования межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полтораниной О.В. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ....

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования Полтораниной О.В. о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик в нарушение требований закона не отреагировал на претензию истца, с учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ..., в пользу Полтораниной О.В. подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на ... составляет ...

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. процентов за пользование чужими денежным средствами в размере ....Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрена выплата потребителю неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).

Статья 395 ГК РФ, предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в предусмотренном данной статьей объеме, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Таким образом, поскольку право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено действующим Законом «О защите прав потребителей», а также кредитным договором от ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. процентов за пользование чужими денежным средствами в размере ....

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения продавцом, законом предусмотренных прав потребителя на приобретение и получение товара, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет исходя из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ) в сумме ... рублей.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Полторанина О.В. оплатила услуги Поповой Т.Г. в размере ... рублей, что подтверждается договором поручения ... от ... (л.д....), а также квитанцией о получении денежных средств (л.д....).

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... (неустойка) + ... (моральный вред)), согласно п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет муниципального района – г.Волгограда.

Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры госпошлины для граждан и юридических лиц по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст. 333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст. 333.20 ГПК РФ.

Поскольку требования истца данным решением удовлетворены в части, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полтораниной О.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ....

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу государства государственную пошлину в размере ....

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полтораниной О.В. штраф в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Петрова К.А.

Справка: решение принято в окончательной форме ... в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья Петрова К.А.

Гражданское дело № 2-605/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач н/Д 14 мая 2012 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.

при секретаре Шахидан Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Полтораниной О.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратились в суд с иском к Полтораниной О.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в размере ХХХХ рублей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения ответчику Банк осуществил заемщику перечисление денежных средств в размере ХХХХ рублей. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»» проценты за пользование кредитом составляют 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее ХХХ рублей. Ответчик, воспользовавшись денежными средства из предоставленной ей суммы кредитования, не выполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи и проценты. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности по кредиту составляет: основной долг - ХХХХ рубля ХХ копеек; начисленные проценты ХХХХ рубля ХХХ копеек; комиссия за обслуживание счёта ХХХХ рублей ХХ копеек; штрафы и не...

...устойки ХХХ рублей ХХ копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ХХХХ рублей ХХ копеек.

Представитель истца Баширова Г.М. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Полторанина О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ, заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения ответчику Банк осуществил заемщику перечисление денежных средств в размере ХХХХ рублей. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»» проценты за пользование кредитом составляют 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее ХХХ рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательства: анкетой-заявлением Полтораниной О.В. (л.д. 17, 20) на выдачу потребительской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик согласилась с условиями заключения Соглашения о потребительском кредите, а также условиями кредитования.

Согласно раздела 7.7 Общих условий выдачи кредитной карты и кредитования счета в ОАО «Альфа-Банк», за образование просроченной задолженности по предусмотрена уплата неустойки ( л.д. 21-24).

Из представленных истцом документов: выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-12), выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-15), справки по кредитной карте ( л.д. 8), следует что истец предоставил Полтораниной О.В. кредит в размере ХХХХ рублей, то есть выполнил обязательства по Соглашению, ответчик своих обязательств по Соглашению о кредитовании не выполнила.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному Соглашению, поскольку ответчик не выполнила обязательств по Соглашению о кредитовании, которое она подписал и с условиями которого была лично ознакомлена, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, уплаченную истцом, при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234, 239ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Полтораниной О.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, удовлетворить полностью.

Взыскать с Полтораниной О.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании, в сумме ХХХХ рублей ХХ копеек и возврат государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, а всего ХХХХ рублей ХХ копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: