Погосян Артур Седракович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2016 года <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев из расчета 21,9% годовых. Согласно пп.3.1.,3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушив условия кредитного договора. Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 65 копеек: просроченные проценты – <данные изъяты> рубл...

...ей 42 копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 93 копейки. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО4 был заключен кредитный договор № (л.д. 12-18).

Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев из расчета 21,90 % годовых.

Согласно пп.3.1.,3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 21-22). Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Однако, ответчик в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащей оплате заемщиком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 93 копеек - неустойка за просроченный основной долг, а также <данные изъяты> рублей 11 копеек - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО2 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенного с ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолже6нность по договору составляет <данные изъяты> рублей 65 копеек: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 42 копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанка России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно <данные изъяты> рублей 65 копеек исходя из расчета: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 42 копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 93 копейки.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком ФИО4 надлежащим образом не исполняются, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанка России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 42 копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.

Дело № 2-1688/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 мая 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Погосяну ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) в лице лице филиала – Московского банка Погосяну А.С. был выдан кредит в размере 1173 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. Банк со своей стороны принятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита путем зачисления на банковский счет ответчика, однако заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки уплаты причитающихся денежных сумму по договору, что повлекло образование просроченной задолженности. В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов по договору, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1084 953 рублей 10 копеек, которое ответчиком было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 1125 821 рубль 12 копеек, из которых: 968 852 рубля 85 копеек – основной долг, 112 070 рублей 29 копеек – просроченные проценты; 18 653 рубля 46 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 26 2...

...44 рубля 52 копейки – неустойка за просроченные проценты. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности по договору не предпринимает, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать данную задолженность с последнего в судебном порядке.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, настаивая на иске.

Ответчик Погосян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Погосяном А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1173000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых за пользование кредитом (л.д. 8-13).

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением Погосяна А.С. на зачисление кредита на банковский счет заемщика по вкладу № Банком были зачислены на указанный счет Погосяна А.С. денежные средства в сумме 1173 000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью должностного лица специализированного дополнительного офиса № Московского банка Ббербанка России (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ расчетом цены иска по договору, в котором отражено движение денежных средств по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Погосяном А.С. было заключено дополнительное соглашение №, которым часть пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложены в иной редакции и дополнены. Внесенные изменения касаются изменения срока возврата кредита – срок увеличен до 84 месяцев, утверждения нового графика ежемесячных платежей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка по погашению основного долга, а также части платежей пр процентам на мериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки за пользование кредитом, указанной в п. 1.1 кредитного договора. На льготный период заемщику установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 50% от суммы расчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льгтный период задолженность по процентам по окончании льготного период распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования, что нашло свое отражение во вновь утвержденном графике платежей (л.д.17-18).

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Представленные стороной истца доказательства объективно свидетельствуют о том, что Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные ресурсы в соответствии с достигнутым соглашением.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения Погосян А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался погашать проценты, в том числе, отложенные проценты, в сумме порядка 6700 рублей, а в последующий период обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере по 23 701 рубля 65 копеек ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Погосян А.С. с сентября 2015 года в установленный срок выплаты по кредиту не производит, ограничившися внесением ДД.ММ.ГГГГ планового аннуитетного платежа, а в сентябре 2015 года – денежной суммы в размере 464,62 рублей, в последующем выплаты по кредиту прекратил, о чем свидетельствуют данные о движении денежных средств по счету заемщика.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Погосяном А.С. нарушены условия кредитного договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в котором заемщику был предоставлен срок для погашения задолженности по кредиту в размере 1084 953 рублей 10 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Однако ответчик мер к погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек в соответствии по требованию кредитора уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Погосяна А.С. перед Банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1125 821 рубля 12 копеек, из которых: 968 852 рубля 85 копеек – основной долг, 112 070 рублей 29 копеек – просроченные проценты; 18 653 рубля 46 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 26 244 рубля 52 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Исходя из установленых по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены раходы по оплате госпошлины в размере 19 829 рублей 11 копеек, что подтверждено документально (л.д. 3). Данные затраты в соответстви со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Погосяну ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Погосяном ФИО6.

Взыскать с Погосяна ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125 821 рубля 12 копеек, из которых: 968 852 рубля 85 копеек – основной долг, 112 070 рублей 29 копеек – просроченные проценты; 18 653 рубля 46 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 26 244 рубля 52 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Погосяна ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 829 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 мая 2016 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

дело № 2-1714/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград 27 апреля 2016 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и ответчику выдана во временное пользование карта №, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30000 рублей. На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Однако в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по уплате основного долга и процентов составляет 117 501 рубль 39 копеек, из них: просроченный основной долг – 104919 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 10309 рубля 98 копеек, неустойка – 2272 рубля 39 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по сче...

...ту кредитной карты Сбербанка России № в размере 117501 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей 03 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просит рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и ответчику выдана во временное пользование карта №, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30000 рублей. На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Однако в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по уплате основного долга и процентов составляет 117 501 рубль 39 копеек, из них: просроченный основной долг – 104919 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 10309 рубля 98 копеек, неустойка – 2272 рубля 39 копеек.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг и просроченный основной долг по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 3550 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 117 501 рубль 39 копеек, из них: просроченный основной долг – 104919 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 10309 рубля 98 копеек, неустойка – 2272 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3550 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областного суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева