Полубояринова Людмила Петровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года по делу № 33-24426/2019 (2-8927/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Рахимове Д. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Полубояриновой Л. П. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Полубояриновой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Полубояриновой Л. П. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2013 года №...ф за период с 14 августа 2016 года по 21 февраля 2019 года в размере 148 600 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг –

112 911 рублей 57 копеек, проценты – 29380 рублей 16 копеек, штрафные санкции – 6 309 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины – 7 121 рубль 85 коп...

...еек.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Полубояриновой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 23 декабря 2013 года в размере 3 596 023 рублей 29 копеек, в том числе суммы основного долга – 145 611 рублей 13 копеек, суммы процентов – 171 937 рублей 64 копейки, штрафных санкций – 3 278 474 рубля 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 121, 85 рубля. На этапе подачи иска истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы в размере 74 636 рублей 25 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворения исковых требований в полном объёме, указывая на то, что судом необоснованно применён срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Полубояринова Л. П. в апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что суд необоснованно не принял во внимание, что кредитор не сообщил заемщику об измененных реквизитах, в связи с чем возникает просрочка кредитора (банка). Кроме того, судом не применен полностью срок исковой давности, поскольку трехлетний срок истек.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Полубояринова Л. П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещёнными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 23 декабря 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полубояриновой Л. П. был заключен кредитный договор №...ф. В соответствии с условиями данного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 175 000 рублей, сроком погашения до 23 декабря 2018 года, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 175 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Полубояриновой Л. П. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору. При этом суд принял во внимание заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности и произвел расчет задолженности за период с 14 августа 2016 года по 21 февраля 2019 года (дата, указанная истцом в исковом заявлении).

Определяя период задолженности, суд указал, что последний платеж произведен ответчиком 20 июля 2015 года, то есть банк узнал о нарушении своего права 20 августа 2015 года. 20 августа 2018 года банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 22 ноября 2018 года, исковое заявление направлено в суд

14 августа 2019 года. Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным за период до 14 августа 2016 года, пропущен, в связи с чем суд отказал во взыскании суммы основного долга и процентов за указанный период.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления № 43).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, о нарушении своего права истец узнал 20 августа 2015 года.

20 августа 2018 года, в течение трёх лет со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права (то есть 20 августа 2015 года), истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года посредством почты (лист дела 64, гражданского дела №... о судебном приказе).

22 ноября 2018 года судебный приказ отменён по заявлению ответчика.

14 августа 2019 года, по истечении 8 месяцев и 22 дней, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апеллянта конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", срок обращения в суд до 14 августа 2016 года истцом пропущен. Истец обратился в суд 14 августа 2019 года за пределами срока, предусмотренного пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", после отмены судебного приказа 22 ноября 2018 года. Доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы в апелляционных жалобах не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы Полубояриновой Л. П. изменение реквизитов кредитора не освобождает заемщика от исполнения обязательств.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Полубояриновой Л. П. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Ярмухамедова А. С.

№ 2-8927/2019

(03RS0007-01-2019-009701-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Полубояриновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 392 185,02 руб., в том числе: основной долг – 145 611,13 руб., проценты – 171 937,64 руб., штрафные санкции – 74 636,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 121,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 175 000 руб. сроком погашения до < дата >, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за к...

...аждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 3 596 023,29 руб., в том числе: основной долг – 145 611,13 руб., проценты – 171 937,64 руб., штрафные санкции – 3 278 474,52 руб. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 74 636,25 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Полубояринова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявила об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 175 000 руб. под 0,09% в день на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банк5а денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, < дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило заемщику требование о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до настоящего времени.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период момента возникновения просроченной задолженности и до е6е фактического погашения.

Размер образовавшейся задолженности составляет 392 185,02 руб., в том числе: основной долг – 145 611,13 руб., проценты – 171 937,64 руб., штрафные санкции – 74 636,25 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроч&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Аналогичные положения содержатся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу п. 1 ст. 500 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из условий кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит < дата > сроком на 60 месяцев, т.е. до < дата >, заемщик обязан погашать задолженность до 20 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года.

Ответчиком последний платеж по погашению задолженности произведен < дата >, т.е. банк узнал о нарушении своего права < дата >, при этом в суд истец обратился посредством почтового отправления < дата >.

< дата > истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, то есть в пределах срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве стало известно со дня невнесения ответчиком очередного платежа, т.е. с < дата >.

< дата > и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Полубояриновой Л.П. задолженности по кредитному договору.

< дата > определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., получив исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полубояриновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Полубояриновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление должно быть возвращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из текста искового заявления, кредитного договора (п.6.2, п.6.1) не усматривается наличие договорной подсудности.

Более того, согласно списка приложенных к иску документов, отсутствует дополнительное соглашение об определении договорной подсудности.

Поскольку отношения между сторонами возникли на основании кредитного договора, условиями которого не предусмотрена договорная подсудность, суд учитывая, что местонахождением ответчика является Республика Удмуртия, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, приходит к выводу, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и неподсудно Советскому районному суду г. Уфы.

Руководствуясь ст. 135, ст.224-22...

...5 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полубояриновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец может обратиться суд по месту нахождения ответчиков в соответствующий суд г.Ульяновска Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья Гареева Л.Ф.