Токмакова Елизевата Александроана

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Саенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 16 марта 2015 года гражданское дело по иску Савинкиной Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Токмаковой Е.А. о взыскании внесенной по договору предоплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Савинкина Т.Н. обратилась с иском ИП Токмаковой Е.А. о взыскании руб., уплаченных в качестве предоплаты по договору №.... от <...> г.. на изготовление мебели, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. и компенсации морального вреда в размере руб., указав в обоснование требований, что ответчик не выполнила обязательства по договору и в установленный срок не вернула уплаченные ей деньги.

Истец просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик отсутствовала. Судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому н...

...е является преградой для рассмотрения дела

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <...> г.. истец заключила с ответчиком договор №...., по условиям которого ответчик обязалась в срок до <...> г.. изготовить и передать в собственность истца мебель (радиусный шкаф-купе, прихожая), а также осуществить доставку, сборку и установку готового товара по адресу: .... а истец, в свою очередь, оплатить эти работы.

Общая стоимость товара и услуг по договору определена сторонами в размере руб. (п.5.1 договора).

Истец уплатила ответчику в качестве предоплаты по договору руб., что подтверждается корешками квитанций №.... от <...> г.., №.... от <...> г.., №.... от <...> г..

Из иска следует, что в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

<...> г.. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты по договору, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, одностороннее расторжение договора о выполнении работ по инициативе заказчика сформулировано как его право отказаться от исполнения договора. Это право появляется у него, в том числе, если в установленный договором срок работа не выполнена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ.) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении условий договора от <...> г.., либо возврата суммы предоплаты, ответчиком не представлено.

Каких-либо письменных соглашений, изменяющих сроки окончания работ, как того требует п.10.1 договора, между сторонами не заключалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании предоплаты по договору в размере руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки обязательства.

Вместе с тем, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, положения п.8.2 договора, устанавливающие размер неустойки равным %, ущемляют права истца, следовательно, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит расчету в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом требований истца, период просрочки ответчиком исполнения условий договора с <...> г.. по <...> г.. составляет дней.

Неустойка за указанный период составит руб. (расчет: ).

В силу положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов суд исходит из учетной ставки, действовавшей на момент предъявления иска – % (Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У).

В рассматриваемом случае, с учетом требований истца, проценты подлежат начислению с <...> г.. (со дня, следующего за днем окончания срока выполнения работ по договору) по <...> г., т.е. за дней. Размер процентов составит руб. (расчет: ).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть руб. ( ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым присудить истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере руб. ( руб. – исходя из требований имущественного характера, руб. – неимущественного).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токмаковой Е.А. в пользу Савинкиной Т.Н. предоплату по договору №.... от <...> г.. в сумме рублей, неустойку в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей копеек, судебные расходы в размере рублей, а всего рубля копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токмаковой Е.А. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере рубля копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2015г.

Председательствующий О.Л. Саенко