Полубщиков Юрий Иванович

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2024

УИД 66RS0044-01-2023-002408-63

Дело № 33-11925/2024 (№ 2-382/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

01.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильясовой Е.Р.

судей

Максимовой Е.В.

Ильиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Синкевича Константина Николаевича, Медянцевой Светланы Владимировны, Терентьева Андрея Владимировича, Цветковой Екатерины Александровны, Чеботареску Апполинарии Николаевны, Чеботареску Ирины Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чеботареску Мишель Леонидовны, Шатравка Александра Евгеньевича, Букиной Алены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Морозовой Полины Егоровны и Букина Максима Денисовича, Намитовой Татьяны Анатольевны, Намитова Евгения Александровича, Сушинцевой Ольги Витальевны, Мелехиной Дарьи Эдуардовны, Абатуровой Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Абатуровой Златы Максимовны, Игнатова Александра Владимировича, Панфилова Дмитрия Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панфилова Максима Дмитриевича, Шанц Татьяны Эмануиловны, Кутузовой Ольги Анатольевны, Кутузовой Александры Максимовны, Блохиной Веры Николаевны, Шолохова Юрия Александровича, Казанцевой Ирины Владимировны, Мицкевич Галины Николаевны, Титовой Татьяны Борисовны, Пролубщикова Юрия Ивановича, Пролубщиковой Тамары Андреевны, Половникова Александра Васильевича, Половниковой Галины Валентиновны, Новоселовой Ирины Яковлевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лагуткина Александра Ивановича, Гаранина Алексея Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гаранин...

...ой Анны Алексеевны, Гараниной Марии Андреевны, Кузенбаева Александра Геннадьевича, Кузенбаевой Светланы Ивановны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кузенбаевой Анны Александровны и Кузенбаевой Анастасии Александровны, Усольцевой Ирины Леонидовны, Караванова Дмитрия Геннадьевича, Николаевой Ирины Витальевны, Широкова Дениса Александровича, Парфенова Сергея Николаевича, Чернецкой Нины Борисовны, Казарина Виктора Тимофеевича, Ярмеевой Веры Николаевны к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчика Магдеевой И.Г., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилом помещении многоквартирного <адрес> в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже +60 С и не выше +75 С в срок до 31 декабря 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. 00 коп., взыскании судебной неустойки в сумме 300 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что истцы пользуются жилыми помещениями квартирами в многоквартирном <адрес>. Данный объект недвижимости обслуживается ООО УК «Даниловское». Ответчик является ресурсоснабжающей организацией и поставщиком по услуге «горячее водоснабжение», соответственно на ответчике лежит обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги по поставке ГВС до точки водоразбора в необходимых для него объемах и надлежащего качества. Ранее состоявшимися судебными решениями установлено, что на протяжении нескольких лет в дом подается горячая вода ненадлежащего качества, а поскольку температура воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже установленной нормами СанПиН 2.1.4.2496-09, то существует опасность загрязнения горячей воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые размножаются при температуре ниже +60 градусов. При этом у ответчика имеется возможность исполнить свои обязательства перед истцом и на текущий момент, так как в ряде дней температура поднимается до нормативной, а затем вновь опускается. По мнению истца ответчиком намеренно создаются условия по искусственному созданию недонагрева горячей воды для потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес> подачу горячей воды температурой не ниже + 60 градусов Цельсия и не выше + 75 градусов Цельсия в срок до 01 ноября 2024 года.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Синкевича Константина Николаевича, Медянцевой Светланы Владимировны, Терентьева Андрея Владимировича, Цветковой Екатерины Александровны, Чеботареску Апполинарии Николаевны, Чеботареску Ирины Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чеботареску Мишель Леонидовны, Шатравка Александра Евгеньевича, Букиной Алены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Морозовой Полины Егоровны и Букина Максима Денисовича, Намитовой Татьяны Анатольевны, Намитова Евгения Александровича, Сушинцевой Ольги Витальевны, Мелехиной Дарьи Эдуардовны, Абатуровой Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Абатуровой Златы Максимовны, Игнатова Александра Владимировича, Панфилова Дмитрия Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панфилова Максима Дмитриевича, Шанц Татьяны Эмануиловны, Кутузовой Ольги Анатольевны, Кутузовой Александры Максимовны, Блохиной Веры Николаевны, Шолохова Юрия Александровича, Казанцевой Ирины Владимировны, Мицкевич Галины Николаевны, Титовой Татьяны Борисовны, Пролубщикова Юрия Ивановича, Пролубщиковой Тамары Андреевны, Половникова Александра Васильевича, Половниковой Галины Валентиновны, Новоселовой Ирины Яковлевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лагуткина Александра Ивановича, Гаранина Алексея Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гараниной Анны Алексеевны, Гараниной Марии Андреевны, Кузенбаева Александра Геннадьевича, Кузенбаевой Светланы Ивановны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кузенбаевой Анны Александровны и Кузенбаевой Анастасии Александровны, Усольцевой Ирины Леонидовны, Караванова Дмитрия Геннадьевича, Николаевой Ирины Витальевны, Широкова Дениса Александровича, Парфенова Сергея Николаевича, Чернецкой Нины Борисовны, Казарина Виктора Тимофеевича, Ярмеевой Веры Николаевны судебную неустойку в случае не исполнения судебного решения в размере по 100 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки исполнения, начиная с 02 ноября 2024 года.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик ПАО «Т Плюс» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ПАО «Т Плюс» отказать.

В обоснование указано, что суд первой инстанции освободил органы местного самоуправления от исполнения императивной нормы закона о водоснабжении и водоотведении (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 24 Закона), тем самым возложив обязанности органа местного самоуправления на ответчика. Проигнорировал факт отсутствия прямых договоров между собственниками квартир в спорном доме и ПАО «Т Плюс» по коммунальной услуге горячее водоснабжение. Нарушил части 2, 3 статьи 13, статью 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку формально подошел к вопросу исполнимости судебного акта, так как не учел особенность системы ГВС, при которой температура коммунального ресурса напрямую зависит от степени водоразбора.

Представитель ответчика Магдеева И.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что Публичное акционерное общество «Т Плюс» закончило прокладку циркуляционного провода раньше срока. Был подписан акт в марте 2024, в обоснование представила акт приемки от 29.12.2023 (том 3 л. д. 164), акт об исполнении концессионного соглашения от 18.03.2024 (том 3 л. д. 166), договор № 88209-ГВ от 05.12.2018 о поставке тепловой энергии и ГВС (том 3 л. д. 171), температурный график (том 1 л. д. 177), которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснила, что температура падает ночью. Свои обязанности по концессионному соглашению ПАО Т Плюс исполнило. Необходимо проводить работу с внутридомовым оборудованием.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются собственниками квартир и проживают в квартирах <адрес>.

Техническое обслуживание многоквартирного дома осуществляется ООО УК «Даниловское».

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией по услуге «горячее водоснабжение».

Между ООО УК «Даниловское» и ПАО «Т Плюс» заключен договор <№>-ГВ от 05.12.2018 о поставке тепловой энергии и ГВС, который приобщен к материалам дела (том 3 л. д. 171).

Исполнителем коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению, является управляющая организация.

Также согласно пояснениям ответчика причиной низкой температуры ГВС при открытой системе является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Все теплосетевое имущество г. Первоуральска принадлежит Администрации г. Первоуральска.

Между ГО Первоуральск (Концедент) и ПАО «Т Плюс» (Концессионер) заключено концессионное соглашение от 15 декабря 2021 года в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности городского округа Первоуральск.

По условиям данного договора концессионер обязуется создать и реконструировать определенное Соглашением недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанное между собой, состав и описание которого приведено в разделе 2 Соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству и передаче тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) населению и иным потребителям к использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Для улучшения качества ГВС инвестиционной программой в рамках концессионного соглашения предусмотрено выполнение следующих мероприятий: модернизация тепловых сетей от ЦТП № 20, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление с приложением концессионного соглашения от 15.12.2021 с приложением Перечня мероприятий с указанием сроков (том 2 л. д. 6-11).

Согласно дополнительно представленным доказательствам ответчикам, а именно акту приемки от 29.12.2023 (том 3 л. д. 164) и акту об исполнении концессионного соглашения от 18.03.2024 (том 3 л. д. 166) проведены работы по модернизации тепловых сетей ЦТП № 20, которая является точкой подключения (технологичексого присоединения) для ГВС МКД Ленина, 13а (том 3 л. д. 177).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 1, п. 10 ст. 2, ст. ст. 13, 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354), Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, исходил из того, что само по себе проведение работ по улучшению систем, требуемых для оказания услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, как и сроки проведения строительно-монтажных работ, сами по себе не могут влечь за собой отложение реализации права потребителя на оказание услуги и поставки ресурса надлежащего качества, и более того отказа в судебной защите, принимая во внимание, что подача горячей воды пониженной температуры на вводе в дом не находится в причинно-следственной связи с внутридомовой системой водоснабжения и зависит исключительно от ответчика, ПАО «Т Плюс» не доказан факт подачи коммунальной услуги надлежащего качества до границы балансовой принадлежности - на точке ввода в дом, в состоянии, обеспечивающем получение потребителями коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, суд первой инстанции возложил обязанность по устранению недостатков услуги на ответчика.

При этом, руководствуясь ст. 204, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской, учитывая что устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон, суд установил срок исполнения решения суда до 01 ноября 2024 года.

Руководствуясь нормами ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п п. 28, 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из существа заявленных требований, суд первой инстанции признал допустимым и разумным установление судебной неустойки, подлежащей взысканию со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока на добровольное исполнение судебного решения, в размере 100 руб. 00 коп. в день, подлежащей начислению до дня фактического исполнения судебного решения – с 02 ноября 2024 года.

Кроме того, разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, исходя из того, что в данном случае на правоотношения сторон не распространяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как непосредственно Общество услуги истцам как потребителям не оказывает, суд отказал в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как на основании исследованных доказательств правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Данной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Качество горячей воды, подаваемой для производственных нужд, определяется договором горячего водоснабжения исходя из пригодности горячей воды для конкретных видов использования.

В случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 2 Федерального закона N 416 от 07 декабря 2011 года водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Судом был учтен довод ответчика, что правильной формулировкой является понуждение обеспечить горячей водой надлежащего качества на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный <адрес>, поскольку пределы ответственности ответчика ограничены именно точкой водоразбора на вводе в многоквартирный дом, а не в квартире.

При этом поставщиком ресурса является именно ответчик, и на нем лежит обязанность по поставке горячей воды в соответствии с санитарными и техническими требованиями. При не исполнении предусмотренных законом требований, в том числе, со стороны органа местного самоуправления или иных субъектов, ответчик вправе, в том числе, обратиться в суд за защитой своих правовых интересов, однако в рамках отношений с потребителем ресурса именно ПАО «Т Плюс» является обязанным лицом.

Обстоятельство того, что причиной низкой температуры является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции, учтено в выводах суда, а именно возложена обязанность поставки воды надлежащего качества именно до точки водоразбора на вводе в многоквартирный дом, а не в квартире.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (пп. «в» п. 3 Правил № 354), которое должно быть обеспечено потребителю, в том числе ответчиком, обязанным как поставлять ресурс надлежащего качества, как и провести модернизацию тепловых сетей

Суд при вынесении решения учел сроки действия концессионного соглашения в отношении указанной ЦТП №20 - (том 2 л. д. ).

Судебная коллегия отмечает, что согласно объяснениям в суде второй инстанции представителя ответчика, а также акту приемки от 29.12.2023 (том 3 л. д. 164), акту об исполнении концессионного соглашения от 18.03.2024 (том 3 л. д. 166), ответчик закончил прокладку циркуляционного провода досрочно.

Судебная коллегия также отмечает, что при предоставлении доказательств невозможности исполнения судебного акта, при установлении иных причин подачи горячей воды ниже +60 градусов Цельсия в точку поставки соединения трубопровода с инженерной сетью, входящей в многоквартирный жилой дом ( в рамках дела в Арбитражном суде Свердловской области проводится экспертиза), ПАО «Т Плюс», не лишено права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Р. Ильясова

Судьи

Е.В. Максимова

О.В. Ильина