Полуэктов Максим Игоревич

Дело ###

33RS0###-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с уточненным иском к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа носила ненормированный характер. В период работы в Учреждении заработная плата выплачивалась не в полном объеме за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата производилась в размере только двойного оклада. О том, что выходные и нерабочие праздничные дни оплачиваются в неполном объеме, с нарушением действующего законодательства, руководству Учреждения было известно. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Учреждения составляет <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями работодателя (Учреждения) истцу причинен моральный вред, который выразился в моральных мучениях, с...

...трессе, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его требования в полном объеме, просил восстановить срок на обращение в суд. В обоснование уважительности причины пропуска срока указал на предварительное обращение в прокуратуру и государственную инспекцию труда, а также в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции: ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав, что истцу заработная плата выплачена в полном объеме, признавая нарушения размера выплаты заработной платы за октябрь 2019 года, указала на неверный расчет произведенный истцом, в связи с чем просила принять за основу расчет, выполненный ответчиком, в удовлетворении требования по выплате компенсации морального вреда, отказать. Так же указала, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П (далее - Постановление N 26-П) постановил признать часть первую статьи 153 ТК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный в Постановлении N 26-П конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в государственном учреждении Владимирской области «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с окла<...> руб., что подтверждается трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен должностной оклад <данные изъяты>.

В соответствии с установленной системой оплаты труда в Учреждении заработная плата истца состояла из:

-оклада в сумме <данные изъяты> руб. в период с февраля по сентябрь 2019 года. С ноября 2019 года в размере <данные изъяты> руб.;

- ежемесячной премии в размере <данные изъяты> оклада;

- интенсивность <данные изъяты> оклада (обеспечение служебной деятельности Председателя Контрольного комитета администрации Владимирской области».

Судом установлено, что истцом отработано в выходные и праздничные дни в 2019 году:

- в марте в 13,5 часов, оплата произведена в размере <данные изъяты> руб.;

- в апреле 27,83 часа, оплата произведена в размере <данные изъяты> руб.;

- в мае 55,33 часа, оплата произведена в размере <данные изъяты> руб.;

- в июне 78 часов, оплата произведена в размере <данные изъяты> руб.;

- в июле 52 часа, оплата произведена в размере <данные изъяты> руб.; в августе произведена доплата за июль в сумме <данные изъяты>

- в октябре 2 часа, оплата произведена в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт оплаты истцу работы в выходные и праздничные дни не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), без учета стимулирующих выплат.

Судом проверены представленные истцом и ответчиком расчеты задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни и принимает за основу расчет выполненный ответчиком, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно указанному расчету общая сумма выплаченных истцу денежных средств за работу в выходные и праздничные дни составила <данные изъяты> руб., размер оплаты с учетом стимулирующих выплат должен быть в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Поскольку ответчиком заработная плата не была выплачена истцу в своевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 руб. 45 коп. исходя из следующего расчета.

Согласно коллективному договору, правилам внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается 3 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принцип разумности. Поэтому оценивает причиненный истцу неправомерными действиями ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что истец обращался к работодателю с заявлением о предоставлении документов по оплате выходных и праздничных дней, кроме того, истец обращался в прокуратуру <...>, Государственную инспекцию труда по Владимирской области,

Направляя письменные обращения в органы прокуратуры, ГИТ, истец правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Также суд учитывает, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от ДД.ММ.ГГГГ N 206, "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от ДД.ММ.ГГГГ N 239, "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от ДД.ММ.ГГГГ N 294, периоды с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими днями.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о восстановления срока на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате в выходные и праздничные дни за период с марта 2019 по август 2019 года и производных требований о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. возвращена.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ГБУ Владимирской области «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Хижняк

Дело № 2 – 6539/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Касаткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Полуэктову М. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее ОАО «Банк УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Полуэктовым М.И. заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым ОАО «Банк УРАЛСИБ» предоставило Заемщику кредит в сумме ### на потребительские цели под 29,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по: основному долгу – ### 37 копеек; процентам за пользование кредитом – ### 29 копеек, неустойке – ###. Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, а также погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнено. Следовательно, за нарушение условий кредитного договора с заемщика следует взыскать денежные средства в общей сумме ### 66 копеек и возврат госпошлины в размере ### 72 копейки. Взыск...

...ать проценты за пользование кредитом по ставке 29,5% с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы кредита.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требовани – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Полуэктовым М.И. был заключен кредитный договор № ###, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере ### под 29,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2. -1.5. и 2.1. Договора).

Погашение долга должно осуществляться согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.2. Договора)

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению долга, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла длительная просроченная задолженность по основному долгу – ### 37 копеек и процентам – ### 29 копеек.

На основании р. 6.3. Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ### за каждый факт просрочки платежа.

Таким образом, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени это требование не исполнено.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ОАО «Банк УРАЛСИБ» обоснованно требует от ответчика возврата суммы кредита и остальных причитающихся сумм за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют по: основному долгу – ### 37 копеек, процентам – ### 29 копеек и неустойке – ###.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщику кредита в сумме ### не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, процентам за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Полуэктову М. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полуэктова М. И. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» основной долг – ### 37 копеек; проценты за пользование кредитом – ### 29 копеек; неустойку– ### и возврат госпошлины – ### 72 копейки, а всего ### 38 копеек.

Взыскать с Полуэктова М. И. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 29,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ### 37 копеек с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина