Полуэктов Никита Вячеславович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14360/2020 Судья: Петрова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при секретаре

Осининой Н.А., Мирошниковой Е.Н.

Лахтине Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года апелляционную жалобу Юхновца С. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года по гражданскому делу 2-486/2019 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к Юхновец С. В. о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя истца ПАО «Ленэнерго» Кирилова Я.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к Юхновцу С.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 945 121 руб., неустойку в размере 2 226 894,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 060,08 руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Юхновец С.В. выражает свое несогласие с постановленным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности по месту его жительс...

...тва в Саткинский городской суд Челябинской области.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик Юхновец С.В. не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 03.03.2015 между ПАО «Ленэнерго» и Юхновцом С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-2954-15/4849-Э-15.

В соответствии с п. 8 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2014 № 506-п и составляет 1 890 242 руб.

Согласно п. 11, 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % стоимости услуги вносятся в размере 189 024,20 руб. в течение 10 дней с даты заключения настоящего договора; 30 % стоимости услуги вносятся в размере 567 072,60 руб. в течение 60 дней с даты заключения настоящего договора; 20 % стоимости услуги вносятся в размере 378 048,40 руб. в течение 180 дней с даты заключения настоящего договора.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по договору в размере 945 121 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оговору, которая оставлена без ответа (л.д.35).

Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств составляет: 1 890 242 * 8,25% * 0,014 * 1020 - 2 226 894,10 с учетом ставки рефинансирования 8,25%, периода просрочки с 02.05.2015 по 15.02.2018 (количество дней просрочки 1020), общего размера платы за технологическое присоединение по договору 1 890 242 руб.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем оно подлежит отмене в силу следующего.

В доводах апелляционной жалобы ответчик Юхневец С.В. указывает на то, что не получал судебные извещения по месту своей регистрации <адрес>, исковое заявление подано ПАО «Ленэнерго» с нарушением правил подсудности. При этом указав, что в Санкт-Петербурге не проживает продолжительное время, а именно с 04.10.2016.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Славянка) <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно представленной адресной справке, Юхновец С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.75).

Также в материалы дела представлена копия паспорта Юхновца С.В., согласно которому он с 14.10.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.90).

Указанный адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга,

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что суд первой инстанции, извещая ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, при подготовке дела к слушанию не высинил место регистрации ответчика.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы Юхновца С.В., обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах ответчик был лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом, ответчик не имел возможности давать пояснения и возражения, в том числе по вопросу подсудности дела, знакомиться с материалами дела, с представленными истцом доказательствами, а также представлять свои возражения и доказательства в их обоснование по заявленным исковым требованиям.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности, постановленное по делу решение подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения в Саткинский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года - отменить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к Юхновец С. В. о взыскании задолженности по договору, неустойки передать по подсудности для рассмотрения по существу в Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3555/2021

Судья: Метелкина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Князевой О.Е.,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее по тексту – ПАО «Ленэнерго») на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года по иску Ш. к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и встречному иску ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» о расторжении договора технологического присоединения.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Ленэнерго» – К., поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Ш., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» с требованиями об обязании ответчика исполнить договор №... от 20 сентября 2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, одновременно просила взыскать неустойку за период с 26.08.2016 по 25.08.2019 в размере 267 433 рубля 69 коп. за неисполнение договора о технологическом присоединении в срок, компенсацию морального вр...

...еда в размере 70 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком в порядке ст. 137 ГПК РФ были заявлены встречные исковые требования к Ш. о признании договора недействительным, поскольку технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств носит однократный характер, в то время как в ходе обследования территории и выезда на место было установлено, что объект ответчика имеет технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Дони», что подтверждается актом от 27.01.2020. При заключении договора технологического присоединения был скрыт факт технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Дони», ответчик не указал на наличие на объекте мощности, при этом добросовестность сторон при заключении договора презюмируется. В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ ( в редакции закона, действующего на момент заключения договора) договор технологического присоединения является недействительным в силу его ничтожности как не соответствующий требованиям закона.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда исполнить обязательства по договору <...> от 20 сентября 2012 г. путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., с максимальной мощностью 15 (кВт), категорией надежности 3, классом напряжения электрических сетей 0,4 (кВ).

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу Ш. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 26.08.2016 по 25.08.2019 в размере 267 433 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, и штраф за нарушение прав потребителя в размере 146 216 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Ш. и встречных требований ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» отказано.

Кроме того, с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 636 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик ПАО «Ленэнерго» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца к ПАО «Ленэнерго» отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо СНТ «Дони» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представило, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным выше требованиям не соответствует.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ш. является собственником земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....

20.09.2012 между Ш. и ОАО энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО», впоследствии переименованным в ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих Ш., по указанному выше адресу к электрическим сетям с энергопринимающей мощностью 15 кВт, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ, а истец оплатить расходы на технологическое присоединение (пункты 1 и 2 договора) и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями к договору (пункт 8 договора).

Согласно п. 3 договора точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 лет со дня заключения договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Пунктом 11 технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет: подготовку для присоединения энергопринимающего устройства, соответствующего Правилам устройства электроустановок, разработку проектной документации в границах земельного участка заявителя, ее согласование.

В соответствии с разделом III договора размер платы за технологическое присоединение составляет 218 064 руб., в том числе НДС 18% в сумме 33 264 руб. (п. 10).

Внесение платы осуществляется заявителем согласно графику, установленного сторонами в п. 11 настоящего договора.

Истец исполнил обязательства по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

07.11.2013 Ш. обратилась в сетевую организацию с заявлением о согласовании проектной документации электрической сети в границах участка №....

Согласно ответу сетевой организации от 13.11.2013 возможность технологического подключения невозможна ввиду невыполнения работ со стороны ОАО «Ленэнерго» и не уточнения точки подключения.

В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения обязательств со стороны сетевой организации до 31.12.2016, что сторонами не оспаривалось.

12.03.2014 Ш. уведомила ответчика об исполнении обязательства в части возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка (л.д. 21 том 1).

13.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в сумме 267 433 руб. 69 коп., которая получена 16.08.2019, но оставлена без удовлетворения.

Согласно предоставленному ответчиком акту осмотра объекта от 27.01.2020 №... при осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что объект ответчика имеет фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Дони» (л.д. 99 том 1).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия у истца фактического подключения к сетям электроснабжения в составе СНТ «Дони», а также причин неисполнения обязательств по договору в период с 2012 по 2020 год.

Разрешая требования Ш. об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил обязательства по оплате и обязательства в части возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, ответчиком в свою очередь не приведено обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение заключенного с истцом договора, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению, установив ПАО «Ленэнерго» срок исполнения решения суда в части обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям – месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Установив нарушение прав истца действиями ПАО «Ленэнерго», суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 26.08.2016 по 25.08.2019 в размере 267 433 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, и штраф за нарушение прав потребителя в размере 146 216 рублей 84 копейки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила), которые определяют порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 указанных правил настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

По смыслу указанного пункта Правил возможность увеличения мощности энергопринимающих устройств относится к урегулированию уже существующих правоотношений между заявителем, в отношении которого ранее было осуществлено технологическое присоединение, и соответствующим гарантирующим поставщиком.

Согласно п.1 заключенного сторонами Договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт по третьей категории надежности.

В ходе обследования территории ответчиком и выезда на место было установлено, что объект истца, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям 0,4 кВ ТСН «Дони», что ими было зафиксировано в Акте осмотра ПАО «Ленэнерго» от 27.01.2020.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недоказанности факта подключения ее энергопринимающих устройств к электросетям СНТ «Дони», что исключает обязанность ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика, поскольку в своих возражениях на встречное исковое заявление Ш. фактически признавала факт подключения к сетям ответчика, но указывала на то, что причиной заключения договора на технологическое присоединение в ПАО «Ленэнерго» в 2012 году является нехватка электрической мощности от сетей товарищества, согласно выписке из протокола от 26.06.2007 максимальная мощность, выделенная на земельный участок составляет 0,72 кВА (л.д. 161 том 1).

При подаче заявки на осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта расположенного по адресу: <адрес>, Ш. не указала факт технологического присоединения к электрическим сетям ТСН «Дони» и на наличие на объекте существующей мощности, хотя указать при подаче заявки достоверные сведения и приложить соответствующие документы в соответствии с требованиями пунктов 9, 10 Правил является обязанностью заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2004 года № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления СНТ.

При этом граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (статья 8 Закона Российской Федерации от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Таким образом, некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе

Как усматривается из договора энергоснабжения от 01.01.2007 №..., заключенного между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Дони», сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ, в общую разрешенную мощность которого входит нагрузка объекта, владельцем которого является Ш. (л.д. 193 том 1).

Исходя из того, что материалами дела подтверждено, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети сетевой организации в составе СНТ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ш. об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку установлено, что указанное требование истца не подлежит удовлетворению, не могут быть удовлетворены производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая, что объект Ш. присоединен к электрическим сетям СНТ «Дони», то ПАО «Ленэнерго» в силу ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» не имело право повторно заключать с истцом договор на технологическое присоединение одного и того же объекта к электрическим сетям.

Поскольку договор от 20 сентября 2012 года заключен между Ш. и ПАО «Ленэнерго» в нарушение установленных норм и правил, предусмотренных для заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения, судебная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требования ПАО «Ленэнерго» к Ш. о признании недействительным заключённого между сторонами 20.09.2012 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... подлежат удовлетворению, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции и взысканию с ПАО «Ленэнерго» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 218 064 руб.

В суде первой инстанции Ш. заявлено о пропуске срока исковой давности ПАО «Ленэнерго» для подачи искового заявления о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой (л.д. 159 том 1).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку сделка не начала исполняться сторонами, не имеется оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований Ш. к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Встречные исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» о признании договора технологического присоединения №... от 20 сентября 2012 г., заключенного между Ш. и ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго», недействительным удовлетворить.

Признать недействительным Договор №... от 20 сентября 2012 г., заключенный между Ш. и ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции.

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу Ш. уплаченные по договору денежные суммы в размере 218 064 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шовкун Н.А.

Дело № 2-1567/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1007/2021

04 февраля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Тетюева С.В., Кучина М.И.

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юхновца Сергея Владимировича на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Юхновцу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражениях на нее, объяснения ответчика Юхновца С.В. и его представителя Путинцевой Т.В., участвовавших в судебном заседании до объявления перерыва и поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Кирилова Я.А. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к Юхновцу С.В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 945 121 руб., неустойки в размере 2 226 894,10 руб. (за период со 02 мая 2015 года по 15 февраля 2018 года), расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 060,08 руб.

В обоснование иска указано, что 03 марта 2015 года между ПАО «Ленэнерго» и Юхновцом С.В. был заключен договор № ОД-ПрЭС-2954-15/4849-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика – промышленного предприятия, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п. 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26 декабря 2014 года № 506-П и составляет 1 890 242 руб., включая НДС 18% – 288 342 руб.; внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в размере 189 024,20 руб., в том числе НДС 18%, вносится в течение 10 дне...

...й со дня заключения договора, 30% платы за технологическое присоединение в размере 567 072,60 руб., в том числе НДС 18%, вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, 20% платы за технологическое присоединение в размере 378 048,40 руб., в том числе НДС 18%, вносится в течение 180 дней со дня заключения договора, 30 % платы за технологическое присоединение в размере 567 072,60 руб., в том числе НДС 18%, вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10% платы за технологическое присоединение в размере 189 024,20 руб., в том числе НДС 18%, вносится в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора). Обязанность ответчика по оплате услуг не исполнена в сумме 945 121 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 08 июня 2017 года с требованием об оплате технологического присоединения по договору. Требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, ответ на претензию не направил.

В 2020 году ПАО «Ленэнерго» переименовано в ПАО «Россети Ленэнерго».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца Кирилов Я.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Юхновец С.В., его представитель Путинцева Т.В. в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Юхновца С.В. в пользу ПАО «Ленэнерго» взысканы задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-2954-15/4849-Э-15 от 03 марта 2015 года в размере 945 121 руб., неустойка в размере 479 624,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 060,08 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Ленэнерго» в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Юхновец С.В. просит решение суда отменить, вынести новое. Указывает, что договор прекратил свое действие в связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению в сроки, определенные договором. Срок действия технических условий определяется договором и составляет 2 года. Ни сетевой организацией, ни заявителем условия договора, а также технические условия на присоединение выполнены не были. Выполнение мероприятий по технологическому присоединению является важнейшей составляющей договора об осуществлении технологического присоединения, утрата возможности исполнить договор в связи с истечением срока, предоставленного для такого исполнения, в силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к прекращению действия договора. У сетевой компании отсутствуют основания для продления срока действия технических условий за пределами императивно установленного срока осуществления технологического присоединения. Истечение срока действия технических условий исключает выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически понесенных расходов. Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Договор технологического присоединения содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором. Возможность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Ответчик считает неправомерным взыскание неустойки за заявленный истцом период за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора. Ввиду неисполнения заказчиком мероприятий по технологическому присоединению, ограниченных рамками действия технических условий, после истечения срока которых не могут исполняться и предусмотренные ими мероприятия, неустойка не подлежит взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Россети Ленэнерго» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что предметом спора в суде первой инстанции было исключительно взыскание задолженности и неустойки по договору. Суд не рассматривал вопрос выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, так как он не относится к предмету спора. Со стороны истца мероприятия в рамках договора исполнены полностью. Договор не содержит условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор в настоящий момент является действующим. Исполнение обязательств истца по договору зависит от создания ответчиком энергопринимающего устройства. Но ответчик свои обязательства по договору, в том числе по оплате, не исполнил, уведомления о выполнении технических условий в адрес истца не направлял. После выполнения ответчиком своих мероприятий выдается акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сторонами, и именно с момента подписания данного акта обязательства сторон по договору прекращаются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юхновца С.В., не явившегося в суд после окончания перерыва в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчику Юхновцу С.В. на праве общей долевой собственности со 02 февраля 2015 года принадлежит земельный участок площадью 3 001 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения промышленного предприятия и складских помещений 4-5 класса опасности, для иных видов жилой застройки; доля Юхновца С.В. в праве – 6/10. Вторым сособственником земельного участка является Никишин А.Н. (доля в праве – 4/10) (т.2 л.д. 42-44).

03 марта 2015 года между ПАО «Ленэнерго» (сетевой организацией) и Юхновцом С.В. (заявителем) заключен договор № ОД-ПрЭС-2954-15/4849-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя – промышленного предприятия, расположенного на вышеуказанном земельном участке. По условиям договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, который обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно техническим условиям, являющимся приложением к договору от 03 марта 2015 года, точка присоединения устройства заявителя – РУ-0,4кВ проектируемой СТП (столбовой трансформаторной подстанции).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

В соответствии с п. 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 890 242 руб., в том числе НДС 18% – 288 342 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% стоимости услуги (189 024,20 руб., в том числе НДС 18%) – в течение 10 дней со дня заключения договора; 30% стоимости услуги (567 072,60 руб., в том числе НДС 18%) – в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% (378 048,40 руб., в том числе НДС 18%) – в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% стоимости услуги (567 072,60 руб., в том числе НДС 18%) – в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% стоимости услуги (189 024,20 руб., в том числе НДС 18%) – в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Ответчиком Юхновцом С.В. в марте 2015 года совершен один платеж в размере 189 024,20 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Юхновец С.В. в нарушение условий договора в срок до 03 мая 2015 года не оплатил стоимость услуги в размере 30% (567 072,60 руб., в том числе НДС 18%), в срок до 03 сентября 2015 года не оплатил стоимость услуги в размере 20% (378 048,40 руб., в том числе НДС 18%), всего 945 121 руб. При этом суд отклонил доводы ответчика о прекращении действия договора 03 марта 2016 года и уменьшил размер договорной неустойки по заявлению ответчика в связи с ее несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными правовыми нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Применительно к договору технологического присоединения оплата услуг зависит от факта такого присоединения.

В силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил № 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав. Закон об электроэнергетике, Правила № 861, а также условия заключенного сторонами договора не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.Предусмотренное в п. 11 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 марта 2015 года условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

В связи с тем, что истцом предъявлены требования о взыскании авансовых платежей, с учетом вышеприведенных правовых норм он должен доказать, что предусмотренные договором и п. 10 технических условий мероприятия ПАО «Россети Ленэнерго» выполнило в сроки, предусмотренные п. 4, 5 договора. В противном случае взыскание с ответчика авансовых платежей может привести к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца, когда он не доказал указанные юридически значимые обстоятельства. Это судом первой инстанции учтено не было.

Мероприятия, которые должны выполнить стороны с целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика, перечислены в п. 10, 11 технических условий от 03 марта 2015 года. В частности, истец (сетевая организация) должен был построить новую ЛЭП-10кВ направлением от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ОЛ-1620 Л-1131-1060 Ф-211-08 ПС «Федоровская» до проектируемой СТП; установить и оборудовать новую СТП-10/0,4кВ с установкой трансформатора необходимой мощности; ответчик (заявитель) должен был подготовить для присоединения энергопринимающее устройство, при разработке проекта планировки территории объекта предусмотреть место под размещение новой СТП, которая будет построена ОАО «Ленэнерго», с учетом свободного подъезда и доступа для обслуживания персоналом сетевой организации (т.1 л.д. 33).

По запросам судебной коллегии (т.2 л.д. 1, 47) истцом в подтверждение выполнения работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-2954-15/4849-Э-15 от 03 марта 2015 года представлены следующие доказательства:

1) договор подряда № 16-762 на проектные и изыскательские работы от 19 февраля 2016 года, заключенный между ПАО «Ленэнерго» (заказчиком) и ООО «Петербургэнергопроект» (подрядчиком) на выполнение проектных и изыскателских работ для технологического присоединения заявителей по объектам ПАО «Ленэнерго», расположенным в Гатчинском и Тосненском районах Ленинградской области; проектная и рабочая документация, разработанная ООО «Петербургэнергопроект», согласована ПАО «Ленэнерго» 10 октября 2016 года (т.2 л.д. 137, 171); акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по объекту «Внешнее электроснабжение заявителей д. Федоровское Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области» стоимостью 851 598,97 руб. подписан 17 марта 2017 года (т.2 л.д. 5-17, 132); по накладной от 17 марта 2017 года № 46 проектная и рабочая документация передана подрядчиком ООО «Петербургэнергопроект» заказчику ПАО «Ленэнерго» (т.2 л.д. 131);

2) письмо администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 28 марта 2016 года о согласовании прокладки трассы ЛЭП 0,4-10кВ (т.3 л.д. 25-26);

3) рамочный договор подряда на строительно-монтажные работы № 16-7014 от 20 июля 2016 года, заключенный между ПАО «Ленэнерго» (заказчиком) и ООО «Петербургэнергопроект» (подрядчиком) на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочные работы, поставку материалов и оборудования по титулу «Внешнее электроснабжение заявителей Федоровского СП и Форносовского СП Тосненского района, Пудомягского СП Гатчинского района Ленинградской области» для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей (т.2 л.д. 19-38); срок выполнения работ по договору – с 15 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года (раздел 2 договора); 25 мая 2017 года подписаны акты выполненных в том числе для Юхновца С.В. работ (строительство ВЛЗ-10кВ, пусконаладочные работы ВЛ-10кВ, монтаж МТП-100кВА, пуско-наладочные работы МТП, монтаж КЛ-10кВ, пуско-наладочные работы КЛ-10кВ (т.2 л.д. 54-56, 63-65, 69-71).

В графике производства работ указано, что фактический срок окончания работ по договору № 16-7014 от 20 июля 2016 года – 25 мая 2017 года (т.2 л.д. 136). Авансовая оплата работ договором предусмотрена не была.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25 мая 2017 года указано, что стоимость работ, выполненных для ФИО14, Юхновца, составила 3 576 408,86 руб., в том числе для Юхновца С.В. монтаж МТП-100кВА стоимостью 550 340,35 руб. (локальная смета № 02-02-13, т.2 л.д. 209-210), пусконаладочные работы МТП стоимостью 19 800 руб. (локальная смета № 09-03-20, т.2 л.д. 211), монтаж КЛ-10кВ стоимостью 423 924,40 руб. (локальная смета № 02-02-12, т.2 л.д. 215-216); стоимость остальных работ указана без разбивки на абонентов (заявителей) (т.2 л.д. 133-134).

Все локальные сметы согласованы ООО «Петербургэнергопроект» и утверждены ПАО «Ленэнерго» 25 мая 2017 года.

Во всех актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) отчетным периодом указан период с 01 мая по 25 мая 2017 года.

Согласно акту № 46 о проведенном обследовании электроустановки (объекта) потребителя от 08 ноября 2018 года ТП-1740 построена до объекта Юхновца С.В. (Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, д. Федоровское, 1-ый Восточный проезд, уч. 5), не имеет отходящих линий от РУ-0,4 кВ до объекта заявителя; технические условия (п. 11) заявителем не выполнены (т.2 л.д. 39).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцом в период с 04 марта 2015 года по 03 марта 2017 года (в период действия технических условий) были выполнены работы по подготовке технических условий, разработке проектной и рабочей документации. Работы по строительству линии электропередачи и трансформаторной подстанции в интересах ответчика были выполнены истцом после истечения срока действия технических условий – в мае 2017 года. В течение установленного п. 5 договора от 03 марта 2015 года 12-месячного срока какие-либо работы истцом не выполнялись.

Объяснения представителя истца Кирилова Я.А. в суде апелляционной инстанции о том, что работы по строительству линии электропередачи и трансформаторной подстанции для ответчика фактически выполнены в 2016 году, то есть в период действия технических условий, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными истцом актами о приемке выполненных работ от 25 мая 2017 года, актом о проведенном обследовании электроустановки (объекта) потребителя от 08 ноября 2018 года № 46. При этом судебная коллегия заблаговременно предлагала истцу представить доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий, перечисленных в п. 10 технических условий, в установленные договором сроки (т.2 л.д. 47).

В соответствии с п. 24, 27 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

За продлением срока действия технических условий ответчик Юхновец С.В. в ПАО «Ленэнерго» не обращался. Продление их срока по инициативе сетевой организации Правилами № 861 не предусмотрено.

В силу п. 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора о технологическом присоединении.

Договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации. Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу вышеприведенных норм Правил № 861 по истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Выполнение истцом работ по строительству линии электропередачи и трансформаторной подстанции после истечения срока действия технических условий не связано правоотношениями сторон и не образует затраты истца, которые можно квалифицировать как понесенные в связи с исполнением обязательств по договору о технологическом присоединении.

Действий, свидетельствующих о заинтересованности ответчика в выполнении истцом работ после истечения срока действия технических условий, Юхновец С.В. не совершал. По графику оплаты, предусмотренному договором, им совершен только один (первый) авансовый платеж в марте 2015 года.

Какие-либо уведомления о выполненных в период срока действия технических условий работах истец ответчику не направлял. Единственная претензия от 08 июня 2017 года, отправленная ответчику 15 июня 2017 года (т.1 л.д. 35-41), то есть после окончания указанного срока, содержала требование об оплате второго и третьего авансовых платежей.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания предварительной оплаты по синаллагматическому (взаимному) договору при условии невыполнения работ в установленные договором сроки и без последующего одобрения заказчиком работ, выполненных за пределами этих сроков, так как нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора, предусмотренное п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Положения п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым.

30 ноября 2020 года в ПАО «Россети Ленэнерго» от Юхновца С.В. поступило уведомление о расторжении договора от 03 марта 2015 года в одностороннем порядке (т.3 л.д. 29). В ответ на данное уведомление ПАО «Россети Ленэнерго» направило Юхновцу С.В. на подписание проект соглашения о расторжении договора, согласно которому стоимость фактически выполненных истцом работ составила 1 337 517,40 руб. (в том числе НДС 20%), в том числе подготовка сетевой организацией технических условий – 34 680 руб. (в том числе НДС 20%), мероприятия неинвестиционного характера, связанные с выполнением технических условий, – 1 302 837,40 руб. (в том числе НДС 20%).

Из пояснительной записки (раздела 1 проектной и рабочей документации «Внешнее электроснабжение заявителей д. Федоровское Федоровского СП Тосненского района Ленинградской области) следует, что эта документация была подготовлена с целью электроснабжения 14 заявителей, включая Юхновца С.В. (т.2 л.д. 176-177). При стоимости работ по разработке документации 851 598,97 руб. на долю ответчика могут приходиться расходы в сумме не более 60 828,50 руб., если исходить из количества потребителей (14 человек), в интересах которых документация разрабатывалась (851598,97/14=60828,50), либо не более 119 943,52 руб., если исходить из совокупной мощности, заявленной указанными потребителями (710 кВт), и мощности, заявленной Юхновцом С.В. (100 кВт) (851598,97/710*100=119943,52). При этом в проекте соглашения о расторжении договора ПАО «Россети Ленэнерго» не выставило ответчику к возмещению расходы на разработку проектной документации.

Поскольку ответчик внес истцу предоплату в размере 189 024,20 руб., что превышает как стоимость работ по подготовке технических условий, так и возможные расходы истца на разработку проектной документации в интересах Юхновца С.В., предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца авансовых платежей в сумме 945 121 руб. у суда первой инстанции не имелось. Истцом не доказано, что в период действия технических условий от 03 марта 2015 года им фактически были выполнены работы по договору на указанную сумму.

Основания для взыскания неустойки у суда первой инстанции отсутствовали ввиду следующего.

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. Указанная в подп. «в» п. 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в п. 17 заключенного между сторонами договора от 03 марта 2015 года. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг Юхновца С.В. как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Вместе с тем в суде первой инстанции представитель истца Кирилов Я.А. пояснял, что неустойка начислена в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате (т.1 л.д. 186об). Аналогичный вывод следует и из содержания искового заявления, в котором речь идет о неисполнении ответчиком только указанного обязательства.

Также требование истца о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению и в связи с отсутствием оснований для принудительного исполнения обязательства по предварительной оплате работ, исполнение которого, по мнению истца, было обеспечено неустойкой.

В связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения истца о том, что взыскание авансовых платежей по договору не зависит от факта и объема работ, выполненных истцом для технологического присоединения объекта ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего они не свидетельствуют о законности принятого судом решения.

Направление ответчиком истцу в ноябре 2020 года уведомления о расторжении договора от 03 марта 2015 года не свидетельствует об одобрении ответчиком работ, выполненных истцом по истечении сроков, предусмотренных договором, и не подтверждает признание ответчиком потребительской ценности результата таких работ.

Результат работ находится в собственности истца и может быть им использован в ходе его хозяйственной деятельности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» к Юхновцу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 945 121 руб., неустойки в размере 2 226 894,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1941/2023

УИД 16RS0038-01-2023-002518-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к А.Д.Р. о взыскании задолженности, процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось к А.Д.Р. с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ПАО «Россети Ленэнерго» и А.Д.Р. заключен договор № Номер обезличена об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта - жилого дома, расположенного по адресу: ....... Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке в соответствии со счетом Номер обезличена от Дата обезличена в размере 70516,80 руб.

Дата обезличена А.А.Р. произведена оплата в размере 7051,68 руб.

В соответствии с пунктом 9 типового договора, ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях.

Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2...

... года со дня заключения договора.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП) установлено, что к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Однако мероприятия по технологическому присоединению, ответчиком не выполнены, уведомление о выполнении технический условий со стороны ответчика в адрес истца не поступало. В результате нарушения ответчиком данного существенного условия договора не состоялось техническое присоединение заявителя, с последующей передачей электроэнергии.

В свою очередь, истец в рамках исполнения обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору понес убытки в виде фактических расходов в размере 63465,12 руб., с учетом внесенного авансового платежа в размере 7051,68 руб.

Дата обезличена в адрес ответчика была направлена претензия Номер обезличена о нарушении срока выполнения мероприятий и уплаты неустойки, ответ на которую дан не был.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения мероприятий по договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 8234,45 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» задолженность по договору № Номер обезличена в размере 63465,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8234,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.А.Р. не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, Дата обезличена между ПАО «Россети Ленэнерго» и А.Д.Р. заключен договор № Номер обезличена об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта - жилого дома, расположенного по адресу: .......

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объектов производственного назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ). Заявитель обязуется оплатить выставляемый сетевой организацией счет для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение в течение 5 рабочих дней со дня выставления такого счета.

Согласно пункту 4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях. (год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств IV квартал 2021 г.).

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств; своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств, к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате счета, в случае если установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования возможна только в границах участка заявителя или на объектах заявителя, обеспечить представление на безвозмездной основе мест установки приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и доступ к таким местам.

Согласно пункту 11 договора размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В установленные договором сроки мероприятия по технологическому присоединения со стороны заявителя исполнены не были, в результате чего, не состоялось техническое присоединение заявителя, с последующей передачей электроэнергии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами ТП.

В силу пункта 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил ТП предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно пункту 16.3 Правил ТП обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу подпунктом «г» пункта 18 названных Правил ТП мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 16.5 Правил ТП нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

По состоянию на Дата обезличена у А.Д.Р. возникла обязанность по оплате оставшейся части платы за технологическое присоединение в размере 63465,12 руб. о чем Дата обезличена истцом в адрес ответчика было направлена претензия, однако данные обязательства истцом так и не были исполнены.

Неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика привело к возникновению у истца убытков, состоящих из процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8234,45 руб.

Указанный размер понесенных истцом убытков, вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств по выполнению в границах своего участка мероприятий по технологическому присоединению, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспорен ответчиком и проверен судом.

Согласно пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 17 Правил ТП определены существенные условия договора, заключаемого с сетевой организацией, который, в частности, согласно подпункту в пункта 17 должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 5 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность А.Д.Р. за нарушение условий договора с истцом регулируется не нормами пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а приведенной выше специальной нормой.

Из материалов дела следует и судом установлено, что технологическое присоединение в установленный в договоре срок не было выполнено, в связи с чем с А.Д.Р. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» подлежит ко взысканию неустойка в размере 8234,45 руб. ( 2921,29+1433,90+2896,51+972,75), начиная с Дата обезличена по Дата обезличена

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с А.Д.Р. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2351 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к А.Д.Р. о взыскании задолженности, процентов удовлетворить.

Взыскать с А.Д.Р. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» задолженность по договору № Номер обезличена в размере 63465,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8234,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2351 руб.

Взыскивать с А.Д.Р. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до дня фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Садыков Р.Р.