Полуэктов Вадим Сергеевич

УИД 74MS0028-01-2024-007347-49

Дело № 12-99/2025 копия

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 06 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

при секретаре Модерау К.Ю.,

с участием защитника Ильченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Полуэктова Вадима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 25 ноября 2024 года Полуэктов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На вышеуказанное постановление Полуэктовым В.С. в Ленинский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Полуэктова В.С. состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полуэктов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник Полуэктова В.С. – Ильченко И.А. в судебном заедании доводы жалобы подд...

...ержал, просил ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав мнение защитника, рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятии решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 74 НА 277775 от 27.09.2024 года, согласно которому 27.09.2024 года в 05:30 часов у д. 159 по ул. Артема в г. Челябинске Полуэктов В.С. управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ;

- протокол 74 ВС 726220 от 27.09.2024 года об отстранении от управления транспортным средством Полуэктова В.С. в связи с наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с применением видео-фиксации;

- акт освидетельствования 74 АО 518232 от 27.09.2024 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения Полуэктова В.С. установлено в размере 0,162 мг/л, где указан номер и дата последней поверки, с которым Полуэктов В.С. согласился, что подтверждается его подписью;

- протокол 74 АМ 514426 от 27.09.2024 года о задержании транспортного средства;

- рапорты инспекторов, согласно которым 27.09.2024 года был остановлен автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Полуэктова В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, с которым Полуэктов В.С. согласился.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Суд не может согласиться с мнением Полуэктова В.С. и его защитника в части процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования.

Судом исследованы видео-файлы, исходя из которых отчетливо видно, что у Полуэктова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Полуэктов В.С. согласился, факт управления транспортным средством после употребления алкоголя Полуэктов В.С. не отрицал, давление со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось.

Также в опровержении доводов защитника о не разъяснении Полуэктову В.С. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в протоколе от 27.09.2024 года имеется подпись Полуэктова В.С., которая не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Полуэктова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Полуэктову В.С. именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений не поступило.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Челябинску являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Полуэктова В.С. инспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Суд не усматривает нарушения требований гл. 29 КоАП РФ со стороны мирового судьи и должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, а также нарушений гл. 28 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Административное наказание Полуэктову В.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 25 ноября 2024 года, так как оно законно и обосновано, наказание Полуэктова В.С. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя, тяжести административного правонарушения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ни в какой степени не может быть признано малозначительным, поскольку существо нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Полуэктова Вадима Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь К.Ю. Модерау

Дело № 5-59/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 18 апреля 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Полуэктова В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Полуэктова В.С., ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

В 16 часов 8 минут 3 декабря 2024 года Полуэктов В.С. у дома № 2 на улице Парковой в городе Миассе Челябинской области, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и выезжая со второстепенной дороги, в нарушение требований п.13. ПДД РФ не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге автомашине "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3 и допустил с ней столкновение.

В результате ДТП пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 причинены травмы, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании Полуэктов В.С. с протоколом согласился, подтвердил данные инспектору ДПС показания (л.д.12) о том, что не увидел, выезжая на перекресток, автомашину ФИО6 и допустил с ней столкновение. В ДТП пострадал его пассажир.

В судебное заседание Потерпевший №1 не явился, извещен, ходатайства об отложении не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектору ДППотерпевший №1 показал, что при столкновении с машиной "ВАЗ" он п...

...олучил травмы головы (л.д.13).

Виновность Полуэктова В.С. нашла подтверждение и в следующих доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении, с которым Полуэктов согласился (л.д.27);

- рапортах полицейских (л.д.1-4);

- справке о ДТП, протоколе осмотра места ДТП со схемой (л.д.6-10);

- объяснении ФИО3, что Полуэктов допустил ДТП, выезжая со второстепенной дороги на главную, по которой она ехала (л.д.11).

Согласно заключению эксперта (л.д.23-25) у Потерпевший №1 имела место травма головы, проявившаяся гематомой левого глаза, раной верхнего века левого глаза, ссадинами, ранами лица и волосистой части головы, образовавшаяся от воздействия твердых предметов, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, относящееся к категории легкого вреда здоровью.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Полуэктова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Полуэктову В.С. административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что Полуэктов имеет постоянное место жительства, занят трудом, не состоит в браке. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими его ответственность, являются признание вины, раскаяние.

Учитывая обстоятельства совершенного проступка, его характер, личность Полуэктова В.С., его имущественное и семейное положение, судья считает необходимым назначить Полуэктову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Полуэктова В.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья