Полухина Оксана Владимировна

61RS0024-01-2024-005521-73

Дело №2-564/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Михайличенко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Колисниченко В. И., Колисниченко Р. В., Колисниченко А. В. в лице законного представителя Полухиной О. В., третье лицо: нотариус Морозова В. П., о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование которого указал, что ... ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Колисниченко В.И. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 49 628, 87 рублей в период с 10.04.2008г по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

... ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО...

... Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору ....

... «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору ... ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 49626,87руб, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ..., справкой о размере задолженности и расчетом на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Колисниченко В.И., умершего .... открыто наследственное дело ....

Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Колисниченко В.И. в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 49 626,87 Р рублей, которая состоит из 49 626, 87 рублей основной долг, государственную пошлину в размере 4 000,00рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, извещенные о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, в суд не явились. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо – нотариус Морозова В.П., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд копию наследственного дела и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда ... - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Колисниченко В.И. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства(л.д.12-26). ... ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Р. С. уступил права требования задолженности по кредитному Договору ....

... «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору ... ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....(л.д.32-34) По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 49626,87руб, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ... (л.д.29-31), справкой о размере задолженности(л.д.6).

.... Колисниченко В.И. умер.

По сведениям, представленным нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П следует, что после смерти Колисниченко В.И. открыто наследственное дело ... Наследниками, принявшими наследство, являются дети умершего – Колисниченко А. В.,... рождения, в лице законного представителя Полухиной О. В. и Колисниченко Р. В., ... рождения (л.д.47-162).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г.N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На наследников Колисниченко В.И. в силу закона возлагается ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость принятого наследниками Колисниченко В.И. имущества превышает сумму заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору 49 626,87 рублей.

Наследниками действий по погашению кредитной задолженности наследодателя не предпринималось, от наследственных прав в отношении имущества умершего заемщика они не отказались.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности, который сомнений у суда не вызывает, а ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, учитывает все произведенные ответчиком платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.9), которые признаются судом необходимыми и относящимися к судебным расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Колисниченко В.И., Колисниченко Р.В., Колисниченко А.В. в лице законного представителя Полухиной О.В., третье лицо: нотариус Морозова В.П., о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колисниченко Р. В. (паспорт ...), Колисниченко А. В. (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ...) за счет наследственного имущества Колисниченко В. И. просроченную задолженность в размере 49626,87 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья И.И. Панов

Дело № 2-2716/2024

36RS0005-01-2024-003321-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2024г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полухиной Оксаны Владимировны к Администрации городского округа г. Воронеж о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Первоначально Полухина О.В. обратилась в суд с данным иском к Управе Советского района г.о. г. Воронеж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого вошли:

- жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, назначение жилое;

- земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв. м.

С целью получения свидетельства о праве на наследство истица обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Ильинской А.А. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку сведений о регистрации права собственности наследодателя на данное имущество отсутствует в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО2 нет.

Истица фактически вступила в наследство на спорный земельный участок, поскольку продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истица добросовестно пользуется наследственн...

...ым имуществом, несет бремя по его содержанию, предприняла все меры по сохранению имущества наследодателя.

В похозяйственней книге № 9 за период 1997 - 2001 гг. имеется запись - участок <адрес> площадью 3000 кв. м, главой хозяйства является ФИО2.

В связи с чем, истец просила: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 объект недвижимости - земельный участок, площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Полухиной Оксаной Викторовной право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте предъявив их к Администрации г.о.г. Воронеж, просит: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 объект недвижимости - земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Полухиной Оксаной Викторовной право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Полухина О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Левчик А.А. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: Ложкина Л.Н., Польшакова Р.В., Ложкин А.А., Пожидаева М.В., нотариус Ильинская А.А., представитель третьего лица Минимущества ВО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30 оборот).

Истец Полухина О.В. является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-СИ № 307879 от 16.06.1978г. (л.д. 33 оборот).

01.12.2022г. Полухина О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО9 (л.д. 31 оборот-32). На основании поданного ею заявления нотариусом Ильинской А.А. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 (л.д. 30).

Истец является единственным наследником умершего по закону, других наследников не установлено.

Полухиной О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ею зарегистрировано право собственности (л.д. 16-20,42).

Обращаясь в суд с данным иском, Полухина О.В. ссылается на то, что ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на расположенный под жилым домом земельный участок, поскольку право собственности наследодателя на него зарегистрировано не было.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу положений п.п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок может быть представлен один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Из имеющейся в материалах делах выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией поселка 1 Мая, следует, что на основании записи в похозяйственной книге № 11 л/с № 931, за 1994-1995г.г. ФИО4 являлся владельцем домовладения, расположенного по <адрес> с приусадебным земельным участком в размере 0,30 га (л.д. 12).

Поскольку при предоставлении ФИО4 спорного земельного участка не было указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, суд считает, что данный земельный участок был предоставлен ему на праве собственности.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО2 25.12.1995г. государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы Ильинской Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на участке земли размером 3 202 кв.м. (л.д. 13, 36 оборот-37).

Указанное свидетельство зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Советского района г. Воронежа 25.12.1995 г., в реестровой книге под № 2.

Из ответа Управы Советского района г.о. г. Воронеж от 22.09.2023г. № 22243034 следует, что согласно данным похозяйственной книги № 12 за период 1991-1995 г.г.- участок <адрес> площадью 3000 кв.м. принадлежал ФИО4, в похозяйственной книге № 9 за период 1997-2001г.г. имеется запись об участке по <адрес>, площадью 3 000 кв.м., главой хозяйства является ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно справке БТИ Советского района г. Воронежа от 20.12.2022г., а также техническому паспорту БТИ на жилой <адрес>, составленному по состоянию на 12.10.1995г., его владельцем значится ФИО2 Указанный дом расположен на земельном участке площадью - по документам 3 000 кв.м., фактически - 3 202 кв.м. (л.д. 21-24).

Однако право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д. 38, 39).

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 3 000,00 кв.м., вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровый №. Границы земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют (л.д. 25-26).

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка <адрес>, согласно которого спорный участок относится к землям населенных пунктов, категория: для индивидуального жилищного строительства, площадь 3 000 кв.м. (л.д. 138).

Собственниками смежных участков с участком истца (<адрес>) являются Ложкина Л.Н. (<адрес>), Польшакова Р.В. (<адрес>) (л.д. 91-116).

Спор по границам указанного земельного участка в процессе рассмотрения дела не установлен.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства или совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в тот же срок.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, государственная регистрация относится к порядку оформления права собственности на недвижимое имущество, а не к основанию возникновения права собственности, поэтому несоблюдение порядка оформления не может быть препятствием для признания гражданина собственником жилого помещения. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно, которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлся наследником ФИО4 по завещанию, в установленный срок принял наследство, в виде дома с земельным участком после его смерти. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежавший ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества и подлежит переходу к наследнику, независимо от его государственной регистрации.

При этом, истец Полухина О.В. является единственным наследником ФИО2 по закону, приняла наследство в установленный законом срок, в том числе на расположенный на спорном земельном участке жилой дом, фактически в нем проживает. Правопритязаний со стороны иных наследников и третьих лиц на спорное имущество не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Полухиной О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полухиной Оксаны Владимировны к Администрации городского округа г. Воронеж о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Полухиной Оксаной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 19.12.2024 года.

Дело № 2-1260/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 марта 2013 г.

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Осечковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1 к Кирееву К.А., Полухиной О.В., Телятникову Р.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ФИО1 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Кирееву К.А., Полухиной О.В., Телятникову Р.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Киреевым К.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал Кирееву К.А.. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (Процентная ставка до <данные изъяты>% годовых увеличена согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Киреев К.А. обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. В силу п 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Киреев К.А. неоднократно не исполняет. Задолженность по кредитному договору на день подачи искового заявления составила <данны...

...е изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Полухиной О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Телятниковым Р.Е. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика Киреева К.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Между тем, данное требование ответчиком Киреевым К.А.оставлено без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалы дела представителем Банка Кондратюк А.П., действующей на основании доверенности от 30 марта 2011 года, представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Киреев К.А., Телятников Р.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещением, в котором Киреев К.А. и Телятников Р.Е. расписались собственноручно, Ответчик Полухина О.В. получив извещение о времени и месте подготовки по делу, в дальнейшем судебные извещения, направляемые по адресу ее места жительства не получала, что расценивается судом как злоупотребление правом. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчики суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ОАО «ФИО1 является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Киреевым К.А. заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Киреев К.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киреевым К.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, изложен п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, выдав Кирееву К.А. наличными деньгами <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц на «Неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно истории кредитного договора заемщик Киреев К.А. в период действия кредитного договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, дополнительного соглашения № к нему о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Полухиной О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Телятниковым Р.Е. Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договоре в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Пункт 2.2. договоров поручительства устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1 кредитного договора обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные суммы, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы заложенности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Киреева К.А., Полухиной О.В., Телятникова Р.Е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Требование, направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, оставлено ответчиками без ответа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик Киреев К.А. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления.

Следовательно, расходы Банка по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков по <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «ФИО1 к Кирееву К.А., Полухиной О.В., Телятникову Р.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Киреева К.А., Полухиной О.В., Телятникова Р.Е. в пользу ОАО «ФИО1 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>

Взыскать с Киреева К.А., Полухиной О.В., Телятникова Р.Е. в пользу ОАО «ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Киреевым К.А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2013 года.

Судья Ж.Я. Наумова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абаза РХ 28 ноября 2013 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2013 по исковому заявлению Полухиной О.В. к Кирееву К.А. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Полухина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирееву К.А., указав, что в соответствии с договором поручительства <данные изъяты> он являлся поручителем у Киреева К.А. по кредитному договору <данные изъяты>, заключенного между ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО). В соответствии с договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Заёмщик Киреев К.А. свои обязательства перед банком не исполнял, в результате чего кредитор в лице АК Сберегательного банка РФ обратился в суд о взыскании кредитной задолженности на сумму <данные изъяты> с заёмщика Киреева К.А. и поручителей ФИО1 и Полухиной О.В. На основании решения Абаканского городского суда от 19.03.2013 года с Киреева К.А., Полухиной О.В., ФИО1 в солидарном порядке взыскано <данные изъяты>. В соответствии с решением суда по исполнительному листу <данные изъяты> Полухиной О.В. в пользу Абаканского ОСБ 8602 выплачено <данные изъяты>.

Просила взыскать с Киреева К.А. в её пользу <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные из...

...ъяты>, уплаченные за составление искового заявления.

В судебное заседание истец Полухина О.В. не явилась, направив в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объёме по причине их добровольного исполнения.

Ответчик Киреев К.А., надлежаще уведомлённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца разъяснены и понятны, о чём имеется отметка в заявлении.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Рассмотрев заявление истца Полухиной О.В., изучив материалы дела, суд находит отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем его принимает.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Полухиной О.В. от исковых требований по гражданскому делу № 2-392/2013 по её исковому заявлению к Кирееву К.А. о взыскании денежной суммы.

Производство по гражданскому делу № 2-392/2013 по исковому заявлению Полухиной О.В. к Кирееву К.А. о взыскании денежной суммы, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его вынесения через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья Мамойкин П.Г.