Полукеева Мария Владимировна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. С. к Полукеевой М. В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Иванов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Полукеевой М.В. об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> и <адрес> было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета VIN: №, паcпорт ТС: <адрес> регистрационный знак № СОР: № выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№), возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Истец указывает, что данное имущество должнику Полукеевой М.В. не принадлежит, собственником имущества является истец на основании условий договора залога транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, который на сегодняшний день не выполнил обязательство по уплате денежных средств, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета, ареста (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени запрет, наложенный судебным ...

...приставом, не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным а/м невозможно, и будет противоречить действующему законодательству РФ. Истец просит снять ограничение в виде запрета, ареста с а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета VIN: №, паспорт ТС: №, регистрационный знак № СОР: № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое клиентское бюро», Управление ГИБДД МВД России по Республике Карелия.

Истец Иванов Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полукеева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Представитель 3-их лиц ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое клиентское бюро», Управление ГИБДД МВД России по Республике Карелия, 3-лица судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК Макарова О.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК Стефанович Е.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав копии материалов исполнительных производств №№, №, №, №, приходит к следующему.

В силу ст. 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № в отношении должника Полукеевой М.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> и <адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу НАО «Первого клиентского бюро» задолженности в размере 9.531 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000102686 в отношении должника Полукеевой М.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> и <адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 874.815,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000101700 в отношении должника Полукеевой М.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> и <адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 299.329,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении в отношении должника Полукеевой М.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> и <адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство 107095/23/1001-ИП по взысканию в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РК административного штрафа в размере 500 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении т/с: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №.

Истец Иванов Д.С. указывает, что т/с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № принадлежит ему на праве собственности на основании договора залога транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Д.С. (займодавец) и Полукеевой М.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 2.000.000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется производить возврат равными частями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 55.555 руб., последний платеж равным 55.575 руб., договор займа является безпроцентным.

Ответчик Полукеева М.В. денежные средства в размере 2.000.000 руб. 00 коп. получила, что подтверждается подписью в договоре.

Истец указывает, что в предусмотренный договором займа срок долг ответчиком возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между Полукеевой М.В. (залогодатель) и Ивановым Д.С. (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства №б/н.

Согласно п. 1.1. договора залога транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество – а/м <данные изъяты>, 2014 года выпуска, гос. номер №.

В силу п. 4.1. договора залога транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Стороной истца доказательств, подтверждающих обращение взыскания на предмет залога - а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № в судебном порядке, в силу положений п. 4.1. договора залога транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно карточке учета т/с Полукеева М.В. является собственником а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №.

Принимая во внимание, что Ивановым Д.С., в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что т/с <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № принадлежит на праве собственности истцу и было ему передано, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска является добровольным действием ответной стороны по распоряжению средствами защиты. Между тем, определяющим для суда данное процессуальное действие не является и процессуальный результат разрешения спора не предопределяет.

В ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, принимая во внимание, что признание иска ответчиком Полукеевой М.В. нарушает права 3-их лиц, суд не усматривает правовых оснований для принятия признания ответчиком Полукеевой М.В. иска.

Само по себе признание ответчиком иска при недоказанности истцом факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Иванова Д. С. к Полукеевой М. В. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.