Полуляхов Иван Васильевич

Дело №1-87/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В., помощника прокурора Лукояновского района Плакуновой Ю.А.,

подсудимого Полуляхова ФИО31,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Макеева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Тарасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полуляхова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, женатого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полуляхов И.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Полуляхов ФИО33, управляя автомобилем, нарушил п. 1.3.,

П. 1.4, п.1.5., п. 2.7., п.10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в действующей редакции, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, при следующих обст...

Показать ещё

...оятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Полуляхов ФИО34, управляя зарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, со скоростью 60 километров в час, двигался по правой полосе автодороги <данные изъяты>, проходящей по <адрес> в р.<адрес>. Следуя по <адрес> в сторону <адрес>, Полуляхов И.В. умышленно игнорируя действие дорожного знака 1.22 - «Пешеходный пешеход», не учел скоростной режим, сложных дорожных и метеорологических условий в виде мокрого асфальтного покрытия и луж, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода ФИО3 В результате данного наезда, гражданин ФИО3 получил телесные повреждения, а именно, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, множественные ссадины лица, волосистой части головы, рвано-ушибленных ран лица, шеи, травматической экстракции 3 верхних и 3 нижних резцов, перелома 8-9 ребер слева, левостороннего гемоторакса, закрытых переломов левых лонных и седалищных костей со смещением отломков, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, рвано-ушибленной раны шеи справа, сотрясения головного мозга. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым водитель Полуляхов И.В. нарушил требования Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, в действующей редакции:

п.1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.4. – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п.1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.2.7. – «Водителю запрещается:

- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования»

п.10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.14.1. – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Полуляховым И.В., требований п.1.3., п.1.4., п.1.5., п.2.7., п.10.1., п.14.1. Правил дорожного движения, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Полуляхов И.В. частично признал себя виновным в совершении указанных действий и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> около <данные изъяты> минут въехал в р.<адрес> со стороны <данные изъяты> Он ехал по правой половине дороги <данные изъяты> со скоростью не более <данные изъяты> километров в час, и на улице было светло, асфальтное покрытие влажное. Впереди него ехала автомашина, марку которой он не помнит, а расстояние до данной автомашины было около <данные изъяты>. Не доезжая <данные изъяты> метров до поворота на ООО «Форт-1» он увидел, что на дороге ведущей на ООО «Форт-1» стоят автомашины с манипуляторами. Ближе к нему стояла автомашина марки «<данные изъяты> а за ней стояла автомашина «<данные изъяты>». Напротив дороги к ООО «Форт-1» расположена дорога ведущая на <адрес> р.<адрес>. Со стороны <адрес>, перед поворотом на <адрес> стояла автомашина <данные изъяты>» с зеленой кабиной. По ходу его движения дорога меняет направление налево, и когда он проехал данный поворот и приблизился к знаку 1.22 ПДД, то увидел, что с края проезжей части по ходу его движения к центру дороги движется пешеход. Когда он его увидел, то расстояние от правого края проезжей части до пешехода было не более 1 метра. Пешеход переходил дорогу и был к нему левым боком. Далее за пешеходом на правой половине дороги была лужа, доходящая до середины дороги, а в правом кювете лежали стволы деревьев которыми грузилась автомашина <данные изъяты>». На правой обочине сбоку от автомашины <данные изъяты> с его стороны, находилась женщина. Он увидев пешехода на проезжей части повернул рулевое колесо влево и нажал на педаль тормоза. Так как у автомашины стояла шипованная резина и был сырой асфальт, то автомашина стала двигаться правым боком вперед, на встречную половину дороги. Затем он почувствовал удар в правый бок своей автомашины. Так как автомашина уже двигалась боком по льду и снежной каше дороги ведущей на <адрес>, которая примыкает слева по ходу его движения, то он вывернул рулевое колесо вправо и его автомашина остановилась. Он выбежал из автомашины и видя, что перед автомашиной «Урал» лежит мужчина, побежал к нему, так как понял, что данный мужчина пострадал в ДТП. Он проверил у мужчины пульс и вместе с другими лицами оказавшимися на месте ДТП, стал оказывать помощь пострадавшему. После приехала скорая и пострадавшего ФИО3 увезли в ЦРБ. Как ему показалось на пешехода он наехал на середине правой половины дороги <данные изъяты>. На почве волнения, он стал себя плохо чувствовать и выпил до приезда сотрудников полиции один пузырек настойки «Пустырник» и один пузырек настойки «Боярышник»

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по пороге <адрес>, по правому краю данной дороги, шел из гаража ООО «Форт-1» в сторону общежития стеклозавода, расположенного в здании бывшего леспромхоза. Он шел в магазин расположенный на первом этаже вышеуказанного здания. Когда он подошел к повороту, к ведущему к магазину, то стал обходить лужу, которая была на правой половине дороги, по ходу его движения, лужа была до середины дороги. Впереди него на краю проезжей части по ходу его движения, стояли лесовозы и грузили лес. Он посмотрел назад, то есть в сторону д. Орловка, чтобы убедиться не приближается ли к нему сзади в попутном для него направлении какое-либо транспортное средство. Он никаких транспортных средств во встречном и попутном направлении не увидел и стал переходить проезжую часть. Перед тем как он стал переходить проезжую часть и смотрел в сторону д. Орловка, то мимо него в попутном направлении проехала автомашина. После того как он убедился, что по дороге со стороны д. Орловка никаких транспортных средств не движется, стал переходить проезжую часть. ФИО30 помнит, что он пересек середину проезжей части и дальше ничего не помнит, по причине совершенного на него наезда транспортным средством. Никто никаких звуковых сигналов, когда он переходил проезжую часть не подавал. Он пришел в сознание в Починковской ЦРБ, где и проходил лечение.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, <данные изъяты> часов ему позвонила ФИО5, которая сообщила, что его отец ФИО3 пострадал в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на дороге Лукоянов -Первомайск в районе поворота на <адрес> в р.<адрес>. Он на своей автомашине подъехал в указанное ФИО5 место и увидел, что автомашина «Сеаз» стоит на дороге ведущей от трассы Лукоянов -Первомайск в сторону <адрес>, передней частью под углом в сторону территории ООО «Форт-1». Напротив поворота на <адрес>, имеется примыкание дороги ведущей к территории ООО «Форт-1». Обе дороги примыкают к трассе <данные изъяты>. Он увидел, что сбоку на обочинах и в кювете дороги ведущей на территорию ООО «Форт-1» лежат бревна, для погрузки. Справа на обочине, если ехать на д. Орловка, перед поворотом на <адрес> стояла автомашина марки «Камаз», а на дороге ведущей к территории ООО «Форт-1» стояла автомашина марки «<данные изъяты> ФИО3 стоял перед данной автомашиной и возле него стояли несколько мужчин, фамилий которых он не знает. После отца на автомашине скорой помощи Разинской участковой больницы увезли в Лукояновскую ЦРБ, а после в Починковскую ЦРБ. Он из разговора присутствующих около автомашины <данные изъяты>», понял, что обстановку на дороге перед наездом видела ФИО6, которая измеряла бревна. Со слов отца, он понял, что отец шел с работы и обходил лужу на правой обочине и правой половине дороги по ходу своего движения, и отец шел со стороны <адрес>. На месте ДТП он разговаривал с Полуляховым И.В., от которого очень сильно пахло алкоголем.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, она находилась в здании ООО «Форт-1», по адресу: р.<адрес>., номер здания не знает. Она знает, что <адрес>, это двухэтажное здание, где ранее находилась контора «Разинского Леспромхоза», где на первом этаже находится магазин. <данные изъяты> в здание ООО «Форт -1» забежала ФИО6 и сказала, что напротив на дороге Первомайск-Лукоянов автомашина сбила ФИО3. Со слов ФИО6 ей известно, что перед ДТП, она, то есть ФИО6, видела как ФИО30 шел со стороны д. Орловка и когда дошел до большой лужи, расположенной на половине дороги и обочине по ходу своего движения, то посмотрел в сторону д. Орловка, то есть убедился в безопасности и только после этого стал обходить лужу по дороге. ФИО6 рассказала ей, что она, то есть ФИО6, отвлеклась, то есть стала что то записывать в тетрадь и услышала удар. После ФИО6 увидела лежащего ФИО30. После рассказа ФИО6, позвонила сыну ФИО3, ФИО4 и сообщила о случившемся. Затем она пришла на место ДТП, где увидела пострадавшего ФИО30, которому мужчины оказывали помощь. Она также увидела автомашину марки «СЕАЗ» серо-зеленого цвета, данная автомашина стояла под углом, передней частью ближе к трассе <адрес>, по направлению к <адрес>. Она увидела, что у автомашины разбито стекло в передней правой дверке, деформирована крыша, кузов и дверь справа. После ФИО30 на автомашине скорой помощи увезли в <адрес>. В присутствии неё кто-то из присутствующих говорил, что Полуляхов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она присутствовала при погрузке леса в автомашину «Маз», водитель ФИО7 Данная погрузка осуществлялась около территории ООО «Форт-1». Недалеко от территории ООО «Форт-1», в р.<адрес>, проходит трасса Первомайск-Лукоянов. От данной трассы в сторону территории ООО «Форт-1» проходит дорога. Напротив дороги на ООО «Форт-1» расположена дорога от жилых домов <адрес> дорога проходит по <адрес> левой обочине дороги с территории ООО «Форт-1»стояла автомашина «<данные изъяты> а на правой обочине стояла автомашина <данные изъяты> водитель ФИО8 Она производила измерения диаметров деревьев, которые грузились в автомашину <данные изъяты> и данные записывала в тетрадь. Она видела, что по правой обочине дороги <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, в ее сторону идет ФИО3 Метров за <данные изъяты> до поворота на территорию ООО «Форт-1», на правой половине дороги <данные изъяты> была большая лужа. Когда ФИО30 дошел до данной лужи, то остановился, так как подождал, когда проедет автомашина со стороны <адрес>. ФИО6 стояла лицом в сторону д. Орловка, на примыкании дороги к ООО «Форт-1» и трассы <адрес>. Когда проехала автомашина, ФИО3 медленно стал обходить лужу, так как он всегда медленно ходил. Когда ФИО30 дошел до середины лужи и до середины правой половины дороги Первомайск- Лукоянов, она стала записывать диаметры деревьев в тетрадь и услышала глухой удар. Она никаких других звуков больше не слышала. За ее спиной находилась кабина автомашины <данные изъяты> передняя часть которой доходила до правой обочины трассы <адрес>. Услышав удар, она выбежала на трассу и увидела ФИО3, лежащего у колес автомашины «<данные изъяты>». Она на дороге ведущей к <адрес>, увидела стоящую автомашину марки «<данные изъяты> серо-зеленого цвета, около которой стоял ФИО2 Она данную автомашину на трассе, когда ФИО30 стал обходить лужу не видела. Перед ДТП ФИО2 звуковых сигналов не подавал. Когда ФИО30 посмотрел в сторону д<данные изъяты>, то стал обходить лужу, двигаясь при этом к центру проезжей части.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился около ООО «Форт-1», где из штабеля грузил манипулятором лес на прицеп автомашины «Маз», которой он управляет. Прицеп автомашины находился в сторону территории ООО «Форт-1», а кабина его автомашины была направлена к трассе <данные изъяты>. Он при погрузке находился спиной к трассе. Передняя часть кабины автомашины <данные изъяты>» находилась вдоль обочины трассы. Когда он грузил стволы деревьев манипулятором, то боковым зрением видел, что со стороны д. Орловка по правой обочине в его сторону идет ФИО3, который был одет в темную одежду, а на плече у него была сумка. На улице было светло, асфальтное покрытие сырое, но осадков не было. Когда ФИО30 не дошел несколько метров до кабины автомашины <данные изъяты>», то он потерял его из виду и услышал удар. ФИО6 находившаяся около штабеля крикнула ему, что ФИО3 сбила автомашина, и ФИО6 побежала в контору ООО «Форт-1», чтобы вызвать скорую помощь. Он прекратил погрузку и увидел, что ФИО30 лежит около переднего левого колеса автомашины <данные изъяты> стоящей параллельно его автомашине, но у другой обочины дороги ведущей на территорию ООО «Форт-1». Напротив данной дороги к трассе Лукоянов- Первомайск расположена второстепенная дорога ведущая к жилым домам р.<адрес>. На данной дороге, под углом к трассе Первомайск-Лукоянов, передней частью в сторону <адрес> стояла малолитражная автомашина серо-зеленого цвета. Владелец данной автомашины ФИО2 Затем он, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО2 стали оказывать помощь ФИО3 После приехала карета «Скорой помощи» и увезла ФИО3 Как произошел наезд на ФИО3 он не видел, и от присутствующих обстоятельств наезда не слышал. Каких – либо звуковых сигналов перед наездом он не слышал. Перед ДТП он осуществлял погрузку с установки манипулятора, которая находится за кабиной автомашины.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он работает водителем автомашины <данные изъяты>» с манипулятором, для погрузки различных материалов, в том числе и на свою автомашину. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. <данные изъяты> он стоял на погрузке и располагался на дороге, ведущей от трассы Первомайск-Лукоянов к территории ООО «Форт-1». Он сидел в кабине своей автомашины и пил чай, так как закончил разгрузку древесины, кабина его автомашины была направлена к трассе Лукоянов- Первомайск. Слева от него стояла автомашина марки <данные изъяты>» с манипулятором, водитель данной автомашины ФИО7 Он видел как со стороны д. Орловка по направлению к нему идет ФИО3, который шел по правой стороне дороги, по ходу своего движения. Где конкретно, то есть по обочине или по проезжей части шел ФИО3, он не обратил внимание. Он видел ФИО30 на расстоянии 40-50 метров от себя. Он также видел, что со стороны д. Орловка по трассе движется автомашина марки <данные изъяты>» серо-зеленого цвета. Автомашину <данные изъяты> он увидел когда ФИО30 пропал из его поля зрения, ФИО30 ему мешала видеть кабина автомашины «Маз», которая стояла слева от его автомашины. Автомашина марки «СЕАЗ» двигалась со скоростью не менее <данные изъяты> километров в час, но с какой точно скоростью в настоящее время он не может сказать. Данная автомашина двигалась по правой половине дороги по ходу своего движения. После он услышал удар и увидел, что под колеса его автомашины с трассы Первомайск- Лукоянов отлетает ФИО3, а автомашина <данные изъяты>» боком двигается в поворот на <адрес> была покрыта льдом, а трасса Первомайск- Лукоянов была без льда. Напротив поворота на территорию ООО «Форт-1» и на <адрес> была большая лужа. Автомашина <данные изъяты>» после наезда на пешехода ФИО3 двигалась левым боком вперед. Он не помнит подавал или нет перед ДТП водитель автомашины <данные изъяты>» звуковые сигналы. Он, ФИО9, ФИО2 оказывали помощь ФИО3 Приехавшая автомашина скорой помощи увезла ФИО30 в больницу. Перед наездом на ФИО30 автомашина <данные изъяты>» уже двигалась боком, то есть ее занесло, но почему ее занесло он не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов он ехал на автомашине «Урал» с манипулятором со стороны <адрес> и подъезжал к территории ООО «Форт-1». Когда он подъезжал к повороту на территорию ООО «Форт-1», то увидел, что с трассы Первомайск-Лукоянов на дорогу ведущую к жилым домам р.<адрес> движется полу боком малолитражная автомашина марки «СЕАЗ» серо-зеленого цвета. Данная автомашина в поле его зрения проехала около 2-3 метров и остановилась. Расстояние между ними было около 200 метров. Момента ДТП он не видел, так как дорога имеет небольшие повороты. Он подъехал к повороту на ООО «Форт-1», расположенному напротив поворота где остановилась автомашина <данные изъяты>». Он увидел, что на обочинах дороги ведущей к территории ООО «Форт-1» стоят автомашины марки <данные изъяты>» и <данные изъяты>» с манипулятором. Около автомашины <данные изъяты>» лежал ФИО3, который сначала был без сознания, но после стал приходить в себя. После подъехала автомашина скорой помощи. Около пострадавшего кроме него находились: ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО28 и кто-то еще. ФИО30 погрузили в автомашину скорой помощи и увезли в больницу. Как произошло само ДТП он не видел. ФИО2 при нем никаких лекарственных препаратов или спиртное до приезда сотрудников полиции на месте ДТП не употреблял. Находился ли ФИО29 в состоянии опьянения не знает, но ФИО29 был очень растерян. Никто на месте ДТП не разговаривал при нем об обстоятельствах наезда на ФИО3 Он видел, что у автомашины <данные изъяты>» было разбито стекло передней правой двери, была деформация двери, стойки и крыши справа в центральной части.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около передней части кабины автомашины «Маз», которая стояла на краю дороги ведущей к территории ООО «Форт-1». Когда время было около <данные изъяты> водитель автомашины «Маз» манипулятором грузил стволы деревьев. Около кабины данной автомашины также находилась ФИО6, которая записывала кубатуру груза. Он пошел к прицепу автомашины <данные изъяты>», чтобы закрепить бревна. Перед этим он видел, что со стороны д. Орловка по краю проезжей части в их сторону идет ФИО3 Он его спросил:- «Идешь домой ?», а ФИО30 ответил ему:- «Да». ФИО30 еще не дошел до большой лужи на правой половине дороги Первомайск- Лукоянов. Данная лужа доходила до середины проезжей части и расстояние когда он разговаривал с ФИО30 между ними было около <данные изъяты> метров. Никаких транспортных средств на проезжей части со стороны д. Орловка в их направлении он в момент разговора с ФИО30 не видел. После разговора с ФИО30 он пошел к прицепу. Когда дошел до прицепа, то к нему подбежала ФИО6 и сказала, что сбили ФИО3 Он увидел, что около автомашины «<данные изъяты>», стоящей у другой обочины дороги на ООО «Форт-1», ФИО19 и ФИО8 поднимают ФИО3, которому стали оказывать медицинскую помощь. Он не видел как произошел наезд на ФИО30. Находился ли ФИО2 в состоянии опьянения, он также не знает, но ФИО29 был сильно испуган. ФИО29 при нем никакие лекарственные препараты не употреблял. После приехала скорая помощь и увезла ФИО30 в ЦРБ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил ФИО20 и сказал, что около территории ООО «Форт-1» на выезде из р.<адрес> в сторону д. Орловка, произошло ДТП с участием работника их организации ФИО2 Он приехал на место ДТП с бухгалтером ФИО21, чтобы после провести служебную проверку по ФИО2 На месте ДТП он увидел, что автомашина <данные изъяты>», принадлежащая ФИО2, стоит на дороге ведущей к зданию, где ранее была контора Разинского леспромхоза. У данной автомашины были деформации правой боковой части кузова, разбито правое стекло в двери. Он в качестве понятого присутствовал при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра были произведены измерения рулеткой на дороге и произведено фотографирование. Он очевидцем ДТП не был и как оно произошло не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он на тракторе МТЗ-82 ехал с территории «угольного» по дороге <данные изъяты>, то есть с въезда в р.<адрес> со стороны <данные изъяты>. Расстояние откуда он выехал на трассу до поворота на территорию ООО «Форт-1» не более <данные изъяты> метров. Когда он ехал по направлению к центру р.<адрес>, то впереди него на расстоянии около 200 метров в попутном направлении по правой половине дороги, двигалась автомашина <данные изъяты>» серо-зеленого цвета. Данная автомашина его не обгоняла и с какой скоростью она двигалась не знает. Он ехал со скоростью 30 километров в час. Когда автомашина «<данные изъяты>» стала приближаться к повороту на территорию ООО «Форт-1» то у нее загорелись задние фонари, то есть водитель по всей видимости применил торможение. Как ему показалось, это произошло на правой половине дороги по ходу движения автомашины «<данные изъяты>»., которая после стала двигаться в сторону поворота налево, напротив поворота на ООО «Форт-1». Автомашина «Сеаз» остановилась передней частью под углом к трассе Первомайск- Лукоянов на повороте, то есть на примыкающей дороге. Расположенной напротив поворота на территорию ООО «Форт-1». Автомашина «<данные изъяты>» после торможения, двигалась правой стороной кузова вперед, в сторону встречной половины дороги, а уже на примыкающей слева дороге, где был лед и снег, данную автомашину развернуло левой стороной к центру р.<адрес>. Когда он приехал на место ДТП, то от ФИО2, узнал, что он совершил наезд на пешехода. На месте ДТП он увидел работников ООО «Форт-1»: ФИО7, ФИО10 На месте ДТП пострадавшему оказывали медицинскую помощь, а он после уехал домой.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими рабочими ехал домой из делянки, со стороны д. Орловка. Когда он подъезжал к перекрестку дорог Первомайск- Лукоянов и примыкающих дорог на ООО «Форт-1» и дороге ведущей к бывшему административному зданию леспромхоза, то увидел, что около автомашины <данные изъяты> с манипулятором оказывают медицинскую помощь ФИО3 От мужчин находившихся рядом с ФИО30, ФИО2, ФИО8 и других узнал, что ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО3, но как и при каких обстоятельствах он не знает и не видел. ФИО30 оказали первую медицинскую помощь. Затем приехала автомашина скорой помощи и увезла ФИО30 в ЦРБ. ФИО2 был очень расстроен и он принес ему флакончик корвалола и боярышника, которые ФИО22 выпил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает директором ГП НО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на сотовый телефон, кто не помнит, и сообщили, что механик их организации ФИО2 попал в ДТП около территории ООО «Форт-1» ФИО29 в обеденное время отпрашивался у него на полчаса по личным делам. Он уехал в <адрес> по работе, и в какое время ФИО2 уехал с работы не знает. Он приехал на место ДТП, где ФИО29 ему пояснил, что ехал из <адрес>. Он у ФИО29 не интересовался как произошло ДТП. По внешнему виду ФИО29 был сильно испуган и растерян, но был ли в состоянии алкогольного опьянения или нет не знает. Он на месте ДТП пострадавшего не видел, а у автомашины <данные изъяты>-зеленого цвета были механические повреждения правой стороны.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ФИО23, в котором он сообщает о факте ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, в ходе которого водитель ФИО2 управляя автомашиной марки <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в р.<адрес>, не справившись с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил наезд на ФИО3, которому был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 14),

- Рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ОМВД Россия по <адрес> ФИО24, в котором он докладывает, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился УУП ОМВД России по <адрес> ФИО25 и сообщил о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> в р.<адрес>, в ходе которого автомашиной марки «<данные изъяты> управлением водителя ФИО2 был совершен наезд на пешехода ФИО3 (л.д. 16),

- Рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ОМВД Россия по <адрес> ФИО24, в котором он докладывает, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону от дежурной медсестры Лукояновской ЦРБ Егоровой поступило сообщение о поступлении в приемный покой Лукояновской ЦРБ, с телесными повреждениями после ДТП гражданина ФИО3 (л.д. 17),

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО26, в котором он сообщает, что в дежурную часть поступило сообщение по телефону от медсестры приемного покоя Починковской ЦРБ Бондаренко, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ года, с черепно-мозговой травмой ФИО3

(л.д. 19),

- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в которых отражено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, следы торможения, место на левой стороне дороги <данные изъяты>, где находятся осколки стекла правой двери автомашины «<данные изъяты>

(л.д. 21-24,25-26),

- Схемой дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП, указаны расстояния от предупреждающего знака 1.22 ПДД, место обломанных и утерянных частей транспортного средства, ширина проезжей части, обочин и другие обстоятельства имеющие значение для дела (л.д. 27),

- Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в котором указаны механические повреждения транспортного средства (деформация крыши, передней правой двери, кузова автомашины справа: разбито стекло передней правой двери) (л.д. 28-29),

- выпиской из журнала приемного отделения №64, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил в приемное отделение <данные изъяты>» с диагнозом: сочетанная травма после ДТП, сотрясение головного мозга, перелом седалищной кости слева(л.д. 31),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, волосистой части головы, рвано- ушибленных ран лица, шеи, травматической экстракции 3 верхних и 3 нижних резцов, перелома 8-9 ребер слева, левостороннего гемоторакса, закрытых переломов левых лонных и седалищных костей со смещением отломков, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, сотрясения головного мозга, которые носят характер тупой травмы, причинены твердыми тупыми предметами, вполне могли возникнуть в результате наезда автомашины на пешехода ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения повлекли за собой в совокупности тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 70-72 ),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, волосистой части головы, рвано- ушибленных ран лица, шеи, травматической экстракции 3 верхних и 3 нижних резцов, перелома 8-9 ребер слева, левостороннего гемоторакса, закрытых переломов левых лонных и седалищных костей со смещением отломков, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, сотрясения головного мозга, которые носят характер тупой травмы, причинены твердыми тупыми предметами, вполне могли возникнуть в результате наезда автомашины на пешехода ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения повлекли за собой в совокупности тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 78-80),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со стоянки ОМВД России по <адрес>, у инспектора ИАЗ группы ДПС ФИО23 был изъят автомобиль «<данные изъяты>» находящийся после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (л.д. 84-85),

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> указаны номера кузова идентификационный номер данной автомашины и имеющиеся механические повреждения: разбито стекло передней правой двери, деформация порога жесткости крыши в центральной части справа, деформирована передняя правая дверь, деформирован кузов автомашины справа (л.д. 86).

-Копией водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2 (л.д. 116,117 ),

- Копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которого в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на его имя зарегистрирован автомобиль «СЕАЗ-11116» регистрационный знак У146СМ/52 серо-зеленого цвета (л.д. 116,117 ),

- Копией страхового полиса ВВВ №0599052766, согласно которого

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь собственником автомашины марки «СЕАЗ-11116» регистрационный знак У146СМ/52, страхует данный автомобиль согласно обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(л.д..118 ),

- Копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 121),

- Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после ДТП к которому он причастен, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ- невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен. Согласно, данного постановления ФИО2 был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 123-124 ).

Таким образом, в ходе судебного следствия полностью доказана вина ФИО2 в совершении указанного преступления.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Все исследованные доказательства указывают на совершение данного преступления именно подсудимым ФИО2 Оценивая показания подсудимого ФИО2 в части совершения преступления в трезвом состоянии, суд считает данные показания правдивыми, так каких-либо доказательств, опровергающих его показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено. Никто из свидетелей, оказавшихся на месте дорожно-транспортного происшествия не показал, что от подсудимого исходил запах алкоголя, кроме свидетеля ФИО4 Однако, как показал свидетель ФИО4, он с подсудимым ФИО2 находится в неприязненных отношениях. Кроме того, данный свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом, поэтому его единственные показания в отношения совершения подсудимым ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не могут быть положены в основу приговора.

Согласно акта № медицинского освидетельствования ФИО2, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, имеются конкретные доказательства употребления подсудимым алкоголя после совершения дорожно-транспортного происшествия. Об этом свидетельствует протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении ФИО2 и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за не выполнения требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Не доверять оснований данному постановлению у суда оснований не имеется, так как оно вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда признаются судом и не вызывают сомнения. Факт употребления настойки корвалола и боярышника после совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается и показаниями свидетеля ФИО13

Действия подсудимого Полуляхова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Полуляхова И.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Полуляхова И.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полуляхова И.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Полуляхов И.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Полуляхов И.В., ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Полуляхова И.В. возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 56 ч. 1 УК РФ может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По уголовному делу потерпевшим Пашковым Г.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…) или нарушающими его личные неимущественные права…либо нарушающими имущественные права граждан.

В судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд считает справедливой, разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как потерпевший ФИО3 получил тяжелые травмы, <данные изъяты> месяца находился на стационарном лечении, затем длительное время находился на амбулаторном лечении и до настоящего времени передвигается при помощи костылей.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данный гражданский иск о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, так как потерпевшим не полностью представлены доказательства и он желает обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полуляхова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание

в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Установить Полуляхову ФИО37 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не выезжать за пределы территории Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Возложить на Полуляхова Ивана Васильевича исполнение следующих обязанностей:

1. Один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Полуляхову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Полуляхова ФИО38 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, предоставив ему возможность обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>- по вступлении приговора в законную силу возвратить Полуляхову И.В.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Н.Савельева

Свернуть