Чаплыгина Лариса Владимировна

УИД 36RS0015-01-2024-000859-29

Дело №2-550/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

16 декабря 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

истца Чаплыгина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чаплыгина Владимира Ивановича к администрации Кутковского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, Мельникову Сергею Александровичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Чаплыгин В.И. обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отец его супруги фио 4., фио. После его смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

фио 1 мать его супруги, как супруга наследодателя, а также его супруга фио 4, как дочь наследодателя, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства, было заведено наследственное дело.

Приняв наследство после смерти фио, его дочь и супруга, свои наследственные права своевременно оформить, не успели, так как фио 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе, на имущество, которое она приняла после смерти супруга, но не оформила своих прав.

Ее дочь, фио 4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, было заведено наследственное дело. Кроме нее наследником являлся ее брат, сын наследодате...

...ля фио 3 который не стал оформлять наследство после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ фио 3 умер, после его смерти в наследство вступил его сын Мельников С.А., было заведено наследственное дело, им было получено свидетельство на имущество, состоящее из компенсационный выплаты на ритуальные услуги по взносам.

Так как его (Чаплыгина В.И.) супруга фио 4 приняла наследство после смерти своих родителей, ей, как к наследнику первой очереди по закону, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ его супруга фио 4 умерла в <адрес>. После ее смерти открылось наследство, в том числе, на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, которые его супруга приняла после смерти своих родителей, но не оформила на день своей смерти.

В установленный законом срок, он обратился к нотариусу, было заведено наследственное дело. Однако, оформить наследство на жилой дом и земельный участок при нем после смерти наследодателя во внесудебном порядке он не имеет возможности, так как на жилой дом отсутствовала техническая документация.

После оформления земельного участка, он, во внесудебном, упрощенном порядке, по «дачной амнистии», путем подачи декларации, намерен оформить на себя право собственности на жилой дом в <адрес>.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти фио 4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство после своих умерших родителей, фио и фио 1, но не оформила своих прав.

В судебном заседании истец Чаплыгин В.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ему было неизвестно о том, что Мельников С.А. вступил в наследство, Мельников С.А. длительное время не приезжал в деревню, даже не ухаживает за могилой своего отца.

Представитель ответчика, администрации Кутковского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, третье лицо нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области Теплякова И.С., третье лицо нотариус г.Тольятти Самарской области Иванова Н.В., уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От главы сельского поселения Заруднева С.В. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований и считает, что иск подлежит удовлетворению. От нотариуса Тепляковой И.С. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от 28.11.2024 Мельников С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В переданной суду телефонограмме пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, намерен оформить наследственные права на имущество дедушки и бабушки.

Привлеченные определением суда от 14.11.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: дети наследодателя фио 4: сын Чаплыгин А.В. и дочери Чаплыгина Л.В. и Землянухина Л.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в переданных суду телефонограммах не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (п.51).

Ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно п.1 ст.6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на земельный участок, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признаемся юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 20.01.2003 Кутковской сельской администрацией Грибановского района Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер фио (л.д.22).

После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество.

Как следует из сообщения администрации Кутковского сельского поселения №4 от 10.09.2024, по данным похозяйственного учета фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел право собственности на домовладение площадью 49,3 кв.м по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 4100 кв.м, год постройки дома 1961, первые сведения о домовладении значатся с 1971. Основание: похозяйственная книга №4, л/с 250 на 01.01.1971 по 01.01.1973 (л.д.19).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,41 га в <адрес> был предоставлен в собственность фио на основании постановления №21 от 10.10.1992 Кутковской сельской администрации <адрес> (л.д.16); 10.10.1992 ему выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.17).

Постановлением №14 от 26.06.2007 администрации Кутковского сельского поселения утверждена нумерация домов в с.Кутки, домовладению фио присвоен адрес: <адрес> (л.д. 20-21).

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок по указанному адресу 14.05.2003 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь 4100 кв.м, в графе «Особые отметки» правообладателем значится фио на основании инвентаризационной описи от 14.05.2003 №КК 36:09:20 00 003 Грибановского райкомзема (л.д. 43-44).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Тепляковой И.С. от 19.11.2024 №1318 следует, что в архиве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подала 11.06.2003 супруга фио 1, которой 16.07.2003 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся в филиале Борисоглебского отделения № Сбербанка России (л.д.47).

То обстоятельство, что фио 1 приходилась супругой фио, подтверждается свидетельством о браке, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Факт проживания фио 1 совместно с супругом фио на дату его смети в одном домовладении подтверждается справкой №149 от 23.10.2007, выданной главой Кутковского поселения на основании сведений похозяйственой книги №3 лицевой счет №215 (л.д.24).

Право собственности на наследственное имущество после смерти супруга фио 1 не оформила, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как следует из ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент предоставления фио земельного участка, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Таким образом, спорный земельный участок, предоставленный фио в 1992, т.е. в период брака с фио 1, находился в их совместной собственности супругов, и после смерти фио, его доля перешла супруге; таким образом, фио 1 на праве собственности стал принадлежать весь спорный земельный участок.

После смерти фио 1 открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе, на спорный земельный участок.

На дату смерти фио 1 проживала одна, что подтверждается справкой №150 от 23.10.2007, выданной администрацией Кутковского сельского поселения (л.д.26).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Тепляковой И.С. от 19.11.2024 №1318 следует, что в архиве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу фио 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подала дочь фио 4 и сын фио 3. 17.08.2005 фио 4 выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю остатков денежных вкладов; и в ? доле на земельную долю, не выделенную в натуре, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в колхозе им.Куйбышева Грибановского района Воронежской области (л.д.47).

Ни фио 4, ни фио 3 свидетельства о праве на наследство после смерти матери на спорный земельный участок не получали, однако считаются собственниками наследственного имущества (по ? доле каждый) со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на него.

ДД.ММ.ГГГГ фио 3 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Грибановского района Воронежской области (л.д.27).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Тепляковой И.С. от 19.11.2024 №1318, к имуществу фио 3 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону поступило ДД.ММ.ГГГГ от Мельникова С. А.. ДД.ММ.ГГГГ Мельникову С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из компенсационной выплаты на ритуальные услуги по взносам в организацию государственного страхования, реестр № (л.д.47).

Факт родственных отношений между фио 3 и Мельниковым С.А. подтверждается свидетельством о рождении последнего серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Кутковским сельсоветом <адрес>.

Мельников С.А. свидетельство о праве на наследство после смерти отца на 1/2 долю спорного земельного участка не получал; при этом в ходе рассмотрения дела заявил о своем намерении оформить право собственности на спорное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учетом пояснений истца Чаплыгина В.И. о том, что ему не было известно о вступлении Мельникова С.А. в наследство после смерти фио 3, что Мельников С.А. длительное время не интересовался судьбой спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не приезжал в <адрес>, суд разъяснял истцу право уточнить исковые требования, однако он своим правом не воспользовался, настаивал на признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти супруги фио 4

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд н усматривает.

Факт родственных отношений между фио 4 и ее родителями отцом фио и матерью фио 1 подтверждается свидетельством о рождении БЧ №; свидетельством о браке №, выданным Кутковским сельским Советом между фио и фио 1 (л.д.13-14); свидетельством о заключении брака между Чаплыгиным В.И. и Мельниковой (в браке Чаплыгиной) А.И. серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ фио 4 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Автозаводского района г.Тольятти Самарской области (л.д.32).

После ее смерти открылось наследство, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, другая доля которого перешла в порядке наследования к Мельникову С.А.

Как следует из сообщения ВРИО нотариуса нотариальной палаты Самарской области Ивановой Н.В., Пермяковой О.А. от 20.11.2024 №3866, после смерти фио 4 заведено наследственное дело № от 11.01.2024. Дело открыто по заявлению супруга Чаплыгина В.И. Наследниками по закону также являлись сын Чаплыгин А.В., дочери Чаплыгина Л.В. и Землянухина Л.В., от которых поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Чаплыгина В.И.; Чаплыгину В.И. были выданы свидетельства о праве собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>; 6/169 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в Кутковском сельском поселении (л.д.50).

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок, специальное разрешение не требуется.

Поскольку на момент смерти фио 4 ей принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; истец является единственным наследником к имуществу умершей супруги фио 4; дети наследодателя отказались от вступления в наследство в пользу истца; за Чаплыгиным В.И. следует признать право собственности на указанную долю в порядке наследования после смерти супруги фио 4, которой эта доля перешла в порядке наследования после смерти матери фио 1

При этом, в удовлетворении требований о признании права собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок следует отказать, т.к. она перешла в порядке наследования Мельникову С.А., которому перешла в порядке наследования после смерти отца фио 3, а последнему – в порядке наследования после смерти матери фио 1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Чаплыгина Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Признать за Чаплыгиным Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги фио 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2020 по иску прокурора города Ельца, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) к Чаплыгиной Ларисе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Ельца Липецкой области, действующий в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации в лице ГУ-УПФР в г.Ельце Липецкой области (межрайонное), обратился в суд с иском к Чаплыгиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчику была установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в возрасте до 18 лет. Чаплыгина Л.В. 18.02.2008 года была ознакомлена с правилами указанной выплаты. Впоследствии было установлено, что с 05.07.2011 года Чаплыгина Л.В. осуществляла трудовую деятельность, не уведомив об этом территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, образовалась переплата за период с 01.08.2011г. по 30.11.2017г. в размере 344 900 руб., что составляет неосновательное обогащение Чаплыгиной Л.В., подлежащее взысканию. По состоянию на 1 ма...

...я 2020 года переплата составляет 320 900 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Ельца Горшкова А.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) по доверенности Малютина Ю.В. исковые требования также поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Чаплыгина Л.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика Чаплыгиной Л.В. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» предусмотрены ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет.

Компенсационный выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343 (далее - Правила).

Согласно подп. «д» п.9 и п.10 Правил осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ч.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что 18.02.2008 года Чаплыгина Л.В. обратилась в ГУ-УПФР в Елецком районе Липецкой области с заявлением о назначении ей с 01.02.2008 года компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО5

Собственноручной подписью в данном заявлении Чаплыгина Л.В. подтвердила, что в настоящее время она не работает, о поступлении на работу, при постановке на учет в центре занятости, при назначении пенсии обязуется известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в 5-дневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с осуществлением Чаплыгиной Л.В. трудовой деятельности решением УПФР в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) постановлено прекратить с 01.12.2017 года осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой ей как неработающему трудоспособному гражданину, осуществляющему ухода за нетрудоспособным гражданином.

За период с 01.08.2011г. по 30.11.2017г. Чаплыгиной Л.В. получена ежемесячная компенсационная выплата в размере 344 900 руб.

Поскольку ответчик Чаплыгина Л.В. после трудоустройства не сообщила в территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, то есть действовала недобросовестно, то денежные средства, полученные ею за период с 01.08.2011г. по 30.11.2017г. в размере 344 900 руб., составляют ее неосновательное обогащение.

С учетом частичного возврата денежных средств переплата по состоянию на 1 мая 2020 года составляет 320 900 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чаплыгиной Л.В. в пользу ГУ-УПФР в г.Ельце Липецкой области (межрайонное) денежных средств в размере 320 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика Чаплыгиной Л.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области в размере 6 409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора города Ельца, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) к Чаплыгиной Ларисе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чаплыгиной Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) денежные средства в размере 320 900 (триста двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Чаплыгиной Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6 409 (шесть тысяч четыреста девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 22.07.2020г.

Председательствующий -