Полуньков Сергей Васильевич

Судья – Литвинов А.Н. Дело №33-13718/2025

номер дела в суде первой инстанции 2-447/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску 2 к 3 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе 2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

2 обратился в суд с исковым заявлением к 3 о разделе земельного участка площадью 11 850 кв.м с кадастровым номером ........ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по адресу: ............, и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит вышеназванный земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью 11 850 кв.м.

Решением Приморского районного суда г. Новороссиска от 01 августа 2024 г. по делу № 2-3486/2024 определен порядок пользования земельным участком согласно которому в пользование 2 и 3 предоставлены части земельного участка по 5 925 кв.м каждому в соответс...

...твии с точками координат, изложенными в резолютивной части указанного судебного акта.

2 желает выделить свою долю, однако достичь соглашения с 3 о порядке раздела земельного участка не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, согласно которым истец просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 850 кв.м с кадастровым номером ........ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по адресу: ............; произвести реальный раздел вышеназванного земельного участка, выделив в собственность 2 в счет принадлежащей ему ? доли участок площадью 5 925 кв.м, а также 3 в счет принадлежащей ему ? доли участок площадью 5 925 кв.м, согласно точек координат, указанных в просительной части искового заявления.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований 2 отказано.

Не согласившись с решением суда 2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает, что требование к минимальному размеру участка применяется только при образовании нового земельного участка и не может быть применена при выделе доли.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещались о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 и 3 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 850 кв.м с кадастровым номером ........ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по адресу: г.Новороссийск, район .............

Решением Приморского районного суда г. Новороссиска от 01 августа 2024 г. по делу № 2-3486/2024 определен порядок пользования земельным участком согласно которому в пользование 2 и 3 предоставлены части земельного участка по 5 925 кв.м каждому в соответствии со схемой кадастрового инженера 1, согласно точек координат, указанных в резолютивной части решения.

Основанием для обращения в суд послужило, согласно доводов истца, недостижение с ответчиком соглашения о порядке раздела земельного участка, в связи с чем просит суд разделить земельный участок в соответствии с установленным порядком пользования, то есть с образованием двух земельных участков площадью 5 925 кв.м каждый.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение заявленных требований приведет к несоблюдению требований закона относительно минимальных размеров образуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из вышеуказанного следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом, по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 3К РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 3К РФ).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 22.07.2020 N 4326-КЗ "О внесении изменения в статью 22 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (принят ЗС КК 15.07.2020) минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 1,5 гектара.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований приведет к несоблюдению требований закона относительно минимальных размеров образуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции, принимая во внимание в том числе положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Доводы апеллянта о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером ........, образованного из другого земельного участка, уже составляет менее 1,5 га, также не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу 2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.В. Чирьева

УИД 23RS0042-01-2024-004148-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3486/2024 по исковому заявлению <ФИО1 к <ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

<ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что <ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11850 кв.м с кадастровым номером <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, район <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2023 г. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является – <ФИО2 Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком. В свою очередь соглашение о порядке пользования земельным участком не достигнуто. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд определить порядок пользования земельным участком площадью 11850 кв.м с кадастровым номером <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, район <адрес...

...>, выделив:

- в пользование <ФИО1 часть земельного участка площадью 5925 кв.м. в следующих координатах:

№ X Y Длина

1 459406,29 1268969,50

2 459376,21 1269032,52 69,83

3 459317,99 1269016,13 60,48

4 459350,42 1268911,94 109,12

1 459406,29 1268969,50 80,22

- в пользование <ФИО2 часть земельного участка площадью 5925 кв.м. в следующих координатах:

№ X Y Длина

2 459376,21 1269032,52

5 459324,80 1269140,25 119,37

6 459285,56 1269120,32 44,01

3 459317,99 1269016,13 109,12

2 459376,21 1269032,52 60,48

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал и просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что <ФИО1 и <ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11850 кв.м с кадастровым номером <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером <№> по фактическому пользованию, изготовленной кадастровым инженером <ФИО5 между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования земельным участком:

в пользовании <ФИО1 находится часть земельного участка площадью 5925 кв.м. в координатах:

№ X Y Длина

1 459406,29 1268969,50

2 459376,21 1269032,52 69,83

3 459317,99 1269016,13 60,48

4 459350,42 1268911,94 109,12

1 459406,29 1268969,50 80,22

в пользовании <ФИО2 находится часть земельного участка площадью 5925 кв.м. в координатах:

№ X Y Длина

2 459376,21 1269032,52

5 459324,80 1269140,25 119,37

6 459285,56 1269120,32 44,01

3 459317,99 1269016,13 109,12

2 459376,21 1269032,52 60,48

Соглашение об определении порядка пользования земельным участком между сторонами отсутствует.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не приведены выводы и доказательства о невозможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями собственников земельного участка, не представлено суду иных вариантом определения порядка пользования земельным участком.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком в адрес суда направлено заявление, согласно которому он согласен с вариантом определения порядка пользования земельным участком, который предложен истцом и исковые требования признает.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные <ФИО1 исковые требования

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 11850 кв.м с кадастровым номером <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, район <адрес>, выделив:

- в пользование <ФИО1 часть земельного участка площадью 5925 кв.м. в следующих координатах:

№ X Y Длина

1 459406,29 1268969,50

2 459376,21 1269032,52 69,83

3 459317,99 1269016,13 60,48

4 459350,42 1268911,94 109,12

1 459406,29 1268969,50 80,22

- в пользование <ФИО2 часть земельного участка площадью 5925 кв.м. в следующих координатах:

№ X Y Длина

2 459376,21 1269032,52

5 459324,80 1269140,25 119,37

6 459285,56 1269120,32 44,01

3 459317,99 1269016,13 109,12

2 459376,21 1269032,52 60,48

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

УИД 23RS0042-01-2024-006489-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2025 по исковому заявлению <ФИО1 к <ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

<ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, район <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что <ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11850 кв.м с кадастровым номером <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, район <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2023 г. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является – <ФИО2 <ФИО1 желает выделить свою долю, однако достичь соглашения с <ФИО2 о порядке раздела земельного участка не удалось. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца <ФИО7 в судебном заседании иск поддрежал, ссылаясь на изложенные в ...

...нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По правилам статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе также требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что <ФИО1 и <ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11850 кв.м с кадастровым номером <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, район <адрес>.

1 августа 2024 года Приморским районным судом вынесено решение об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым в пользование сторонам переданы участки площадью 5 925 кв.м. каждому в соответствии со схемой кадастрового инженера <ФИО5

В иске истец просит разделить земельный участок в соответствии установленным порядком пользования, то есть с образованием двух земельных участков площадью 5 925 кв.м. каждый.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом, по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 22.07.2020 N 4326-КЗ "О внесении изменения в статью 22 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 1,5 гектара.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

С учетом изложенного, удовлетворение заявленных требований приведет к несоблюдению требований закона относительно минимальных размеров образуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления <ФИО1 к <ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, район <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

Дело №2-54/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2022 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А. А.,

при секретаре Мезенове В. Е.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО11,

представителя ответчика СНТ «ПАНТИКАПЕЙ» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «ПАНТИКАПЕЙ», ФИО3, о включении членом товарищества, о признании пользователем участка кооператива, о возложении обязанностей совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

За ФИО2, как за членом СНТ «ПАНТИКАПЕЙ», были закреплены земельные участки № и №, которые впоследствии были объединены в один земельный участок, лощадью 1200 кв. м.. Решением общего собрания СНТ «ПАНТИКАПЕЙ» ФИО2 лишили права пользования земельным участком № за неуплату вступительного взноса. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с иском в Керченский городской суд. В удовлетворении иска ФИО2 было отказано, при этом в решении суда указано, что в протоколе общего собрания СПК «ПАНТИКАПЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ решение по вопросу лишения истца права пользования земельным участком № не было принято, в связи с чем, обращение истца в суд является преждевременным. Ответчик создает препятствия в пользовании земельным участком № путем отказа в приеме членских взносов из расчета площади земельного участка - 0,12 га, исключением истца из электронного реестра в качестве пользователя земель...

...ным участком №, отказа в выдачи новой членской книжки члена СНТ «ПАНТИКАПЕЙ», взамен старой. Земельный участок обрабатывается и находится в пользовании истца с 2008 года, за него оплачиваются все предусмотренные платежи. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просит суд:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком №, площадью 0,12 га, расположенного в СНТ «ПАНТИКАПЕЙ» путем включения истца как члена товарищества – пользователя земельного участка №, площадью 1200 кв. м., в общий список земельных участков членов СНТ «ПАНТИКАПЕЙ» в ходе общего собрания межевания земельного участка СНТ «ПАНТИКАПЕЙ»;

- осуществлять от истца прием, как члена СНТ «ПАНТИКАПЕЙ» и пользователя земельным участком №, площадью 1200 кв. м., предусмотренные членские взносы и другие платежи;

- выдать истцу новую членскую книжку члена СНТ «Пантикапей», установленного образца, на земельный участок №, площадью 1200 кв. м..

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Несмотря на разъяснения суда о не верно избранном ФИО2 способе защиты права, представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что считает их надлежащим способом защиты прав истца. От изменения заявленных требований отказался.

Представитель ответчика СНТ «ПАНТИКАПЕЙ» ФИО12 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре юридических лиц Украины под регистрационным номером 24865408 было зарегистрировано Садовое Товарищество «ПАНТИКАПЕЙ».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ Российской Федерации внесена запись о регистрации Садоводческого потребительского кооператива «ПАНТИКАПЕЙ», сокращенное наименование СПК «ПАНТИКАПЕЙ».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ Российской Федерации внесена запись о регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «ПАНТИКАПЕЙ», сокращенное наименование СНТ «ПАНТИКАПЕЙ» (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола № заседания правления СТ «ПАНТИКАПЕЙ» (л.д. 12) ФИО2 приняли в члены садового товарищества, в связи с чем, ей в пользование выделено два земельных участка № и №, общей площадью 0,12 га, ранее принадлежащие ФИО5 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола № общего собрания СТ «ПАНТИКАПЕЙ» (л.д. 13) ФИО2 приняли в члены садового товарищества, в связи с чем, ей в пользование выделено два земельных участка № и №, площадью по 0,06 га каждый, объединив их в один участок под №, общей площадью 0,12 га.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола № заседания правления СТ «ПАНТИКАПЕЙ» (л.д. 14) ФИО2 дано согласие как члену товарищества на приватизацию земельных участков путем изъятия земель из постоянного пользования СТ «ПАНТИКАПЕЙ», земельного участка №, площадью 0,12 га.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о приватизации истцом указанного земельного участка и получении на него государственного акта о праве собственности.

Также согласно справке СТ «ПАНТИКАПЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет дачный участок №, площадью 0,12 га, в садоводческом товариществе «Пантикапей» и не имеет задолженности по оплате земельного налога (л.д. 15).

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом членскими книжками, а именно: членской книжкой с датой вступления - 2008 год, в которой в пользовании истца как члена кооператива указан земельный участок №, площадью 1200 кв. м. (л.д. 7-8) и членской книжкой с датой вступления - 2015 год, где также в пользовании истца указан земельный участок №, площадью 1200 кв. м. (л.д. 5-6).

Как следует из протокола № общего собрания членов СПК «ПАНТИКАПЕЙ», ДД.ММ.ГГГГ кооперативом разрешались земельные вопросы, где под номером 6, председатель ревизионной комиссии ФИО7 зачитала акт № документальной проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего изучив находящиеся в распоряжении СПК документы, ревизионная комиссия сделала вывод, что земельный участок № ФИО8 в 2008 году не выделялся, так как только в 2012 году собрание лишило бывшего пользователя ФИО5 прав на него. Принимая во внимание, что данный земельный участок обрабатывается и содержится в надлежащем состоянии, своевременно уплачиваются ежегодные платежи, ревизионная комиссия сочла возможным просить общее собрание выделить ФИО8 земельный участок № в пользование, с условием погашения неуплаченного вступительного взноса, в размере 50000 рублей за 6 соток, согласно решения Собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции рубля и пени. Однако ФИО2 и ее муж ФИО11 от уплаты вступительного взноса отказались и подали жалобу в прокуратуру <адрес> на администрацию СПК «Пантикапей». Ревизионная комиссия на основании имеющихся документов пришла к выводу, что в 2008 году был совершен самозахват земельного участка № и ФИО2 пользуется землей незаконно. На основании изложенного председатель ревизионной комиссии просил общее собрание лишить ее права пользования этим участком. По результатам голосования, большинство присутствующих на собрании членов СПК «ПАНТИКАПЕЙ» проголосовало «ЗА» (том 1 л.д.110 об. сторона). При этом, в указанном протоколе нет решения общего собрания о лишении ФИО2 права пользования земельным участком №.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО2 к СПК «ПАНТИКАПЕЙ» о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания, признании акта ревизионной комиссии недействительными, установлении факта законного пользования земельным участком, отказано. При этом, указанным решением установлено, что по п. 6 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было проведено голосование, однако о принятом решении сообщено не было и такое решение не отражено в протоколе. Представленный суду акт счетной комиссии по итогам голосования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит также данных о выводах счетной комиссии по данному вопросу, поскольку подписан только одним членом счетной комиссии, вместо 3 членов и юридической силы не имеет. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку в отношении ФИО2 общим собранием не было принято решения о лишении ее права пользования земельным участком №, то она обратилась в суд преждевременно, а поэтому ее право считается не нарушенным и судебной защите не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически земельным участком №, площадью 1200 кв. м., расположенным в границах СНТ «ПАНТИКАПЕЙ», который состоит из двух ранее объединенных земельных участков №, площадью 600 кв. м., и №, площадью 600 кв. м., владеет истец ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании вышеуказанных решений правления СТ «ПАНТИКАПЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, и общего собрания СТ «Пантикапей» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела право пользования земельным участком №, площадью 1200 кв. м., расположенным в границах СНТ «ПАНТИКАПЕЙ», который состоит из двух ранее объединенных земельных участков №, площадью 600 кв. м. и №, площадью 600 кв. м.. Сведений об отмене вышеуказанных решений в материалах дела нет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Пантикопей» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, выделен ФИО9.

Согласно реестра членов СНТ «ПАНТИКОПЕЙ» на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182 об. сторона): ФИО9, как член кооператива, является пользователем земельного участка №, площадью 0.06 га, а ФИО2 - земельным участком №, площадью 0.06 га.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты права истца является предъявление к СНТ «ПАНТИКОПЕЙ» и ФИО9 одновременно с заявленными требованиями требования об оспаривании вышеуказанного протокола № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятого решения о выделении земельного участка №, площадью 0.06 га, в пользование ФИО9.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании, не смотря на разъяснения суда о не верно, избранном ФИО2 способе защиты права, отказался изменить заявленные уточненные требования, настаивая на их рассмотрении судом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вместе с тем, реализуя свое право на выбор способа защиты, ФИО2 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, площадью 0,12 га, расположенного в границах СНТ «ПАНТИКАПЕЙ» путем ее включения, как члена товарищества, пользователем земельного участка №, площадью 1200 кв. м. (фактически состоящего из земельного участка №, площадью 600 кв. м., и земельного участка №, площадью 600 кв. м.), в общий список земельных участков членов товарищества в ходе общего собрания межевания земельного участка СНТ «ПАНТИКОПЕЙ», что в свою очередь является ненадлежащим способом защиты права при наличии неотмененного решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка №, площадью 600 кв. м., в пользование ФИО9.

При таких обстоятельствах, требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, площадью 0,12 га, расположенного в границах СНТ «ПАНТИКАПЕЙ», путем включения ФИО2, как члена товарищества, пользователем земельного участка №, площадью 1200 кв. м., в общий список земельных участков членов товарищества в ходе общего собрания межевания земельного участка СНТ «ПАНТИКОПЕЙ», не подлежит удовлетворению судом.

Требования о возложении на ответчика обязанности осуществлять прием от истца, как члена СНТ «ПАНТИКАПЕЙ» и пользователя земельного участка №, площадью 1200 кв. м., предусмотренные членские взносы и другие платежи, а также обязанности выдать на имя ФИО2 новую членскую книжку члена СНТ «Пантикапей», установленного образца, на земельный участок №, площадью 1200 кв. м., являются производными от вышеуказанного искового требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ПАНТИКАПЕЙ» о включении членом товарищества, о признании пользователем участка кооператива, о возложении обязанностей совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А. А. Копаев