Полупанова Мария Дмитриевна

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инпектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании жалобы указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащим ее доверителю транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:21 она не управляла, транспортное средство находилось под управлением иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД Росс...

...ии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была подана заявителем изначально в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена не была, обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения.

Исходя из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:21 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Кировский район, а/д А291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 97+200 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суду также представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль собственником транспортного средства значится ФИО2, страхователем ФИО3, к управлению кроме ФИО3, допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.4).

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в безвозмездное временной пользование транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 ФИО6 (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2, которая не вписана в представленный страховой полис.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО2 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым А.Б. Боденко

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании жалобы указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащим ее доверителю транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:45 она не управляла, транспортное средство находилось под управлением иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД Росси...

...и по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была подана заявителем изначально в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена не была, обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения.

Исходя из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:45 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 140 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суду также представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-0315723697 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль собственником транспортного средства значится ФИО2, страхователем ФИО3, к управлению кроме ФИО3, допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.4).

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в безвозмездное временной пользование транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 ФИО6 (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2, которая не вписана в представленный страховой полис.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО2 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым А.Б. Боденко

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании жалобы указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащим ее доверителю транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:17 она не управляла, транспортное средство находилось под управлением иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России...

... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была подана заявителем изначально в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена не была, обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения.

Исходя из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:17 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, а/д А291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 118+059 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 128 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суду также представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль собственником транспортного средства значится ФИО2, страхователем ФИО3, к управлению кроме ФИО3, допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.4).

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в безвозмездное временной пользование транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 ФИО6 (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2, которая не вписана в представленный страховой полис.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО2 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым А.Б. Боденко

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 №от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании жалобы указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащим ее доверителю транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:03 она не управляла, транспортное средство находилось под управлением иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России п...

...о Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была подана заявителем изначально в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена не была, обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения.

Исходя из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:03 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, а/д А291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 97км+400 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суду также представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль собственником транспортного средства значится ФИО2, страхователем ФИО3, к управлению кроме ФИО3, допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.4).

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в безвозмездное временной пользование транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 ФИО6 (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2, которая не вписана в представленный страховой полис.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО2 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым А.Б. Боденко

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инпектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО8 №от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании жалобы указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащим ее доверителю транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:40 она не управляла, транспортное средство находилось под управлением иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по <...

...адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была подана заявителем изначально в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена не была, обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей..

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения.

Исходя из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:40 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, а/д А291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 121+720 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 151 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 59 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суду также представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль собственником транспортного средства значится ФИО2, страхователем ФИО3, к управлению кроме ФИО3, допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.4).

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в безвозмездное временной пользование транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 ФИО6 (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2, которая не вписана в представленный страховой полис.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО2 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего капитана ФИО8 №от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 №от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО8 №от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым А.Б. Боденко

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании жалобы указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащим ее доверителю транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:22:23 она не управляла, транспортное средство находилось под управлением иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД Росси...

...и по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была подана заявителем изначально в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена не была, обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей..

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения.

Исходя из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:22:223 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 135 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суду также представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль собственником транспортного средства значится ФИО2, страхователем ФИО3, к управлению кроме ФИО3, допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.4).

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в безвозмездное временной пользование транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2, которая не вписана в представленный страховой полис.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО2 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего капитана ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым А.Б. Боденко

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании жалобы указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащим ее доверителю транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:34 она не управляла, транспортное средство находилось под управлением иног...

...о лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была подана заявителем изначально в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена не была, обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения.

Исходя из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:34 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, а/д А291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 134км+228 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 145 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 53 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суду также представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль собственником транспортного средства значится ФИО2, страхователем ФИО3, к управлению кроме ФИО3, допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.4).

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в безвозмездное временной пользование транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 ФИО6 (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2, которая не вписана в представленный страховой полис.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО2 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым А.Б. Боденко

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник ФИО2 - ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в обосновании жалобы указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащим ее доверителю транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:28 она не управляла, транспортное средство находилось под управлением иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Р...

...еспублике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была подана заявителем изначально в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получена не была, обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения.

Исходя из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:28 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суду также представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым автомобиль собственником транспортного средства значится ФИО2, страхователем ФИО3, к управлению кроме ФИО3, допущены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.4).

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в безвозмездное временной пользование транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D государственный регистрационный знак Т772КК31 находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2, которая не вписана в представленный страховой полис.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО2 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего капитана ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым А.Б. Боденко

Дело № 12-36/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признать не законным и отменить. В обосновании жалобы указала, что зафиксированный на фотоматериалах автомобиль передан в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, на него также оформлен страховой полис ОСАГО серия XXX №. Кроме того, указала, что обжалуемое постановление по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1 по месту жительства заявителя не направлено, также не направлялось посредством сервиса Госуслуги, ввиду чего срок для обжа...

...лования постановления, по ее мнению, подлежит восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена заявителю с почтовым идентификатором № (л.д.28), вместе с тем, доставлено заявителю не было, содержатся сведения о возврате отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой заявитель обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Кировский район, а/д А291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 109+0,12 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 142 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.2-3 оборот).

Суду представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом договора является транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.34 оборот).

Кроме того, суду представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автомобиль застрахован, к управлению допущены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 (л.д.4).

На запрос суда из отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым поступили сведения о том, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения российское национальное водительское удостоверение на право управления автомототранспортными средствами прицепами к ним не выдавалось (л.д.34).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1, на имя которой российское национальное водительское удостоверение на право управления автомототранспортными средствами прицепами к ним не выдавалось и которая не вписана в представленный страховой полис ОСАГО.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО1 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым Г.Д. Церцвадзе

Дело № 12-37/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признать не законным и отменить. В обосновании жалобы указала, что зафиксированный на фотоматериалах автомобиль передан в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, на него также оформлен страховой полис ОСАГО серия XXX №. Кроме того, указала, что обжалуемое постановление по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1 по месту жительства заявителя не направлено, также не направлялись посредством сервиса Госуслуги, ввиду чего срок дл...

...я обжалования постановления подлежит восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена заявителю с почтовым идентификатором № (л.д.26), вместе с тем, доставлено заявителю не было, имеются сведения о возврате отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой заявитель обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, а/д А291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 118+0,59 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 138 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.33 оборот).

Суду представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом договора является транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.2-3).

Кроме того, суду представлен страховой полис ОСАГО ХХХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автомобиль застрахован, к управлению допущены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 (л.д.4).

На запрос суда из отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым поступили сведения о том, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения российское национальное водительское удостоверение на право управления автомототранспортными средствами прицепами к ним не выдавалось (л.д.34).

На основании представленных доказательств, суд находит доказанным тот факт, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1, на имя которой российское национальное водительское удостоверение на право управления автомототранспортными средствами прицепами к ним не выдавалось и которая не вписана в представленный страховой полис ОСАГО.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ФИО1 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кировского районного суда

Республики Крым Г.Д. Церцвадзе

Дело № 12-43/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

15 марта 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Полупановой Марии Дмитриевны – Пустовой Ирины Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, защитник Полупановой М.Д. – Пустовая И.А. выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что зафиксированный на фотоматериалах автомобиль передан в безвозмездное пользование договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на него также оформлен стра...

...ховой полис ОСАГО серии №.

Полупанова М.Д., а также ее защитник Пустовая И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление с пояснениями по делу.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно материалам дела, оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Полупанова М.Д, как собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – «Ураган-Юг», заводской номер №

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полупановой М.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, является Полупанова Мария Дмитриевна (оборот л.д.4-5).

В соответствии со страховым полисом №, выданным на имя Полупановой М.Д. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак № являются ФИО3 (л.д.4).

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, находилось под его управлением.

Оценив представленные защитником Полупановой М.Д – Пустовой И.А. доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Полупановой М.Д., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду того, что она фактически транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, не управляла.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Полупановой М.Д., которая фактически автомобилем марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, не управляла, выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Полупановой Марии Дмитриевны – Пустовой Ирины Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Полупановой Марии Дмитриевны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 марта 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, защитник ФИО2 – ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что зафиксированный на фотоматериалах автомобиль передан в безвозмездное пользование договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на него также оформлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ №.

В судебное заседание ФИО2, а также ее защитник ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, от него п...

...оступило заявление с пояснениями по делу.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как установлено пунктом 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно материалам дела, оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D, г.р.з. T772КК31, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минуты, комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 16 км + 047 м, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, г.р.з. №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысила установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – «Ураган-Юг», заводской номер POST-1120724.1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак T772КК31, является ФИО2.

В соответствии со страховым полисом № ХХХ-0315723697, выданным на имя ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, г.р.з. T772КК31, являются ФИО3.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, находилось под его управлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду того, что она фактически транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты, не управляла.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2, которая фактически автомобилем марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, не управляла, выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун

Дело № 12-41/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

15 марта 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Полупановой Марии Дмитриевны – Пустовой Ирины Александровны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, защитник Полупановой М.Д. – Пустовая И.А. выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что зафиксированный на фотоматериалах автомобиль передан в безвозмездное пользование договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на него также оформлен страхо...

...вой полис ОСАГО серии №.

Полупанова М.Д., а также ее защитник Пустовая И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление с пояснениями по делу.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно материалам дела, оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, Полупанова М.Д, как собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – «Ураган-Юг», заводской номер №

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полупановой М.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак № является Полупанова Мария Дмитриевна (оборот л.д.4-5).

В соответствии со страховым полисом № выданным на имя Полупановой М.Д. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, являются ФИО3 (л.д.4).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, находилось под его управлением.

Оценив представленные защитником Полупановой М.Д – Пустовой И.А. доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Полупановой М.Д., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду того, что она фактически транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, не управляла.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Полупановой М.Д., которая фактически автомобилем марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, не управляла, выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Полупановой Марии Дмитриевны – Пустовой Ирины Александровны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Полупановой Марии Дмитриевны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут

Дело № 12-27/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 марта 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Полупановой Марии Дмитриевны – ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, защитник Полупановой М.Д. – ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что зафиксированный на фотоматериалах автомобиль передан в безвозмездное пользование договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на него также оформлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ №.

В судебное заседание Полупанова М.Д., а также ее защитник ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о при...

...чинах неявки не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление с пояснениями по делу.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как установлено пунктом 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно материалам дела, оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Полупанова М.Д, как собственник (владелец) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D, г.р.з. №, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты, комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, г.р.з. №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысила установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – «Ураган-Юг», заводской номер POST-1120739.1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полупановой М.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, является Полупанова Мария Дмитриевна.

В соответствии со страховым полисом № ХХХ-№, выданным на имя Полупановой М.Д. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, г.р.з. №, являются ФИО3.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, находилось под его управлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Полупановой М.Д., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду того, что она фактически транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты, не управляла.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Полупановой М.Д., которая фактически автомобилем марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак T772КК31, не управляла, выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова М.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Полупановой Марии Дмитриевны – ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полупанова Мария Дмитриевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Полупановой Марии Дмитриевны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун