Полушин Олег Владиславович

66RS0004-01-2023-004698-66

2-5227/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брусника. Специализированный застройщик» к ПО.у О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обратилось в суд с иском к ПО.у О.В., с учетом уточнения просила взыскать 264000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 74838 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6308 руб.

В обосновании иска указано, что <//> между ПО.ым О.В. и ООО «Новин квартал», реорганизованного в форме присоединения к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», в отношении квартир №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель ООО «Новин квартал» приобрел у продавца ПО.а О.В. в собственность указанные жилые помещения за 38351200 руб. Государственная регистрация собственности на объекты по договору купли-продажи от <//> была произведена с <//> по <//>. Оплата по договору купли-продажи от <//> была произведена <//> на сумму 38615200 руб., с учетом излишне уплаченной суммы в размере 264000 руб. Об излишне уплаченной суммы стало известно по итогам бухгалтерской сверки. Претензия оставлена без отве...

...та, возврат средств не произведен.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска по предмету и основанию, просила исковые требования, с учетом уточнения удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи недвижимости является цена этого имущества.

В соответствии с п.1,2 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что <//> между ПО.ым О.В. и ООО «Новин квартал», реорганизованного в форме присоединения к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», в отношении квартир № расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель ООО «Новин квартал» приобрел у продавца ПО.а О.В. в собственность указанные жилые помещения за 38351200 руб.

Государственная регистрация собственности на объекты по договору купли-продажи от <//> была произведена с <//> по <//>.

Оплата по договору купли-продажи от <//> была произведена <//> на сумму 38615200 руб., с учетом излишне уплаченной суммы в размере 264000 руб. Об излишне уплаченной суммы стало известно по итогам бухгалтерской сверки.

В адрес ПО.а О.В. была направлена претензия с требованием о возврате 264000 руб. путем перечисления денежной суммы на банковский счет организации.

Доказательств возврата суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом по настоящему делу конкретных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 264 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленного истцом расчета за период с <//> по <//> составили 74 838 рублей 22 копеек.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Иных требований или требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 308 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Брусника. Специализированный застройщик» удовлетворить.

Взыскать с ПО.а О. В. (<//>, <адрес>, № №) в пользу ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 264 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 74 838 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 308 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

66RS0004-01-2019-010431-69

Дело № 2-1158/2020

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре – помощнике судьи Жиделевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ПО.у О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <//> по <//> в размере 549 766,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 27 423,26 рубля.

Определением суда от <//> производство по делу в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <//> по <//> в размере 549 766,22 руб. прекращено, истец отказался от иска в данной части в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательств...

...а в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030801:2247, площадью 51 394 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – производственная деятельность, расположено принадлежащее с <//> ответчику здание с кадастровым номером 45:25:0308041:481. Право собственности на земельный участок не разграничено. Договор аренды земельного участка заключен <//>, арендная плата по договору начислялась с <//>.

В связи с использованием земельного участка у ответчика образовалась задолженность за период с <//> по <//> в виде неосновательного обогащения (согласно представленного администрацией расчета, не оспоренного ответчиком) в размере 549766,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составили 27 423,26 рубля.

Сумма задолженности в размере 549 766,22 рублей ответчиком оплачена <//>.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 27 423,26 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 426 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации <адрес> к ПО.у О. В. удовлетворить.

Взыскать с ПО.а О. В. в пользу Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27423 рубля 26 копеек за период с <//> по <//>.

Взыскать с ПО.а О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 426 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: