Полушин Павел Ананьевич

43RS0043-01-2024-000150-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

г.Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

представителя истца Пономаревой А.Н. - Полушина П.А.,

ответчика Чернышева А.А.,

представителя третьего лица КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» Грушина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2024 по иску представителя истца Пономаревой-Полушина к Чернышеву о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца Пономаревой А.Н. - Полушин П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного заседания к Чернышеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 10 минут у <адрес> Чернышев А.А. управляя автомобилем Лада-KALINA, государственный регистрационный знак № <...> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Пономаревой А.Н., переходившей по пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

Постановлением об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Чернышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Пономаревой А....

...Н. был <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>

Для лечения после ДТП Пономаревой А.Н. потребовалось <данные изъяты>

Просит взыскать с Чернышева А.А. в счет возмещения материального ущерба 4852,41 руб., в счет компенсации морального вреда 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Пономаревой А.Н. - Полушин П.А. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чернышев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, материальный ущерб в размере 4852,41руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., моральный вред в размере 30000 руб. Представил суду письменные возражения, согласно которым не оспаривает факт ДТП и установление его вины. Просит учесть, что после ДТП пытался оказать помощь потерпевшей, вызвали скорую помощь, был сильно напуган, умысла на причинение вреда здоровью Пономаревой А.Н. не имел. При вынесении решения просит учесть его материальное положение, наличие на иждивении двоих детей, а так же тот факт, что приезжал к Понамаревой А.Н. домой и предлагал оказать ей посильную помощь по ведению хозяйства.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» Грушин А.Б. в судебном заседании требования истца в части взыскания материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины поддержал в полном объеме, решение вопроса о взыскании морального вреда оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований суду не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приняв для обозрение дело об административном правонарушении №5-89/2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 10 минут у <адрес> Чернышев А.А. управляя автомобилем Лада-KALINA, государственный регистрационный знак № <...> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Пономаревой А.Н., переходившей по пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

Постановлением об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Чернышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.22-26).

В результате дорожно-транспортного происшествия Пономаревой А.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Пономарева А.Н. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КОГБУЗ «Яранская ЦРБ», а в последующем, на амбулаторном лечении по месту жительства.

В ходе лечения Пономарева А.Н. приобрела лекарственные средства на общую сумму 4852,41 руб., что подтверждается кассовыми чеками, выписками из эпикриза хирургического стационара КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ>, контрольной явкой в поликлинику КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской из амбулаторной карты, выписным эпикризом от <ДД.ММ.ГГГГ>, картой вызова.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Факт несения расходов истцом на приобретение лекарственных препаратов подтверждается кассовыми чеками, медицинскими документами, подтверждающими проведенное лечение и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в счет возмещения материального ущерба в сумме 4852,41 руб.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно свидетельствующих о том, что вред здоровью истца Пономаревой А.Н. причинен вследствие действия источника повышенной опасности - транспортного средства под управлением ответчика Чернышева А.А. суд признает за истцом право на получение денежной компенсации причиненного морального вреда.

Определяя сумму морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, вину ответчика, его материальное положение, характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, их последствия, период лечения и реабилитации, степень физических и нравственных страданий истца вследствие полученных травм, требования разумности и справедливости, и определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает реальное соблюдение баланса интереса сторон. Установление конкретного размера компенсации морального вреда - прерогатива судебного усмотрения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 400 руб. по требованиям о взыскании материального ущерба и 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Пономаревой и ее представителя Полушина к Чернышеву о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <...>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> в пользу Пономаревой, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> возмещение материального ущерба в размере 4852(четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рублей 41 копейка, моральный вред в размере 70000(семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400(четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Чернышева, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <...>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по <адрес>, государственную пошлину в размере 300(триста) рублей в доход муниципального образования Яранский муниципальный район <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья О.Е.Смоленцева

43RS0043-01-2024-000534-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

16 мая 2024 года г. Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцовой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием истца Хазгалеевой Г.И., ее представителя Полушина П.А.,

ответчика Бебенина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2024 по исковому заявлению Хазгалеевой Г.И. к Бебенину А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хазгалеева Г.И. обратилась в суд с иском к Бебенину А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> от истца Хазгалеевой Г.И. и ответчика Бебенина А.Ю. поступило мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

«<адрес> 15.05.2024г.

Мы, нижеподписавшиеся, Хазгалеева Г.И., паспорт серия № <...>, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, дата выдачи: <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем Ответчик с одной стороны, и Бебенин А.Ю., паспорт серия № <...> выдан УМВД России по <адрес>, дата выдачи:<ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение по делу N 2-279/2024 иска Хазгалеевой Г.И. к Бебенину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в соответствии с условиями которого:

Ответчик обязуется возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере составляет 111 207 (сто одиннадцать тысяч двести семь) рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рубле...

...й, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля, оплату юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч рублей) по следующему графику платежей:

1.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

2.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

3.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

4.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

5.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

6.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

7.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

8.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

9.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

10.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

12.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

13.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

14.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

15.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 7131 (семь тысяч сто тридцать один рубль).

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

3. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

4. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу».

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия заключения мирового соглашения в соответствии с ч.2 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем в тексте мирового соглашения имеются подписи истца и ответчика.

В силу абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Учитывая, что условия мирового соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенные между Хазгалеевой Г.И. и Бебениным А.Ю. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение сторонами подписано добровольно, без принуждения, они понимают его последствия, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение, заключённое между Хазгалеевой Г.И. и Бебениным А.Ю. на следующих условиях:

«<адрес> 15.05.2024г.

Мы, нижеподписавшиеся, Хазгалеева Г.И., паспорт серия № <...>, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, дата выдачи: <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем Ответчик с одной стороны, и Бебенин А.Ю., паспорт серия № <...> выдан УМВД России по <адрес>, дата выдачи:<ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение по делу N 2-279/2024 иска Хазгалеевой Г.И. к Бебенину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик обязуется возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере составляет 111 207 (сто одиннадцать тысяч двести семь) рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля, оплату юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч рублей) по следующему графику платежей:

1.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

2.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

3.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

4.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

5.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

6.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

7.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

8.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

9.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

10.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

11.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

12.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

13.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

14.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

15.) до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 7131 (семь тысяч сто тридцать один рубль).

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

3. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

4. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу».

Производство по гражданскому делу № <...> по иску Хазгалеевой Г.И. к Бебенину А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Е.Смоленцева

43RS0043-01-2023-000898-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием ответчика Сергеевой Р.А. и ее представителя Полушина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сергеевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Сергеевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что 11.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2165785638 о предоставлении кредита в сумме 152012 руб., в том числе 140000 руб.- сумма к выдаче, 12012,00 руб.-для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 152012,00 руб. на счет заемщика № № <...> открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Сумма в размере 140000 руб. выдана заемщику через кассу офиса банка.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив за счет кредита 12012,00 руб. оплату страхового взноса на личное страхование.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен быть произведен 30.06.2015. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.05.2014 по 30.06.2015 в разм...

...ере 17644,90 руб., что является убытками банка.

По состоянию на 31.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 152339,23 руб., из которых сумма основного долга-106888,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10278,59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 17644,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 17526,76 руб.

Просят взыскать с Сергеевой Р.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2165785638 от 11.01.2013 в размере 152339,23 руб., из которых: сумма основного долга-106888,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10278,59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 17644,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 17526,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246,78 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеева Р.А. и ее представитель Полушин П.А. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 11.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2165785638 о предоставлении кредита в сумме 152012 руб., в том числе 140000 руб.- сумма к выдаче, 12012,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых (л.д.10-18, 22-26).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 152012,00 руб. на счет заемщика № № <...>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Сумма в размере 140000 руб. выдана заемщику через кассу банка.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив за счет кредита 12012,00 руб. оплату страхового взноса на личное страхование.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен быть произведен 30.06.2015.

По состоянию на 31.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 152339,23 руб., из которых сумма основного долга-106888,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10278,59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 17644,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 17526,76 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом (л.д.19-21).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком Сергеевой Р.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, что следует из заявления, поступившего в суд 12.12.2023. Данное ходатайство ответчиком и ее представителем поддержано в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку иск подан в суд 23.11.2023 трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.01.2013 истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от 11.01.2013 пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, также истек.

Последней датой погашения кредита, согласно представленных суду документов является дата 30.06.2015, таким образом срок возврата займа и уплаты начисленных процентов к моменту предъявления 23.11.2023 искового заявления истек, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сергеевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитном договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Е.Смоленцева