Полушкин Артем Станиславович

Дело №

Решение Именем Российской Федерации

Г.Глазов 16 мая 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П., при секретаре ФИО3,

с участием процессуального истца помощника Глазовского межрайонного прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 ФИО1 к автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах <данные изъяты> о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Глазовской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы составила <данные изъяты> руб., которую просит взыскать в пользу последнего.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Суд признает извещение надлежащим и рассматривает в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований Глазовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. в полном объеме. По...

...следствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Глазовскому межрайонному прокурору с заявлением с просьбой обратиться в суд в его интересов по факту не выплаты заработной платы в полном объеме, (л.д.5).

Из копии приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства. (л.д.8-10)

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

1

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно предоставленной справке о размере задолженности <данные изъяты>» имеет задолженность перед ФИО1 за ноябрь-декабрь 2021 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11-14) "

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком при увольнении ФИО1 и на день рассмотрения дела в суде полный расчет не произведен, исковые требования Глазовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 с учетом признания иска ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.З ч.1 ст. 333.40 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 120,00 руб. (30%), поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 120,00 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Г лазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решил:

Судья

Чупина Е.П.

2

5-3612/2021 публ.

18RS0002-01-2021-011320-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.12.2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Алабужева С. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Полушкина А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 11.35 час. Полушкин А.С. находился в помещении Центрального автовокзала по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски, респиратора повязки или иных заменяющих изделий обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека в нарушение Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (с изменениями, внесенными Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 12.11.2021 № 319-РГ) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5, от 13.03.2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым на территории Удмуртской Республики с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски и иные заменяющие их изделия при посещении ...

...объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству Полушкина А.С. дело рассмотрено без его участия.

Из объяснений Полушкина А.С. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 11.35 час. находился в помещении Центрального автовокзала по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, оснований считать совершенное деяние малозначительными не имеется.

Вина Полушкина А.С., кроме его признания в совершении административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, подтверждается: рапортом сотрудника полиции от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Полушкина А.С. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Полушкина А. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия правонарушителя совершены в условиях режима «Повышенная готовность», определенных Распоряжениями Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (с изм. от 12.11.2021 № 319 РГ).

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Полушкину А.С. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Полушкина А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд города Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С. В. Алабужева