Полушкова Полина Андреевна

№

№ 2-1107/2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием представителей истца Козиной К.И., Асеева Е.В., ответчика Полушкова А.В., третьего лица Полушковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Полушкову А.В. о возврате неосновательного обогащения,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав следующее.

Полушков А.В. представил в ИФНС России по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008-2012, 2016, 2020 гг. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 270865 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 40554 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 39935 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 60193 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11643; ДД.ММ.ГГГГ – 20742; ДД.ММ.ГГГГ – 28304 на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов, Инспекцией было уста...

...новлено, что Полушковым А.В имущественные налоговые вычеты в размере 270865 руб. получены повторно.

Право на имущественный налоговый вычет было реализовано ответчиком в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г Орск, <адрес>, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 г., предоставленной в ИФНС России по <адрес>

Указанный имущественный налоговый вычет за 2001 г. заявленный Полушковым А.В., был подтвержден ИФНС России по <адрес> по расходам, связанным с приобретением квартиры в размере 44695,87 руб. и произведен возврат излишне уплаченной суммы на доходы физических лиц в размере 4979 руб. по заключению от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

Поскольку раннее Полушков А.В уже воспользовался правом получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, расположенной по адресу <адрес>, соответственно повторное предоставление вычета неправомерно.

Истец просит признать указанную сумму неосновательным обогащением и обязать Полушкова А.В. данную сумму вернуть.

Представители административного истца Козина К.И., Асеева Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик Полушков А.В. и третье лицо Полушкова Ю.М. против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п.7 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно п.11 ст.220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В судебном заседании установлено, что Полушковым А.В. ИФНС России по <адрес> были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008-2012, 2016, 2020 гг. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решениями ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в размере, соответственно: 40 554 рублей, 42275 рублей, 60193 рубля, 69494 рублей, 11643 рубля, 20742 рубля, 28296 рублей 02 копейки.

В последующем было установлено, что Полушковым А.В. уже предоставлялась Декларация о доходах за 2001 год с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением им квартиры по адресу: <адрес>. Имущественный вычет был налогоплательщику возвращен.

Таким образом, установлено, что, начиная с 2009 года Полушкову А.В. был предоставлен повторный имущественный налоговый вычет, что не соответствует указанному положению п.11 ст.220 НК РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда от 24.03.2017 № 9-П, то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Как указано выше, первое решение о возврате суммы излишне уплаченного налога вынесено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств противоправности действий налогоплательщика материалы дела не содержат и на данный факт истец не ссылается. В связи с указанным, срок исковой давности по требованию о возврате необоснованно выплаченного имущественного вычета истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> к Полушкову А.В. о возврате неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2023.

Судья М.Е. Манушина