Полутин Алексей Николаевич

дело № 1-172/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.И.

подсудимого Полутина А.Н.,

защитника Токарева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Серебряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полутина А.Н., <*****>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 02 марта 2015 года (л.д. 131-133, 135),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полутин А.Н. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2014 года полицейский отделения патрульно-постовой службы ЛОП на ст. Каменск-Уральский ЛО МВД России на ст. Екатеринбург Пассажирский старшина полиции ФИО1 и полицейский ОППСП ЛОП на ст. Каменск-Уральский ФИО2 согласно графику несения службы и графику сопровождения пассажирских поездов несли службу по сопровождению пассажирского поезда и охране общественного порядка в период движения пассажирского поезда «<*****>» от ст. Богданович до ст. Каменск-Уральский, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками МВД Российской Федерации. Около 14 часов 55 минут 16 декабря 2014 года ФИО1. и ФИО2 в вагоне № 8 данного поезда, находящегося в тот момент на территории железнодорожного вокзала ст. Каменск-Уральский по <адрес>, был установлен подсудимый Полутин А.Н., совершающий мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти, ...

...предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 и ФИО2 потребовали от Полутина А.Н. прекратить действия, нарушающие общественный порядок, с целью пресечения противоправных действий подсудимого, проведения его медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении доставили Полутина А.Н. в помещение поста полиции ЛОП ст. Каменск-Уральский, расположенного по <адрес>. Полутин А.Н., осознавая, что ФИО1. является сотрудником, выполняющим должностные обязанности по охране общественного порядка, находясь в помещении поста ЛОП на ст. Каменск-Уральский, действуя умышленно, в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4., осознавая публичный характер своих действий, высказался в адрес потерпевшего ФИО1 нецензурно, употребив грубые оскорбительные слова и выражения, унизив честь и достоинство.

Кроме того, 16 декабря 2014 года около 15 часов 10 минут у Полутина А.Н., находящегося в помещении поста полиции ЛОП ст. Каменск-Уральский, расположенного по <адрес>, осознающего, что ФИО1 является сотрудником полиции, выполняющим должностные обязанности по охране общественного порядка, в том числе по пресечению совершенного им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, возник умысел на применение в отношении ФИО1 неопасного для жизни и здоровья насилия с целью нарушения порядка управления, появления неуважения к представителю власти и оказания противодействия его законной деятельности, то есть в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, действуя умышленно, Полутин А.Н. нанес ногой не менее одного удара в область левого бедра потерпевшего ФИО1., причинив ему физическую боль и кровоподтек на левом бедре, как вред здоровью не расценивающийся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Полутин А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Полутин А.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Полутина А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Полутина А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Полутина А.Н. суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Полутин А.Н. является лицом социально адаптированным, он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется только с положительной стороны, как грамотный и ответственный специалист, подсудимый проживает с семьей, воспитывает несовершеннолетних детей, к уголовной и административной ответственности он не привлекался, жалоб на его поведение в административные органы не поступало.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, признание Полутиным А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на его двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающие наказание Полутина А.Н. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ранее Полутин А.Н. не судим, он впервые совершил два преступление, хотя и отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, но имеющие повышенную общественную опасность, поскольку направлены против порядка управления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую категорию, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая личность виновного, мнение потерпевшего ФИО1., который просил о снисхождении к подсудимому, принимая во внимание характер совершенных преступлений и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому Полутину А.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершении им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полутина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего обращению в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст.69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить Полутину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Полутина А.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полутину А.Н.. – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: