Полуян Андрей Геннадьевич

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО23 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1220/2024

26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года ФИО23 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО23 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой Д. Р.,

с участием представителя административных истцов – ФИО20, ФИО21, ФИО22 - ФИО28,

представителя административных ответчиков – Комитета градостроительства ФИО23 Ставрополя, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес> – ФИО25, заинтересованных лиц - ФИО18, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес> об оспаривании решения (акта) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят: признать незаконным Заключение об оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного...

... дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <адрес>, принятого в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Признать незаконным и подлежащим отмене Постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются собственниками помещений (жилых квартир) в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в едином государственном реестре прав. ДД.ММ.ГГГГ некоторые собственники в том числе и административный истец ФИО20 получил уведомление (письмо №) об изъятии для муниципальных нужд земельный участок и жилого помещения, из содержания которого ему стало известно, что на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, аварийным и подлежащем сносу», жилой дом в котором расположены квартиры административных истцов признан аварийным и подлежащим сносу. А также на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратился в администрацию <адрес> о предоставлении информации, в отношении объекта недвижимости – многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем было принято решение об аварийном состоянии дома и сносе. На момент обращения в суд ответ администрацией <адрес> и Комитетом градостроительства <адрес> административному истцу не представлены. О том, что многоквартирный дом, принадлежащий истцам признан аварийным, собственники узнали в декабре 2023 <адрес> в нарушение Положения № от 28. 01. 2006 г., надлежаще извещены не были о рассмотрении вопроса признания жилого дома аварийным, в комиссии с правом совещательного голоса не участвовали.

По мнению административных истцов процедура признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполнена в нарушении порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, соответственно принятие решения об изъятии жилых помещений и земельного участка принято незаконно и подлежит отмене, в связи с чем они и обратились в суд с настоящим административным иском.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, заинтересованного лица администрация <адрес>.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники литеров многоквартирного жилого дома – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники многоквартирного жилого дома ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены наниматели жилых помещений многоквартирного жилого дома ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО20, ФИО21, ФИО22 – ФИО28 поддержала доводы административного искового заявления, просила требования удовлетворить, по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригордным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в ФИО23 Ставрополе, представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО25 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Предоставлено возражение на исковое заявление, согласно которому на рассмотрение межведомственной комиссии было предоставлено заключение АНО «НЭКС» от 15. 12. 2021 №Э, выполненный по заказу Комитета градостроительства администрации ФИО23 Ставрополя, общий физический износ объекта составил 77 процентов. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как ветхое, а ненесущих конструкций – весьма ветхое, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундаменты, перекрытия, кровля находятся в ограничено-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Комиссией всесторонне и полно было рассмотрено заявление управления <адрес> – государственной жилищной инспекции в полном соответствии с требованиями Положения и Положения о межведомственной комиссии, и было принято законное и обоснованное решение в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы административного истца о том, что спорный объект недвижимости находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригоден для постоянного проживания людей, не обоснованы, поскольку комиссией установлено, что общий физический износ объекта экспертизы составляет 77%, который соответствует оценке состояния здания как ветхое (аварийное) (т.1 л.д. 208-210).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО18 не возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, представив возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что по результатам рассмотрения документов и выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технического заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома в установленный срок не осуществили снос многоквартирного дома за счет собственных средств. В адрес собственников помещений, расположенных по <адрес> были направлены соответствующие уведомления, соответственно административным истцам было известно о принятии оспариваемых постановлений и заключения комиссии. Просят суд применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, просят отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица: КУМИ <адрес>, ФИО29, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу положений п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных ФИО23.

Согласно п.34 указанного Постановления, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В Приложении 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России, а также в Приложении 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утв. Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даны понятия ветхого и аварийного состояния здания.

Так, ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

При ветхом состоянии здания конструкции, основание (здание в целом) в результате высокого физического износа перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

Аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого помещения или всего жилого здания и представляют опасность для проживающих.

При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Аналогичные положения содержит Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года».

Правила оценки физического износа жилых зданий утверждены Приказом Госгражданстроя от ДД.ММ.ГГГГ № (ВСН 53-86 (р)).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.7 Постановления, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п.1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из литеров А, Б, В, Г с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 24-71).

Административный истец ФИО22 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 47).

Административный истец ФИО20 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 50-51).

Административный истец ФИО21 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО23 Ставрополя вынесено постановление№ «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в ФИО23 Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу», из содержания которого следует, что многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в ФИО23 Ставрополя признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 182-183).

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления явилось заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции в ФИО23 Ставрополе об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома, жилым домом и жилого дома садовым домом отДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общий физический износ объекта экспертизы составил 77, 0 %, что соответствует оценке состояния здания как ветхое, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по приведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундаменты, перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома с восстановлением его несущих элементов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм является экономически не целесообразным. На основании представленных документов принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 97-101).

По итогам проведенного визуального обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее МКД), установлено, что указанный МКД блокированной застройки, здания частично находятся в технически неудовлетворительном состоянии, крыша, фасад нуждаются в проведении ремонта, изношены, местами выявлены участки с разрушенным отделочным слоем стен, трещины. Информация, подтверждающая, приятие мер по улучшению технического состояния зданий отсутствует. Текущий ремонт собственниками помещений проводился в отдельных квартирах самостоятельно, что подтверждается актом о результатах проведенного визуального обследования жилищного фонда – <адрес> – Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации ФИО23 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в ФИО23 Ставрополе (далее - Положение о межведомственной комиссии).

В соответствии с пунктом 3 Положения о межведомственной комиссии межведомственная комиссия создана в целях оценки и обследования жилым помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 71 Положения, проводимых на предмет соответствия указанных помещении и домов установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 7 Положения о межведомственной комиссии межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления и документы, предусмотренные пунктом 45 Положения, либо заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное абзацем первым пункта 42 Положения, в течение 30 календарных дней с даты их регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения (далее - заключение), или решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Как следует из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение комиссии был рассмотрен вопрос о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим носу или реконструкции (заявитель - <адрес> – государственная жилищная инспекция).

На рассмотрение комиссии были представлены следующие документы:

1). письмо <адрес> - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №;

2). акт <адрес> - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ;

3). выписки из ЕГРН;

4). техническое заключение экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебно-экспертной лабораторией АНО «Независимая экспертно-консультационная служба». Исследуемый объект – многоквартирный жилой дом (Лит. А, Б, В, Г), этажность 1.

Составленное заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписано заместителем председателя комиссии и всеми членами комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-101).

Таким образом, судом установлено, что порядок (процедура) принятия оспариваемого заключения Межведомственной комиссией соблюден, решение принято при наличии кворума.

Однако, основанием для принятия Межведомственной комиссией оспариваемого заключения явилось, в том числе, техническое заключение экспертизы №Э АНО «НЭКС», согласно которому многоквартирный жилой дом (Лит. А, Б, В, Г), этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Правительства Российской Федерации 47 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция ДД.ММ.ГГГГ ). Выявленные дефекты, являются основанием, для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Следует отметить, что стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома с восстановлением его несущих элементов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм, является экономически нецелесообразной.

Вместе с тем, о ходе проведения экспертного исследования не было учтено следующее.

Согласно пункту 43 Положения (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных ФИО23, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Из изложенного следует, что при оценке физического износа многоквартирного дома должно быть проведено его исследование в целом.

Принимая во внимание необходимость определения технического состояния литера «А», литера «Б» и литера «Г» жилого дома по адресу: <адрес>, в целях разрешения возникших вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоКом» ФИО26

Согласно заключению эксперта ООО «ГеоКом» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №Э2-120/24, исследуемое одноэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. «А», лит. «Б», лит. «Г») - пригоден для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам эксперта общее состояние здания оценивается как работоспособное, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц, при правильной эксплуатации и соблюдении норм пожарной безопасности.

Дальнейшая нормальная эксплуатация здания возможна при выполнении капитального ремонта отдельных элементов конструкций исследуемых зданий. (частичная замена оконных и дверных проемов лит. «А» (-<адрес>), лит. «Б» (-<адрес>), частичная замена кровли лит. «А», лит. «Б», ремонт горизонтальной изоляции фундамента, затирка швов, ремонт штукатурного слоя стен – (лит. «А», лит. «Б»), частичное производство работ по установки водоотводной системы лит. «А».

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ГеоКом» ФИО26 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе однозначные выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно.

Данное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, имеющиеся экспертные заключения, пояснения участников судебного процесса, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что эксперт АНО «НЭКС» сделал вывод о техническом состоянии многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целом, фактически, не исследуя техническое состояние отдельного стоящего здания литера «А», литера «Б» и литера «Г», что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «ГеоКом» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, содержанием технического заключения АНО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

Таким образом, при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным межведомственная комиссия не располагала исчерпывающими материалами и доказательствами, подтверждающими выводы об общем физическом износе многоквартирного жилого дома, в том числе литеров «А», «Б» и «Г». Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям проведена в отношении не всего жилого дома, чем нарушены права собственников квартир, находящихся в литерах «А», «Б» и «Г» многоквартирного жилого дома.

Из изложенного следует, что процедура оценки фактического износа многоквартирного жилого дома и, соответственно, заключение межведомственной комиссии, не соответствуют приведенным выше требованиям.

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в ФИО23 Ставрополе об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, поскольку заключение Межведомственной комиссии признано судом незаконным в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятое на его основании постановление администрации ФИО23 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также, признается судом незаконным.

Суд считает, что на основании вышеизложенного имеются основания для отмены постановления администрации ФИО23 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> постановления администрации ФИО23 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО23 Ставрополь, <адрес>, № для муниципальных нужд», в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилых помещений, расположенных в литерах «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку данный вопрос разрешается органами местного самоуправления, и входит в их исключительную компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Администрации ФИО23 Ставрополя, Комитету градостроительства администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в ФИО23 Ставрополе о признании решения органа местного самоуправления незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес> об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации ФИО23 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в ФИО23 Ставрополе аварийным и подлежащим сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации ФИО23 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №, для муниципальных нужд», в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловая застройка, кадастровый №, общей площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также жилых помещений, расположенных в литерах «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Возложить на Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в ФИО23 Ставрополе обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО23 <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1220/2024 по административному исковому заявлению Поцелуев Р.В., Григорьева Н.П., Маслова Л.В. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оспаривании решения (акта) органа местного самоуправления,

по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. и комитета градостроительства администрации города Ставрополя Безлепко Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., возражения на апелляционную жалобу,

выслушав представителя Поцелуева Р.В., Григорьевой Н.П., Масловой Л.В. по доверенности Китаевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Поцелуев Р.В., Григорьева Н.П., Маслова Л.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци...

...и в городе Ставрополе об оспаривании решения (акта) органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются собственниками помещений (жилых квартир) в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации города Ставрополя от 03 февраля 2022 года №223 вышеназванный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, на основании Постановления администрации г. Ставрополя от 04 мая 2023 года № 942 принято решение об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд. Вышеуказанное решение межведомственной комисси принято без учета мнения собственников помещений многоквартирного жилого дома, без извещения, с нарушением порядка признания дома аварийным.

В связи с нарушением прав собственников помещений многоквартирного жилого дома просили суд признать незаконным заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятого в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>; признать незаконным и подлежащим отмене Постановление администрации г.Ставрополя Ставропольского края от 03 февраля 2022 года № 223 «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу»; признать незаконным и подлежащим отмене Постановление администрации г.Ставрополя Ставропольского края от 04 мая 2023 года № 942 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>; в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация <адрес>, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,

ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 сентября 2024 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополя об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 23 декабря 2021 года № 135 в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признано незаконным и подлежащим отмене постановление администрации города Ставрополя от 03 февраля 2022 года № 223 «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признано незаконным и подлежащим отмене постановление администрации города Ставрополя от 04 мая 2023 года № 942 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №, для муниципальных нужд», в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловая застройка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также жилых помещений, расположенных в литерах «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе возложена обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах, идентичных по своему содержанию, представители административных ответчиков администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. и комитета градостроительства администрации города Ставрополя Безлепко Д.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывая, что межведомственной комиссией всесторонне и полно рассмотрено заявление государственной жилищной инспекции Ставропольского края, принято законное и обоснованное решение в виде заключения, на основании которого приняты оспариваемые постановления, имеющие своей целью последующий выкуп многоквартирного дома у граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме.

Представителем административных истцов Поцелуев Р.В., Григорьева Н.П., Маслова Л.В. по доверенности ФИО12 поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о судебном заседании.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов Поцелуев Р.В., Григорьева Н.П., Маслова Л.В. по доверенности ФИО12, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, при этом суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из литеров А, Б, В, Г с кадастровыми номерами: №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Административный истец Маслова Л.В. является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Административный истец Поцелуев Р.В. является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Административный истец Григорьева Н.П. является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права.

25 августа 2021 года заместитель начальника управления - заместитель главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Перевертайло И.Н. направил в адрес заместителя главы администрации города Ставрополя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Уварова А.В. акты о результатах проведенного визуального обследования, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения № 47.

Согласно акту о результатах проведенного визуального обследования жилищного фонда - Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции от 23 августа 2021 года указанный МКД блокированной застройки, здания частично находятся в технически неудовлетворительном состоянии, крыша, фасад нуждаются в проведении ремонта, изношены, местами выявлены участки с разрушенным отделочным слоем стен, трещины. Информация, подтверждающая, приятие мер по улучшению технического состояния зданий отсутствует. Текущий ремонт собственниками помещений проводился в отдельных квартирах самостоятельно.

03 февраля 2022 года администрацией города Ставрополя издано постановление №223 «О признании многоквартирного дома №29, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», из содержания которого следует, что многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для издания вышеуказанного постановления явилось заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома, жилым домом и жилого дома садовым домом от 23 декабря 2021 №135, согласно которому общий физический износ объекта экспертизы составил 77,0 %, что соответствует оценке состояния здания как ветхое, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундаменты, перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Стоимость реконструкции (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома с восстановлением его несущих элементов, доведение их физических характеристик до соответствия требованиям действующих норм является экономически не целесообразной.

На рассмотрение комиссии были представлены следующие документы: письмо Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 25 августа 2021 года № 02-04/5140; акт Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 23 августа 2021; выписки из ЕГРН; техническое заключение экспертизы № от 15 декабря 2021, выполненное судебно-экспертной лабораторией АНО «Независимая экспертно-консультационная служба». Исследуемый объект - многоквартирный жилой дом (Лит. А, Б, В, Г), этажность 1.

Согласно техническому заключению экспертизы №176/12/213 АНО «НЭКС» многоквартирный жилой дом (Лит. А, Б, В, Г), этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года. Выявленные дефекты, являются основанием, для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Принимая во внимание необходимость определения технического состояния литера «А», литера «Б» и литера «Г» жилого дома по адресу: <адрес>, в целях разрешения возникших вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от 08 мая 2024 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от 07 июля 2024 года № исследуемый одноэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. «А», лит. «Б», лит. «Г») - пригоден для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам эксперта общее состояние здания оценивается как работоспособное, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, при правильной эксплуатации и соблюдении норм пожарной безопасности.

Дальнейшая нормальная эксплуатация здания возможна при выполнении капитального ремонта отдельных элементов конструкций исследуемых зданий, (частичная замена оконных и дверных проемов лит. «А» (<адрес>), лит. «Б» (<адрес>), частичная замена кровли лит. «А», лит. «Б», ремонт горизонтальной изоляции фундамента, затирка швов, ремонт штукатурного слоя стен – (лит. «А», лит. «Б»), частичное производство работ по установке водоотводной системы лит. «А».

Не установив противоречий в выводах эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы от 07 июля 2024 года №, убедившись в обоснованности заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к аргументированному, основанному на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, выводу о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановлений администрации города Ставрополя, поскольку при принятии решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным межведомственная комиссия не располагала исчерпывающими материалами и доказательствами, подтверждающими выводы об общем физическом износе многоквартирного жилого дома.

Убедившись в неполноте проведения оценки состояния жилого дома и, как следствие, несоответствии заключения межведомственной комиссии установленным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административных истцов.

Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей административных ответчиков администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. и комитета градостроительства администрации города Ставрополя Безлепко Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Ходака Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2025 г. по административному делу № 2а-1220/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений представителя административных истцов ФИО4, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации города Ставрополя (далее также – администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее также – комитет), межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением (далее также – межведомственная комиссия), жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а ...

...также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками помещений (жилых квартир) в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, данный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации г. Ставрополя от 3 февраля 2022 г. № 223 признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением от 4 мая 2023 г. № 942 принято решение об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд. Считают решение межведомственной комиссии принято без учета мнения собственников помещений многоквартирного жилого дома, без их извещения и с нарушением порядка признания дома аварийным.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2025 г., административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополя об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 23 декабря 2021 г. № 135 в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Признано незаконным и подлежащим отмене постановление администрации города Ставрополя от 3 февраля 2022 г. № 223 «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по улице Горького в городе Ставрополе аварийным и подлежащим сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Признано незаконным и подлежащим отмене постановление администрации города Ставрополя от 4 мая 2023 г. № 942 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №, для муниципальных нужд», в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловая застройка, кадастровый №, общей площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также жилых помещений, расположенных в литерах «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На межведомственную комиссию возложена обязанность устранить нарушения законодательства путем повторного рассмотрения вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу литеров «А», «Б», «Г» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 марта 2025 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2025 г., администрации города Ставрополя просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы представителем административных истцов ФИО4 поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 собственником жилого помещения (квартиры) № с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На основании заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 23 декабря 2021 г. №135 межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, принято решение о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение основано на акте Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 23 августа 2021 г., техническом заключении экспертизы от 15 декабря 2021 г. № 176/12/21Э, выполненном судебно-экспертной лабораторией АНО «Независимая экспертно-консультационная служба», согласно выводам которого общий физический износ объекта экспертизы составил 77,0%, что соответствует оценке состояния здания как ветхое, а несущих-весьма ветхое, характеризует состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по приведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Установлено, что основные несущие конструктивные элементы здания: стены, фундаменты, перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном техническом состоянии. Выявленные дефекты являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Ставрополя от 3 февраля 2022 г. № 223 многоквартирный дом <адрес>, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и жилые помещения по указанному адресу изъяты для муниципальных нужд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты назначенной определением суда от 8 мая 2024 г. в целях разрешения возникших вопросов, требующих специальных познаний, судебной экспертизы, подготовленной ООО «ГеоКом» от 7 июля 2024 г. № Э2-120/24, пришли к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии, постановление не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Оценивая заключение эксперта вышеупомянутого экспертного учреждения, суды указали, что общее состояние здания экспертом оценивается как работоспособное, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц, при правильной эксплуатации и соблюдении норм пожарной безопасности. Дальнейшая нормальная эксплуатация здания возможна при выполнении капитального ремонта отдельных элементов конструкций исследуемых зданий. (частичная замена оконных и дверных проемов лит. «А» (<адрес>), лит. «Б» (<адрес>), частичная замена кровли лит. «А», лит. «Б», ремонт горизонтальной изоляции фундамента, затирка швов, ремонт штукатурного слоя стен – (лит. «А», лит. «Б»), частичное производство работ по установки водоотводной системы лит. «А». не содержат данные о сплошном визуальном обследовании всех конструкций дома, а также не менее чем трех квартир в доме, оценка состояния жилого дома произведена без использования каких-либо измерительных инструментов, приборов; выводы об аварийности жилого дома, сделаны специалистом по результатам выборочного визуального обследования, что является недопустимым.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств по делу, суды правомерно признали требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов при установленных выше обстоятельствах и подтвержденных при рассмотрении дела совокупностью, оцененных судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, судебная коллегия не находит, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административными истцами требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ставрополя – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Д.В. Ходак

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 мая 2025 г.