Поляков Даниил Александрович

Дело № 33-2130/2024; №2-410/2024

72RS0013-01-2023-007004-87

определение

г. Тюмень 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Глебовой Е.В., Котовой С.М.,

с участием прокурора Макаровой Н.Т.,

при секретаре Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Калининского АО г.Тюмени на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 26 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вакульчик Александра Александровича, Вакульчик Натальи Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Даниила Александровича (паспорт <.......>) в пользу Вакульчика Александра Александровича (паспорт <.......>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 162 700 руб., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 19 018,50 руб.

Взыскать с Полякова Даниила Александровича (паспорт <.......>) в пользу Вакульчик Натальи Федоровны (паспорт <.......>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Полякова Даниила Александровича (паспорт <.......>) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Вакульчик А.А., Вакульчик Н.Ф. обратились в суд с иском к Полякову Д.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, при...

Показать ещё

...чиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.2-4).

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2023 года в г.Тюмени Поляков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем Киа Рио, г.р.з. <.......>, допустил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), г.р.з. <.......>, под управлением Вакульчика А.А., в котором также в качестве пассажира находилась Вакульчик Н.Ф., с последующим столкновением последнего автомобиля с автомобилем Киа Рио, г.р.з. <.......>, и последующим наездом на металлическое ограждение и съездом всех трех транспортных средств в кювет. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вакульчика А.А. получил механические повреждения, а пассажиру Вакульчик Н.Ф. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она длительное время находилась на лечении. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Для определения размера причиненного ущерба истец Вакульчик А.А. обратился в ООО «Аркуда» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ремонт автомобиля Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), г.р.з. <.......>, экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляет 2 453 900 руб., стоимость годных остатков составляет 291 200 руб., материальный ущерб составил 2 162 700 руб. В результате полученных телесных повреждения истец Вакульчик Н.Ф. испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, ощущении беспомощности, невозможности полноценно ухаживать за собой, появившемся страхе при передвижении в автомобиле в качестве пассажира. Просят взыскать в пользу Вакульчик А.А. материальный ущерб в размере 2 162 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 018,50 руб., по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., в пользу Вакульчик Н.Ф. - компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Агададашов М.А., Абрамов В.И., Ящук Н.И., Сазонов А.С. (л.д.95).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Вакульчик Н.Ф., представитель истцов Михальчук О.С. исковые требования поддержали.

Прокурор прокуратуры Калининского АО г.Тюмени Конанчук А.Е., давая заключение в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости (л.д.150-151).

Ответчик Вакульчик А.А., третьи лица Агададашов М.А., Абрамов В.И., Ящук Н.И., Сазонов А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен прокурор Калининского АО г. Тюмени (л.д.152, 153-156).

В апелляционном представлении просит решение суда отменить.

Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены все обстоятельства дела, в частности обстоятельства, при которых совершено указанное дорожно-транспортное происшествие, его механизм, наличие причинно-следственной связи между столкновением и причиненными механическими повреждениями, действия в момент дорожно-транспортного происшествия каждого из трех водителей, а также не дана оценка степени всех водителей, в том числе по отношению к телесным повреждениям у пассажира Вакульчик Н.Ф.

Указывает, что судом в качестве соответчика не привлечен водитель Абрамов В.И., вопрос о взыскании с него компенсации морального вреда с учетом степени вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и желании потерпевшего не разрешен.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Калининского АО г. Тюмени об отказе от апелляционного представления.

Прокурор Макарова Н.Т. поддержала указанное заявление, представитель истцом Михальчук О.С. не возражала принять отказ от апелляционного представления.

Иные участвующие лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч.1 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч.2 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме и поддержан в судебном заседании до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, оснований не принимать отказ от апелляционного представления у судебной коллегии не имеется.

Право отказаться от жалобы (представления) – это одно из распорядительных полномочий, составляющих принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционного представления совершён в письменной форме, является свободным волеизъявлением лица, его подавшего, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от представления возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления с прекращением производства по нему.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Калининского АО г.Тюмени от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 26 января 2024 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского АО г.Тюмени прекратить.

Председательствующий Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии Глебова Е.В.

Котова С.М.

Свернуть

отметка об исполнении решения дело № 2-2260/2024

61RS0012-01-2024-002777-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 114400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

15.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 174 500 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средств...

Показать ещё

...а CHEVROLET Lanos, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет: серый.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.04.2023 года, на 07.05.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.05.2023 года, на 07.05.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 240 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 122 091,13 рублей.

По состоянию на 07.05.2024 общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 146 927,32 руб. из них:

- комиссия за ведение счета 745 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 136 560,86 руб.;

- просроченные проценты 5 139,41 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 402,56 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2,15 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 628,76 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 498,58 руб.;

- иные комиссии 2 950 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 8 Общих условий в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство CHEVROLET Lanos, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет: серый.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 146 927,32 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 138,55 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство CHEVROLET Lanos, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет: серый, установив начальную продажную цену в размере 99 183,92 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 195-200, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

П.3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 114400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

15.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 174 500 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET Lanos, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет: серый.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.12.2022, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Тарифов, а также же получил по одному экземпляру Общих условий. Тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении-оферте, анкете-заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно выписке по лицевому счету ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 174 500 руб.

Факт получения и использования кредита для приобретения транспортного средства CHEVROLET Lanos, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет: серый ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исходя из п. 6 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательство погашать задолженность перед ПАО «Совкомбанк» путем внесения ежемесячных платежей.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга установленные в Графике, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, ответчик обязался исполнять требования Условий предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 07.05.2024 года составила 146 927,32 руб.

Расчет ПАО «Совкомбанк» проверен судом, арифметических ошибок не содержит.

Согласно п. 8 Общих условий в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство CHEVROLET Lanos, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет: серый.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство CHEVROLET Lanos, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет: серый суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями договора залога ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, суд не устанавливает его первоначальную продажную стоимость, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требования истца в части установления начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению.

Так как судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET Lanos, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет: серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 10 138,55 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 614316933998) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2022 по состоянию на 07.05.2024 в размере 146 927,32 руб. из которых: комиссия за ведение счета 745 руб., просроченная ссудная задолженность 136 560,86 руб., просроченные проценты 5 139,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 402,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2,15 руб., неустойка на просроченную ссуду 628,76 руб., неустойка на просроченные проценты 498,58 руб., иные комиссии 2 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 138,55 руб., всего 157 065,87 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство CHEVROLET Lanos, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет: серый, путём продажи указанного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2024 года.

Судья

Свернуть

дело №2а-2711/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к ГУФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Поляков Даниил Александрович об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № № Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника - Поляков Даниил Александрович в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект». Почтовый идентификатор № №.

Письмо было получено ответственными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторон...

Показать ещё

...ам. Однако, исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № № Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника - Поляков Даниил Александрович в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект». Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N № Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника - Поляков Даниил Александрович в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Поляков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и

исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня. следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в отдел ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № № Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с должника - Поляков Даниил Александрович в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ № № направлен в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району для возбуждения исполнительного производства (ШПИ № получено ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно материалам исполнительное производство № №, судебный приказ и заявление зарегистрированы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № № в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов. Следовательно, старший судебный пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии, как должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, так и начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный лист зарегистрирован в ОСП с нарушением срока. В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления ответчиками суду не предоставлено, то бездействие должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в данной части суд признает незаконным.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о восстановлении прав взыскателя путем возложения на СПИ обязанности принять процессуальные решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Дата Коллект» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава, выразившееся в необеспечении своевременной регистрации заявления взыскателя ООО «Дата Коллект» и исполнительного документа № № и их передачи судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствии контроля за такой регистрацией.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024.

Свернуть

72RS0013-01-2023-007004-87

Дело № 2-410/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 января 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакульчик Александра Александровича, Вакульчик Натальи Федоровны к Полякову Даниилу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Вакульчик А.А., Вакульчик Н.Ф. обратились в суд с иском к ответчику Полякову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью. Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2023 года на <адрес> около дома <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем KIA RIO, госномер №, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150, госномер №, под управлением Вакульчика А.А., перевозившего в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира Вакульчик Н.Ф., с последующим столкновением последнего автомобиля с транспортным средством KIA RIO, госномер №, и последующим наездом на металлическое ограждение и съездом всех трех транспортных средств в кювет. В результате столкновения автомобиль Вакульчика А.А. получил механические повреждения, а Вакульчик Н.Ф. – травму грудной клетки в виде <данные изъяты>, которая причинила ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем она была доставлена в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», где находилась на лечении по 07 марта 2023 года и наблюдением по месту жительства в ГАУЗ О «ГП № 13» с 11 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года. Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 14 июня 2023 года Поляков Д.А. признан виновным в совершении преступления, пре...

Показать ещё

...дусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Поскольку он является виновником происшествия, истцы просят взыскать с него: в пользу Вакульчика А.А. – материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 162 700 руб., установленный заключением ООО «Аркуда», из которого следует, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля 2 453 900 руб. за вычетом стоимости годных остатков 291 200 руб.; по оплате стоимости услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 19 018 руб. 50 коп. В пользу Вакульчик Н.Ф. просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истица Вакульчик Н.Ф. и представитель истцов Михальчук О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Вакульчик А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Третьи лица Агададашов М.А., Абрамов В.И., Ящук Н.И., Сазонов А.С., привлеченные к участию в деле определением суда от 16 ноября 2023 года, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу и представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего иск Вакульчик Н.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы уголовного дела, материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

26.02.2023 около 09:00 часов Поляков Д.А., двигаясь по левому (третьему) ряду проезжей части <адрес> г. Тюмени, со стороны <адрес>, в направлении ул. <адрес>, управлял технически исправным автомобилем KIA RIO, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В процессе движения по проезжей части <адрес> г. Тюмени, Поляков Д.А., к дорожной обстановке и её изменениям был недостаточно внимателен и вёл своё транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движении в указанном направлении, Поляков Д.А. совершил маневр перестроения в правую сторону, в средний (второй) ряд проезжей части <адрес> г. Тюмени. Перестроившись в средний (второй) ряд и обнаружив движущийся впереди себя автомобиль KIA RIO, госномер №, под управлением водителя Абрамова В.И., Поляков Д.А., проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, в силу своего состояния алкогольного опьянения и неверно выбранной скорости, дорожную обстановку оценил неверно, сложившуюся ситуацию на проезжей части не посчитал для себя опасной, не соблюдая при этом такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а применил необоснованный маневр перестроения в левую сторону, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. В результате этого на проезжей части <адрес>, возле дома <адрес> г. Тюмени, Поляков Д.А. допустил столкновение передней частью кузова своего автомобиля с задней частью кузова автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, госномер №, двигающегося в попутном направлении, под управлением водителя Вакульчик А.А., перевозившим в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении Вакульчик Н.Ф., с последующим столкновением автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, госномер №, с автомобилем KIA RIO, госномер №, двигающимся в попутном направлении, под управлением водителя Абрамова В.И., с последующим наездом на препятствие в виде металлического ограждения и съездом всех трех вышеуказанных транспортных средств в кювет, расположенный с правой стороны от проезжей части ул. Закалужская г. Тюмени по ходу их движения. Своими действиями Поляков Д.А. нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, и требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В результате нарушений вышеуказанных требований пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, Поляков Д.А. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, госномер №, Вакульчик Н.Ф. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2023 года, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года (л.д. 14), что в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение и оспариванию не подлежит, а также заключением эксперта № 1797 ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» (л.д. 12-13).

Поляков Д.А. является собственником автомашины KIA RIO, госномер №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 февраля 2023 года.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Норма ч.1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истице установлена, ответственность за причиненный последней моральный вред, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в связи с получением травм, истице причинены физические и нравственные страдания, так как она получила тяжкий вред здоровью, испытывала боль, была ограничен в движениях, являлась нетрудоспособной, находилась на стационарном лечении в нейрохирургического отделения ОКБ № 2 с 26.02.2023 г. по 07.03.2023 г. (л.д. 15-17), затем на амбулаторном к Поликлинике № 13 в период времени с 11.03.2023 г. по 03.04.2023 г., не могла трудиться, испытывала страх за состояние своего здоровья, чувство неполноценности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, степени физических и нравственных страданий Вакульчик Н.Ф., с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 400 000 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, в результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, принадлежащей истцу Вакульчик А.А. автомашине TOYOTA LAND CRUISER 150, госномер № (л.д. 81), причинены механические повреждения.

Из представленного истцом заключения ООО «Аркуда» следует, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составляют 5 003 700 руб., рыночная стоимость автомобиля – 2 453 900 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления – 2 992 900 руб., стоимость годных остатков – 291 200 руб. (л.д. 26-82).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку расходы на восстановительный ремонт автомобиля превышают его стоимость, суд пришел к выводу о тотальном повреждении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, госномер №.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что с виновника происшествия в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 162 700 руб., исходя из расчета: рыночная стоимость автомобиля 2 453 900 руб. за вычетом стоимости годных остатков 291 200 руб., а потому заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание представленное истцом заключение, которое судом проверено, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не поступало.

Поскольку исковые требования Вакульчик А.А. удовлетворены, в его пользу с ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по определению стоимости ущерба в размере 15 000 руб. (л.д. 25) и расходов по оплате госпошлины в сумме 19 018 руб. 50 коп. (л.д. 7).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вакульчик Александра Александровича, Вакульчик Натальи Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Даниила Александровича (паспорт №) в пользу Вакульчика Александра Александровича (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 162 700 руб., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 19 018 руб. 50 коп.

Взыскать с Полякова Даниила Александровича (паспорт №) в пользу Вакульчик Натальи Федоровны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Полякова Даниила Александровича (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2024 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-410/2024.

судья В.Ю. Носова

Свернуть

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6736/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 марта 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Поляковой Екатерины Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-908/2019 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Полякову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову А.В. (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1343117,45 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа реализации заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1709 600 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20915,59 руб., по уплате расходов на услуги оценщи...

Показать ещё

...ка по определению рыночной стоимости предмета ипотеки 3500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Полякова А. А., Полякова Е.А., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице законных представителей Полякова А.В. и Поляковой Е.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 г. между сторонами утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик признает наличие указанной ниже задолженности, согласен на обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении условий мирового соглашения, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №, и уплачивает Истцу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

основной долг - 1 084 263,29 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три) российских рублей 29 коп.;

проценты за пользование кредитом, начисленные по дату подписания Мирового соглашения, включительно - 268 338,80 (Двести шестьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) российских рублей 80 коп.

проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 084 263,29 российских рублей, с учетом его фактического погашения, с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения по дату полного исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу, включительно;

неустойка, признанная ответчиком - 10 000,00 (Десять тысяч) российских рублей;

расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 915,59 (Двадцать тысяч девятьсот пятнадцать) российских рублей 59 коп. и на проведение оценки в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) российских рублей.

Настоящим стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивают истцу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

ответчик возмещает расходы истца по уплате государственной пошлины (20915,59 руб.) и на проведение оценки (3 500 руб.), а также погашает задолженность по уплате основного долга в размере 1 084 263,29 российских рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным по дату подписания Мирового соглашения, включительно, в размере 268 338,80 российских рублей; процентам, начисляемым по ставке 16,5 процентов годовых на сумму основного долга, в размере 1 084 263,29 российских рублей, с учетом его фактического погашения, с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения по дату полного исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу, включительно; признанной Ответчиком неустойке за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 10 000,00 руб. 00 коп. в соответствии с Графиком погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

№

П/П

СРОКИ ПЛАТЕЖА НЕ ПОЗДНЕЕ УКАЗАННОЙ ДАТЫ

ПЛАТЕЖИ В ПОГАШЕНИЕ ИЗДЕРЖЕК БАНКА 24 415.59 рублей (В Т.Ч. ГОСПОШЛИНА 20 915.5Э рублей, ОЦЕНКА 3 500.00 рублей)

ПЛАТЕЖИ В ПОГАШЕНИЕ

основного

ДОЛГА 1 084 263.29 рулей

ПЛАТЕЖИ В ПОГАШЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ 628 089.16 рублей (В Т.Ч. СРОЧНЫЕ ПРОЦЕНТЫ 359 750.36 рублей ПРОСРОЧЕННЫЕ ПРОЦЕНТЫ 268 338.80 рублей

ПЛАТЕЖИ В ПОГАШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ 10 000.00 рублей

ИТОГО К УПЛАТЕ, рублей

ОСТАТОК ЗАДОЛЖЁННО СТИ ПО КРЕДИТУ, рублей

1

31.07.2019

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

1 059 263.29

2

02.09.2019

24 415.59

584.41

0.00

0.00

25 000.00

1 058 678.88

3

30.09.2019

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

1 033 678.88

4

31.10.2019

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

1 008 678.88

5

02.12.2019

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

983 678.88

6

31.12.2019

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

958 678.88

7

31.01.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

933 678.88

8

02.03.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

908 678.88

9

31.03.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

883 678.88

10

30.04.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

858 678.88

11

01.06.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

833 678.88

12

30.06.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

808 678.88

13

31.07.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

783 678.88

14

31.08.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

758 678.88

15

30.09.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

733 678.88

16

02.11.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

708 678.88

17

30.11.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

683 678.88

18

31.12.2020

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

658 678.88

19

01.02.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

633 678.88

20

01.03.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

608 678.88

21

31.03.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

583 678.88

____________.

22

30.04.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

558 678.88

23

31.05.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

533 678.88

24

30.06.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

508 678.88

25

02.08.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

483 678.88

26

31.08.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

458 678.88

27

30.09.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

433 678.88

28

01.11.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

408 678.88

29

30.11.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

383 678.88

30

31.12.2021

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

358 678.88

31

31.01.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

333 678.88

32

28.02.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

308 678.88

33

31.03.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

283 678.88

34

02.05.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

258 678.88

35

31.05.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

233 678.88

36

30.06.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

208 678.88

37

01.08.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

183 678.88

38

31.08.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

158 678.88

39

30.09.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

133 678.88

40

31.10.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

108 678.88

41

30.11.2022

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

83 678.88

42

09.01.2023

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

58 678.88

43

31.01.2023

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

33 678.88

44

28.02.2023

0.00

25 000.00

0.00

0.00

25 000.00

8 678.88

45

31.03.2023

0.00

8 678.88

16 321.12

0.00

25 000.00

0.00

46

02.05.2023

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

47

31.05.2023

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

48

30.06.2023

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

49

31.07.2023

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

50

31.08.2023

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

51

02.10.2023

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

52

31.10.2023

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

53

30.11.2023

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

54

08.01.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

55

31.01.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

56

29.02.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

57

01.04.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

58

30.04.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

59

31.05.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

60

01.07.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

61

31.07.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

62

02.09.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

63

30.09.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

64

31.10.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

65

02.12.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

66

31.12.2024

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

67

31.01.2025

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

68

28.02.2025

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

69

31.03.2025

0.00

0.00

25 000.00

0.00

25 000.00

0.00

70

30.04.2025

0.00

0.00

11 768.04

10 000.00

21 768.04

0.00

итого

24 415.59 рублей

1 084 263.29 рублей

628 089.16 рублей

10 000.00 рублей

1 746 768.04 рублей

Ответчик погашает задолженность согласно настоящему мировому соглашению путем зачисления на счет №, открытый в Банке.

Денежные средства, поступающие согласно Графику платежей, будут направляться в погашение кредитной задолженности в следующей очередности:

в первую очередь - в погашение издержек истца на взыскание задолженности;

во вторую очередь - в погашение основного долга;

в третью очередь - в погашение процентов за пользование кредитом;

в четвертую очередь - в погашение неустойки, признанной ответчиком;

в пятую очередь - в погашение неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, начисленных в связи с нарушением условий настоящего мирового соглашения (при наличии).

Если в момент уплаты последнего платежа, в соответствии с Графиком платежей, общая сумма процентов, указанная в Графике платежей, не соответствует размеру процентов, фактически начисленных в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, размер последнего платежа является корректирующим и включает в себя платеж по возврату остатка суммы начисленных, но не уплаченных процентов, а также сумм неустойки (при наличии). Не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты последнего платежа по Графику платежей, сумму последнего платежа необходимо уточнить в отделении Банка, либо посредством системы «УРАЛСИБ ИНТЕРНЕТ-БАНК».

В случае надлежащего исполнения ответчиком п. 4.1. настоящего Мирового соглашения, остаток задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также за просрочку иных обязательств по Кредитному договору составит 10 000,00 российских рублей.

Оплата данной суммы производится в дату платежа, указанную в п. 4.1 настоящего м ирового соглашения.

Ответчик обязан внести изменения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения в течение 30 дней с даты вынесения Определения об утверждении мирового соглашения и предоставить истцу подтверждение выполнения указанных действий.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения на срок более 40 дней, срок исполнения всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим, ответчик уплачивает истцу неустойку, начисленную по ставке 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в том числе допущения просрочки уплаты одного из платежей полностью или в части, предусмотренных настоящим мировым соглашением, по сумме и/или по сроку, на период более 40 дней, срок исполнения всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании сумм, указанных в настоящем мировом соглашении с Полякова Александра Витальевича, и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Полякову Александру Витальевичу, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 80 (восемьдесят) процентов от стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика, составленного на дату не ранее 6 (шесть) месяцев от даты направления Взыскателем соответствующего заявления о выдаче исполнительного листа в порядке ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обременение в виде залога сохраняется в отношении заложенного имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору до даты полного погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения и Кредитного договора.

В кассационной жалобе третьим лицом, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, Поляковой Е.А. ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 г., как незаконного. В обоснование доводы жалобы заявитель ссылается на то, что она условия мирового соглашения не подписывала, при этом мировое соглашение нарушает её права, а также права несовершеннолетних детей после признания за ними права общей долевой собственности на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.ч. 6, 7 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Согласно имеющемуся в материалах дела тексту мирового соглашения, а также протоколу судебного заседания от 26 июня 2019 г. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая мировое соглашение, автор кассационной жалобы не указывает, каким образом условия мирового соглашения нарушают права заявителя. То обстоятельство, что апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июня 2021г. за Поляковой Е.А., несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности в размере 461/10000 доли за каждым на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, основанием к отмене мирового соглашения не является. Указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, имели возможность заявить о своем несогласии с условиями мирового соглашения, однако таких возражений в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. исполнение определения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поляковой Екатерины Анатольевны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 г., принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-908/2019 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Полякову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Шараевой К.Х.,

подсудимого Полякова Д.А.,

защитника-адвоката Буржумова Х.Б.о., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-1589/2020 в отношении:

Полякова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Поляков Д.А., находясь в <адрес>, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Так, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Поляков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, под предлогом установки противопожарного оборудования, предложил Потерпевший №1 за денежное вознаграждение установить в её квартире огнетушитель и почистить вентиляционные каналы на плите, заведомо зная, что устанавливать противопожарное оборудование Потерпевший №1 не собирается. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно намерений Полякова Д.А., уверенная, что Поляков Д.А. установит в её квартире противопожарное оборудование за денежное вознаграждение, дала свое согласие. После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в вышеуказанной квартире, передала Полякову Д.А. денежные средства в сумме <...

Показать ещё

...данные изъяты> рублей. После чего, Поляков Д.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами Поляков Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Поляков Д.А., находясь в <адрес>, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Так, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Поляков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь вышеуказанной квартире, под предлогом установки пожарной сигнализации, предложил Потерпевший №2 за денежное вознаграждение установить в её квартире пожарную сигнализацию, заведомо зная, что устанавливать пожарную сигнализацию не собирается. Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно намерений Полякова Д.А., уверенная, что Поляков Д.А. установит в её квартире пожарную сигнализацию за денежное вознаграждение, дала свое согласие. После чего, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, находясь в вышеуказанной квартире, передала Полякову Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Поляков Д.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, находясь вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 17 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Поляков Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как пенсия по старости составляет около 26 567 рублей ежемесячно, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие (т.2, л.д.10) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова Д.А., как преступления предусмотренные:

- ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Полякову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.241,244), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.249, т.2, л.д.3), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.250, т.2, л.д.1).

Психическое состояние подсудимого Полякова Д.А. с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Поляков Д.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Поляковым Д.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Признание Поляковым Д.А. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Полякова Д.А., условия его жизни, цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде обязательных работ и лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями статей, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Полякова Д.А. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и не применяет указанные положения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, так как правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Полякову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Полякова Д.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

В случае отмены условного осуждения зачесть время задержания Полякова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Полякова Д.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2;

- медицинскую маску, лист бумаги с записями, микрочастицы на дактилопленке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Сухарев

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2022 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., в здании суда, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Полякова Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым, Украина (паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>), не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Полякова Даниила Александровича.

Судом установлено, что Поляков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 ч. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения ЧС, а именно в нарушение требований п.п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории РК» находился на территории автовокзала по адресу: РК, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, о чем был составлен протокол серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Поляков Д.А. вину признал.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим вывод...

Показать ещё

...ам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Согласно п. 18.1 названного указа (в редакции, действовавшей на дату составления протокола) до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта.

Факт совершения Поляковым Д.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии РК - 397250 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Полякова Д.А., фототаблицей, и другими материалами дела.

Таким образом, действия Полякова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судьей учитывается личность виновного в совершении административного правонарушения.

В силу пп.1 п.1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, признание вины, является обстоятельством, смягчающим наказание Полякова Д.А.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Полякова Д.А. не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судья считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Полякова Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым, Украина, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Староверова

Свернуть